Приговор № 1-381/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-381/2025

Уг.дело №1-381/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006063-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Павлиновой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., подсудимого ФИО1 угли, защитника – адвоката Лебедевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

МАННОБЖОНОВА ШУХРАТБЕКА АВНАРЖОНА УГЛИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчено наказание в виде штрафа до 100 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление было совершено ФИО1 угли при следующих обстоятельствах.

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 35 мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по Постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и осужденный ДД.ММ.ГГГГ по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения ФИО1 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 100 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 50 мин. умышленно сел в автомобиль «Рено Логан (SR)», государственный регистрационный номер <***>, припаркованный на открытой неохраняемой автостоянке у <адрес>. 18 по Олимпийскому проспекту <адрес>, после чего, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения", управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку по <адрес>, тем самым создавая опасность другим участникам дорожного движения. После чего, двигаясь у <адрес>, копр.16 по Олимпийскому проспекту <адрес>, примерно в 01 час. 50 мин., того же дня, был остановлен инспектором ДПС ГАИ МУ МВД России "Мытищинское" ФИО6 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГАИ МУ МВД России "Мытищинское" ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 угли, находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он, ФИО1 угли, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 угли в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 угли обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 угли преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность по месту жительства ФИО1 угли характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 угли вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения, совершенного в состоянии опьянения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 угли наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не применяя положение ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не сможет достичь исправление виновного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера, обстоятельств и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными, существенным образом снижающими общественную опасность преступления.

Окончательное наказание судом назначается на основании ст. 70, ч.2 ст.71 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию общего режима, с учетом сведений о личности виновного, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, склонного к совершению преступлений против безопасности дорожного движения в состоянии опьянения.

На основании ст.ст.109, 97 УПК РФ в целях исполнения приговора суд изменяет ФИО1 угли ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок нахождения ФИО1 угли под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 угли от назначенного наказания у суда нет.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество подсудимого, либо иных лиц, не накладывался.

Процессуальных издержек не имеется.

Оснований для применения ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль «Рено Логан (SR)», государственный регистрационный номер <***>, который использовался виновным при совершении инкриминируемого преступления, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством /л.д.7/, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 75 72439, карточки учета транспортного средства принадлежит ФИО7 /л.д.24,49/, признан вещественным доказательством /л.д.51/.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАННОБЖОНОВА ШУХРАТБЕКА АНВАРЖОНА УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Маннобжонову Шухратбеку Анваржону угли назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 /четыре/ года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей исполнять самостоятельно.

Наказание ФИО1 угли отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 угли – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль Рено Логан (SR)», государственный регистрационный №ВХ550 - переданный на ответственное хранение ФИО7 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 угли имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев