Приговор № 1-46/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 26 июля 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчука А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Щукина А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 26.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: 15.10.2014 Новосёловским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ; постановлением Новосёловского районного суда от 26.02.2015 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии поселения; 18.06.2015 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в её жилище при следующих обстоятельствах.

09 июня 2017 года около 18 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, выставил с помощью имеющихся у него при себе плоскогубцев и отвертки оконную раму в спальне, через окно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, после чего прошёл в кладовую квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два пустых газовых баллона ёмкостью по 27 литров каждый по цене 1000 рублей за один баллон на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу два похищенных ФИО1 газовых баллона изъяты и возвращены потерпевшей сотрудниками полиции, в связи с чем гражданский иск по делу потерпевшей не заявлялся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 (что выражено в имеющейся в материалах дела телефонограмме) не имели возражений против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, являющегося оконченным, совершенного умышленно, вместе с тем не повлекшего тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать: его явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления и раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его вину обстоятельством, а потому наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учётом установленного в действиях ФИО1 отягчающего его ответственность обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением при этом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что наказание ему подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ – то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный инспекцией день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить прежней, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

два газовых баллона, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей;

отвертку и плоскогубцы, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский», - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова