Решение № 12-43/2017 12-721/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017 21 марта 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и решение начальника Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО3 от 21 октября 2016 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 10000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы начальником Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06 октября 2016 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, ФИО1 направил в суд жалобу, указав, что в день вручения ему судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства ему была дана полная информация о месте нахождения транспортного средства и предложено изъять данное транспортное средство. Однако, судебный пристав сообщил, что транспортное средство остается на хранении у ЗАО «Роспечать». Требование судебного пристава о предоставлении транспортного средства было удовлетворено 26 сентября 2016 года, что подтверждается отметкой судебного пристава на экземпляре письма ЗАО «Роспечать», в связи с чем просил постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от 26 июля 2016 года ФС №014024688, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-67498/2015 о взыскании задолженности в размере 15807089,89 рублей с ЗАО «РОСПЕЧАТЬ» в пользу ЗАО "Н", возбуждено исполнительное производство №109852/16/78026-ИП. 25 августа 2016 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 генеральному директору ЗАО «РОСПЕЧАТЬ» ФИО1 выставлено требование №78026/16/827552 от 24 августа 2016 года о предоставлении судебному приставу – исполнителю по адресу: <адрес>, автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №, судебным приставом - исполнителем был установлен 5-дневный срок исполнения данного требования, то есть до 01 сентября 2016 года. В установленный судебным приставом - исполнителем срок генеральный директор ЗАО «РОСПЕЧАТЬ» ФИО1 требование №780/26/16/827552 от 24 августа 2016 года не исполнил, автотранспортное средство, указанное в требовании, предоставлено не было;

указанный вывод должностного лица суд находит правильным, поскольку он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств в полном объеме;

оценивая довод ФИО1 о том, что транспортное средство им не скрывалось, а место его нахождения было сообщено судебному приставу – исполнителю 26 сентября 2016 года, что подтверждается отметкой судебного пристава на экземпляре письма ЗАО «Роспечать», суд учитывает, что ФИО1 был установлен 5-дневный срок для исполнения требования судебного пристава – исполнителя, то есть до 01 сентября 2016 года, однако место нахождение транспортного средства было предоставлено ФИО1 только 26 сентября 2016 года, в связи с чем находит такой довод несостоятельным;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления и решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление и решение должностного лица законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06 октября 2016 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, и решение начальника Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО3 от 21 октября 2016 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова