Решение № 12-12436/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-12436/2025

Дело № 12-12436/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-014495-05)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 декабря 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Боев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна СТС» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 08.08.2025 № 692003624 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна СТС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 08.08.2025 № 692003624 ООО «Мехколонна СТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Мехколонна СТС» ФИО3 в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит суд постановление Государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 08.08.2025 № 692003624 о привлечении ООО «Мехколонна СТС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление мотивировано тем, что 10.06.2025 ООО «Мехколонна СТС» осуществляло перевозку пассажиров без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортным средством ГАЗ A65R2, государственный регистрационный номер №. По мнению заявителя, при вынесении данного постановления были нарушены нормы материального и процессуального права. Так, при рассмотрении дела, должностным лицом ООО «Мехколонна СТС» Маклозяном В.А., являющимся инженером по безопасности движения ООО «Мехколонна СТС» были даны пояснения, что транспортное средство ГАЗ A65R2, государственный регистрационный номер № регион застраховано, заключен Договор обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования транспортного средства ГАЗ A65R2, государственный регистрационный номер № с 09.11.2024 по 08.11.2025. На вопросы, почему в ходе проверки, запрос о наличии или отсутствии договора страхования на транспортное средство не был отправлен, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной ФИО2 не ответила, пояснений предоставить не дала, а просто вынесла из кабинета уже готовое постановление № 692003624 от 08.08.2025.

В связи с данными обстоятельствами генеральный директор ООО «Мехколонна СТС» ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой.

Защитник ООО «Мехколонна СТС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы, а также дополнительные пояснения к жалобе поддержала в полном объёме, просила оспариваемое постановление отменить.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, полагала, что вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 постановление от 08.08.2025 № 692003624 является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон № 67-ФЗ).

Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Судом установлено, что 10.06.2025 г. в 12 часов 20 минут на основании решения о проведении постоянного рейда от 21.05.2025г. № 01-19-596 по адресу: Тверская область, 147 км.+100 м. а/д М-10 «Россия» было осмотрено транспортное средство ГАЗ A65R32 государственный регистрационный номер №, которое эксплуатируется ООО «Мехколонна СТС» согласно путевому листу № б/н сроком действия с 10 июня 2025г. по 10 июня 2025г. Водителем указанного транспортного средства являлся ФИО6, осуществлявший заказную перевозку пассажиров в междугородном сообщении по маршруту «Москва - Тверь». По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 10.06.2025 № M2/77/10062025/003481.

Из материалов дела также следует, что 08.11.2024 между АО «Группа страховых компаний «Югория» и ООО «Мехколонна СТС» в отношении транспортного средства ГАЗ A65R32 государственный регистрационный номер № был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № №. Виды перевозок, включенные в договор перевозчика «Автобусные перевозки в городском сообщении (перевозки по заказам)». Срок действия договора с 09.11.2024 по 08.11.2025.

Таким образом, у ООО «Мехколонна СТС» по состоянию на 10.06.2025 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство ГАЗ A65R32 государственный регистрационный номер № при осуществлении перевозки в междугородном сообщении.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО7 протокола от 11.07.2025 № 691001322 об административном правонарушении в отношении ООО «Мехколонна СТС» по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 08.08.2025 № 692003624 ООО «Мехколонна СТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ООО «Мехколонна СТС» к административной ответственности, должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу пришло к выводу о том, что нарушены требования Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В данном случае суд с указанным выводом должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу соглашается, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Мехколонна СТС» осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугороднем сообщении, при этом риск гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахован не был.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Мехколонна СТС» подтверждаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2025 № 692003624;

- заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 08.11.2024;

- протоколом об административном правонарушении от 11.07.2025 № 691001322;

- выпиской из ЕРГЮЛ в отношении ООО «Мехколонна СТС» по состоянию на 23.06.2025;

- актом постоянного рейда от 10.06.2025 № М2/77/10062025/003481;

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 5/77/0009552;

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 1/77/0009550;

- протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от 10.06.2025 № 77/323/100625/1;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда № 3/77/0009551;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда (объяснение) от 10.06.2025 № 77/325 ФИО8;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда (объяснение) от 10.06.2025 № 77/325 ФИО9;

- путевым листом автобуса необщего пользования от 10.06.2025;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ A65R2, государственный регистрационный номер №;

- копией водительского удостоверения ФИО6;

- решением о проведении постоянного рейда от 21.05.2025 № 01-19-596;

- договором обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ООО «Мехколонна СТС» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квалификация изменению не подлежит, оснований для прекращения производству по делу, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мехколонна СТС» составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает их за основу и руководствуется ими при вынесении данного постановления.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что вина ООО «Мехколонна СТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу указанных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, а также создания угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности.

Кроме того совершенное ООО «Мехколонна СТС» административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства и охраняемый государством порядок общественных отношений, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительными.

Оснований для применения в юридическому лицу такого вида наказания как предупреждение, суд также не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Суд полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В данном случае, такая совокупность отсутствует.

Не принимается судом во внимание и довод заявителя о том, что наличие договора обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 09.11.2024 по 08.11.2025, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическоготранспорта» определены виды перевозок: перевозки осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Согласно статье 11 Закона № 67-ФЗ страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов.

Таким образом, страховые тарифы рассчитываются отдельно по каждому из рисков гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу с учетом вида перевозок.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что заявитель осуществлял заказную перевозку пассажиров в междугороднем сообщении (г.Москва-г.Тверь), однако договор страхования на такую перевозку отсутствовал.

Довод заявителя о том, что ООО «Мехколонна СТС» не занималась коммерческими перевозками, а осуществляла перевозку своих сотрудников к месту работы и обратно, судом во внимание также не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе путевым листом от 10.06.2025 на транспортное средство ГАЗ A65R2, государственный регистрационный номер №, из содержания которого следует, что видом перевозок является перевозка пассажиров и багажа по заказу, вид сообщения – городское, пригородное, междугороднее, а также пояснениями свидетелей ФИО8, и ФИО9, согласно которым они прилетели в г.Москва и направлялись в г.Тверь на транспортном средстве ГАЗ A65R2, государственный регистрационный номер № регион для дальнейшего трудоустройства, где и планировали работать.

Довод заявителя о том, что со стороны должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу при вынесении оспариваемого постановления был нарушен порядок его вынесения, поскольку на заданные защитником вопросы, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 не ответила, пояснения предоставить не дала, а просто вынесла из кабинета уже готовое постановление от 08.08.2025 № 692003624, судом во внимание не принимается, поскольку из оспариваемого постановления от 08.08.2025 № 692003624 следует, что при его вынесении присутствовал защитник ООО «Мехколонна СТС» Маклозян В.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, о чём имеется соответствующая подпись защитника. На какие-либо нарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не ссылался.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания должностным лицом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Мехколонна СТС», не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа о привлечении ООО «Мехколонна СТС» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП, в пределах его полномочий, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мехколонна СТС» допущено не было.

Постановление о назначении ООО «Мехколонна СТС» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 08.08.2025 № 692003624 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна СТС» в части назначенного юридическому лицу наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ). Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ). Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющимся в материалах дела ООО «Мехколонна СТС» с 10.07.2021 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»).

Следовательно, ООО «Мехколонна СТС» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учётом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в пределах санкции соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо ссылок на то, что должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного наказания в виде штрафа, были учтены положения ст.4.1.2 КоАП РФ, постановление от 08.08.2025 № 692003624 не содержит.

Таким образом, с учётом изложенных выше положений закона, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения, статус привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося микропредприятием, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 08.08.2025 № 692003624 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна СТС», подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

В данном случае суд также разъясняет, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа, которое может быть рассмотрено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление (ст. 31.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 08.08.2025 № 692003624 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна СТС», изменить, снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна СТС» наказания по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 08.08.2025 № 692003624 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна СТС», оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна СТС» ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Боев