Приговор № 1-63/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 18 июля 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 14 часов 00 мин. 17 апреля 2018 года до 14 часов 30 минут 18 апреля 2018 года совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 мин. 17 апреля 2018 года до 14 часов 30 минут 18 апреля 2018 года ФИО1, находясь в с. Бобково Рубцовского района Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить из хозяйственной постройки во дворе дома по <адрес> какое-либо ценное имущество Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, впериод с 14 часов 00 мин. 17 апреля 2018 года до 14 часов 30 минут 18 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришёл во двор дома по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи изогнутого гвоздя открыл замок входной двери хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного дома, открыв таким образом дверь, и прошёл внутрь постройки, осуществив таким образом проникновение в помещение. Находясь в указанной хозяйственной постройке, в указанный период времени ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащие Потерпевший №1 электронаждак кустарного производства, закрепленный на фрагменте доски, стоимостью 1250 рублей и электрический удлинитель длиной 20 метров стоимостью 800 рублей, всего на сумму 2050 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 следователем квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, в ходе следствия выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, с чем также согласился государственный обвинитель.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение с учетом способа совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1 полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.24), участии в осмотре места происшествия (л.д. 8-11), в указании места сбыта похищенного имущества, в результате чего ущерб был возмещен полностью, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силуч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого критически относиться к своим действиям, побудило его к совершению преступления, что подтверждается материалами дела.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.135), участковым уполномоченным отрицательно (л.д.136).

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Поскольку согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства - электронаждак, удлинитель - переданные законному владельцу Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, должны быть оставлены у последнего.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - калоши, изогнутый гвоздь - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - полежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электронаждак, удлинитель оставить у Потерпевший №1;

- калоши, гвоздь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить.

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « »____________________2018 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-63/2018

Секретарь суда ________________ФИО2