Решение № 12-166/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-166/2019

Дело № 12-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 марта 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

с участием защитника АО «Тандер» Барановой С.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. АО «Тандер» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Тандер» была подана жалоба, в обосновании которой указано, что юридическое лицо не было уведомлено о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, внеплановая выездная проверка по обращению ФИО1, в нарушение положений п. 12.ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем, результаты указанной проверки не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Также указано в жалобе, что в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшая не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор труда, начальник отдела ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» Баранова С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что законный представитель АО « Тандер» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Свои доводы мотивировала тем, что по выявленным нарушениям в ходе проведения внеплановой выездной проверки по обращению ФИО1 о нарушении её трудовых прав, был также составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала АО « Тандер» г Ульяновска ФИО8, который был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Однако, решением Засвияжского районного суда г Ульяновска от 23 января 2019 года постановление мирового судьи было отменено, поскольку в суде было установлено, что Государственная инспекции труда в Ульяновской области не известила надлежащим образом ФИО10. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещение по месту жительства ФИО4 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имелось.

ФИО3 также показала, что электронные адреса <данные изъяты><данные изъяты>., размещенные на официальной странице АО «Тандер», ей не известны, по ним извещать юридическое лицо недопустимо, поскольку указанные электронные адреса не указаны в ЕГРЮЛ. АО « Тандер» не оспаривает повторность совершения административного правонарушения. ФИО5 является её подчиненным, ему выдана Акционерным обществом « Тандер» аналогичная доверенность, как и ей. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав защитника АО « Тандер», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из заявления от 04 июля 2018 года следует, что работник АО «Тандер» продавец ФИО6 была уволена согласно приказу от 05 июля 2018 года с 05 июля 2018 года в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При этом, окончательный расчет перед ФИО6 (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 13567,14 рублей) произведен работодателем АО «Тандер» 30 августа 2018 года в сумме 4608,21 рубль и 06 сентября 2018 года в сумме 8719,79 рублей, что подтверждается расчетными листками за август и сентябрь 2018 года.

Таким образом, АО «Тандер» были нарушены права работника ФИО6, гарантированные ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства вменяемого в вину АО «Тандер» административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника Барановой С.С., согласно материалам дела, должностное лицо Государственной инспекции труда в Ульяновской области предприняло все необходимые меры по надлежащему извещению по телекоммуникационным каналам связи АО « Тандер» юридического лица о дате и времени составления протокола.

Мировой судья свои выводы подробно мотивировал, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, указав, что юридическое лицо АО « Тандер» было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте, направленной 1 октября 2018 года о явке 4 октября 2018 года. Согласно данных отчета об отправке извещения от 2 октября 2018 года, доставка была завершена, уведомление о доставке было отправлено с другого сервера.

Также, согласно представленной в мировой суд телефонограммы, составленной государственным инспектором труда ФИО7, ФИО5 извещен о приглашении законного представителя юридического лица АО « Тандер» 27 сентября 2018 года для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО « Тандер» и директора ФИО4 ФИО5 сообщил, что является представителем юридического лица АО « Тандер», будет присутствовать при ознакомлении с актом проверки, получения предписания и составлении протоколов об административном правонарушении /л.д. 90 /

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов мирового судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которых суд не находит.

Мировой судья в своем постановлении дал оценку доводам защитника АО « Тандер», в соответствии с которой отсутствует нарушение ФЗ N 294 в ходе проведения внеплановой проверки, поскольку была проведена внеплановая документарная проверка АО « Тандер».

Доводы жалобы в части того, что государственная трудовая инспекция не известила потерпевшую о рассмотрении дела, то данные обстоятельства не служат безусловным основанием для признания в действиях трудовой инспекции существенного процессуального нарушения, влекущего отмену состоявшегося по делу постановления. Родовым объектом рассматриваемого правонарушения являются трудовые права граждан, в данном случае права ФИО6, на защиту которых и были направлены действия должностного лица Государственной инспекции труда Ульяновской области.

Факт нарушения АО « Тандер» ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом проверки органом государственного контроля юридического лица.

Суд не может согласиться с доводами жалобы и защитника Барановой С.С. о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении в виду нарушения права на защиту юридического лица, поскольку они не нашли материалами дела.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.5, 29.10 КоАП РФ.

Всем доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на правильной оценке обстоятельств дела и верном применении норм материального и процессуального права.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения АО «Тандер» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска в отношении Акционерного общества «Тандер» по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья З.А. Тазетдинова