Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 10-13/2017

№ 10-13/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Майма 24 июля 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ялбакова Э.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Чиндакаевой К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Лапшиной И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 07 июня года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству, с согласия сторон приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Лапшина И.В. считает приговор мирового судьи несправедливым в части назначенного наказания. Мировым судьей, по ее мнению, фактически не были учтены смягчающие обстоятельства. Считает наказание чрезмерно суровым, просит снизить наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1

Государственный обвинитель в письменных возражениях полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 апелляционной жалобы на приговор не подавал.

Заслушав в судебном заседании доводы осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших жалобу, государственного обвинителя, просившего оставить приговор мирового судьи без изменений, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении данного преступления основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор мирового судьи, при согласии всех участников судебного разбирательства, постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству, добровольно заявленному ФИО1 после предварительной консультации с защитником.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Наказание ФИО1 как основное, так и дополнительное, назначено с учетом требований установленных ст. 316 УПК РФ, а также совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при этом наказание мировым судьей назначено в пределах санкции и не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Лапшиной И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Горбачев