Апелляционное постановление № 10-143/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 10-143/2017

Мировой судья Наумова О.А.

Дело №10-143/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье 29 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием: прокурора Искендерова Э.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника Шинкаренко А.Д.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 18.09.2017 года, которым

ФИО1, .....

....., судимый:

12.10.2016 года ..... по ст.166ч.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, остаток неоплаченного штрафа 60567.92 рублей,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года, приговор от 12.10.2016 года исполнять самостоятельно, заключен под стражу в зале суда, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника в поддержание апелляционной жалобы с дополнением об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ночное время 16.07.2017 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на суровость приговора и то, что судом не учтена положительная характеристика с места работы, просит смягчить наказание, применить ст.53.1 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная юридическая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности, в том числе положительной характеристике с места работы, на которую осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а также смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, .....; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки мнению осужденного, в соответствии со ст.53.1ч.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не может быть назначено в связи с рецидивом преступлений.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием применения положений ст.ст.64,68ч.3 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Между тем, мировой судья неправильно применил уголовный закон в части исчисления срока дополнительного наказания, поскольку в соответствии со ст.47ч.4 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Кроме того, из приговора подлежит исключению ссылка на ст.70 УК РФ в решении о самостоятельном исполнении наказания по приговору от 12.10.2016 года, в связи с тем, что указанная статья уголовного закона таких оснований не предусматривает.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения, как по отдельности, так и в совокупности, основанием для смягчения наказания не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 18.09.2017 года в отношении ФИО1 изменить,

В резолютивной части приговора исключить:

- по исчислению срока дополнительного наказания фразу «с момента вступления приговора в законную силу», указать с момента отбытия лишения свободы;

- ссылку «В соответствии со ст.70 УК РФ».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст.391ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья -