Приговор № 1-27/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 21 февраля 2018 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, обучающегося в ГБПОУ «Волгоградский индустриальный техникум», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в целях извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в период времени с 12 часов 15 минут по 14 часов 33 минуты, находясь в автомобиле марки «Мицубиси», государственный регистрационный номер № регион, стоящей на участке местности, расположенном у магазина «Покупочка» по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение ФИО1, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно Федеральному закону «Об Оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ «вещество массой 2,00 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», получив от «покупателя» денежную сумму в размере 1 000 рублей. После чего приобретенное наркотическое средство ФИО1 было добровольно выдано сотрудникам полиции в ходе проведения его личного досмотра, тем самым изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Губарева Е.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в целях извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно сбыл «покупателю» за денежное вознаграждение наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд пришёл к выводу о том, что оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое не имеется.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 146,149), по месту обучения характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 81-82).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его возраст и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы и в условиях его изоляции от общества, поскольку объектом преступного посягательства выступает здоровье населения и общественная безопасность, преступление направлено на незаконный оборот наркотических средств, что повышает степень его общественной опасности.

При назначении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении размера наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления, а совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и применения при назначении размера наказания ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, не имеется.

Между тем, суд с учётом данных о личности подсудимого и его возраста полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – ограничение свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершённое им преступление относится к категории тяжких, а ранее он наказания в виде лишения свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день, суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и нахождения его под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314–316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Срок к отбыванию наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и нахождения его под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

денежные купюры, достоинством в 500 рублей в количестве 2 шт., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности,

сотовый телефон марки «Флай» - находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова