Решение № 2-88/2019 2-88/2019(2-956/2018;)~М-976/2018 2-956/2018 М-976/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 2-88/2019

Поступило 25.12.2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Синюгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 24 063руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 руб..

В обоснование заявленного искового требования истец в исковом заявлении указал, что ФИО1 работала в <данные изъяты> ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника СОПС <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения внезапной проверки была выявлена недостача денежных средств в основной кассе на сумму 24 063руб.. Проведенным ведомственным расследованием установлено, что виновным лицом в недостаче денежных средств является ФИО1, которая нарушила пп. 3.24, 3.36, 3.58 квалификационной характеристики начальника ОПС и п.2.2.1 Трудового договора, в части не обеспечения сохранности денежных сумм в течение рабочего дня и ненадлежащего контроля за соблюдением требований порядка обеспечения сохранности денежных средств и материальных ценностей в помещениях, где производятся операции с денежными средствами и материальными ценностями.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «Почта России» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отрицает факт недостачи денежных средств в кассе по периодическим печатным изданиям в розницу, пояснив, что периодические печатные издания ею были высланы на возврат в ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ. ей вернули периодические печатные издания назад, объяснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был неверно сделан возврат.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к мнению, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности начальника СОПС <адрес> что подтверждается:

- приказом (распоряжением) <данные изъяты> ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.9);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ФГУП «Почта России» (л.д.10-11);

- договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21);

- приказом (распоряжением) <данные изъяты> ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении), из которого следует, что ФИО1, была уволена из ФГУП «Почта России» с должности начальника СОПС <адрес>, по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.13).

В соответствии со ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 5 класса, утвержденной начальником <данные изъяты> ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ., начальник отделения почтовой связи 4-5 класса выполняет в том числе, следующие виды работ: организация своевременной доставки подписных тиражей печатных изданий до клиентов; реализацию товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчетно – кассовые операции), учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций и другие; обеспечивает организацию распространения периодической печати путем подписки на газеты, журналы и продажи периодических и непериодических изданий в розницу, прием и оформление переадресовок на газеты и журналы (л.д.14-20).

Согласно акту внезапной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от ДД.ММ.ГГГГ., расхождения по ТМЦ (товарно – материальные ценности) составило 34 888руб. 60колп., по периодическим печатным изданиям в розницу 24 063руб., на основании чего был создан акт ведомственного расследования от ДД.ММ.ГГГГ21-25,26-27).

По результатам данной проведенной от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была отобрана объяснительная, в которой она пояснила, что с недостачей по рознице не согласна, т.к. розница была её отправлена на возврат в ДД.ММ.ГГГГ.. Через год ей вернули накладные на розницу за ДД.ММ.ГГГГ., объяснив, что её не верно сделан возврат, и она должна принять её назад, при этом ей вернули только накладную, розница не возвращалась. По этой причине она обращалась несколько раз к руководству, на что ей было сказано, что она должна за виртуальную розницу (л.д.28).

Все ГЖИ (газетно-журнальная продукция) по истечению срока реализации подлежат возврату на склад возврата ГЖП в УПФС согласно списка (приложение № 3 л.д.___). ГЖП собираются и высылаются в почтамт, согласно высылки делается документ в программе. На уровне почтамта формируется возврат в УФПС, как физически, так и документально. После обработки данных в программе не уровне УФПС, возвращаются издания, не подходящие к возврату (только в программе, фактически издания не возвращаются, что прописано в комментариях приложения № 3), т.е. не входящие в список, подлежащих возврату. Анализ, поступившей ГЖП, как непринятый возврат в почтамт, занимает определенное количество времени. В ДД.ММ.ГГГГ. по Новосибирской области, включая и <данные изъяты>, внедрялась Единая Автоматизированная Система (ЕАС) ОПС, которая и позволила проводить анализ ГЖП с истекшими сроками реализации. По истечении года был проведен анализ за ДД.ММ.ГГГГ. и были направлены в ОПС непринятые к возврату издания (л.д.___).

По недостаче ТМЦ в сумме 34 888руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ. приговором Барабинского районного суда ФИО1 признана виновной по ч.3 ст. 160УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу) (л.д.___).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненных работодателю (ФГУП «Почта России») возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ч.1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения закона в их совокупности, суд приходит к мнению, что в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение работником ФИО1 прямого действительного ущерба работодателю – ФГУП «Почта России» в период работы её в ОСП <адрес> в должности начальника данного отделения, в размере 24 063руб., а также отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от данной материальной ответственности.

По смыслы ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению с другой стороны, в случае если решение суда состоялось в пользу стороны, заявившей данные требования.

Так истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 922руб, расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» 24 063 (двадцать четыре тысячи шестьдесят три) руб.00коп. и судебные расходы в размере 922руб.00коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова

Мотивированное решение составлено судом 19.02.2019 года