Приговор № 1-117/2025 1-13/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-117/2025

Дело № 1-13/2026 (1-117/2025)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 12 января 2026 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Каревой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Череповецкого района Антонова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Парфенова И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> года. Водительское удостоверение сдано в картотеку Госавтоинспекции <дата> года. Штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортным средством с <дата> по <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> года. Штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортным средством с <дата> по <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортным средством с <дата> по <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> года. Штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортным средством с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

<дата> года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут вышеуказанным административным наказаниям, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, двигался у дома <данные изъяты>, где в 20 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу <№> от <дата> ФИО1 на законное требование сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФкак управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который <данные изъяты>, в 2025 г привлекался к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, совершил преступление в период административного надзора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетней дочери <дата> г.р.

Таковыми обстоятельствами суд признает состояние <данные изъяты>, его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения к наказанию подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о его личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, является трудоспособным, характеризуется удовлетворительно, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Основания для конфискации автомобиля марки марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, которым управлял подсудимый отсутствуют, поскольку, он не является собственником указанного автомобиля.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По вступлению приговора в законную силу и после получения предписания Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Вологодской области осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разьяснить осужденному ФИО1, что в соответствие с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 на срок апелляционного обжалования оставить без изменения – Подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписями из патрульного автомобиля от <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, выданный на ответственное хранение свидетелю Г., – оставить у Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 09 апреля 2026 года приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 января 2026 года в отношенииФИО1 изменен.

Указать в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок этого дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия им наказания в виде принудительных работ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2026 года.