Приговор № 1-143/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 07 августа 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Савва ФИО8,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

Савва ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, со слов неофициально <Данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого:

<Дата обезличена> Артемовским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии срока наказания. Штраф в размере 50 000 рублей не оплачен. В связи с истечением срока давности исполнительного документа <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было окончено на основании п.9 части 1 ст.47,6,14 ФЗ от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Артемовского городского суда Приморского края от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, и, реализуя свои преступные намерения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 19.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <Адрес обезличен>, незаконно, путём покупки за 3000 рублей, у неустановленного лица приобрёл без цели сбыта, для личного употребления один пакетик из полиэтилена, перевязанный нитью, с находящимся внутри него наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе героин (диацетилморфин), массой 5,20 грамма, в крупном размере, который поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нём, где в дальнейшем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с момента приобретения до момента задержания его сотрудниками полиции.

После этого, ФИО1, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, проследовал с места незаконного приобретения наркотического средства к железнодорожной платформе «<Данные изъяты>» станции Чапаевск, расположенной на территории <Адрес обезличен>.

В этот же день, то есть <Дата обезличена>, ФИО1, находясь на железнодорожной платформе «<Данные изъяты>» станции Чапаевск, был выявлен сотрудниками ЛОП на станции Чапаевск по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. При проведении личного досмотра указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 5,20 грамма, что составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило. На учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит, но в связи с наличием психического расстройства - <Данные изъяты>, психиатрическая помощь ему оказывалась при самостоятельном обращении. Со слов у ФИО1 есть мать – ФИО6, которой 64 года. В настоящее время она осуждена и отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. В <Дата обезличена> году у ФИО1 выявлен <Данные изъяты>, он лечился по месту жительства в <Адрес обезличен>. Снят с учета в <Дата обезличена> году, диагноз: «<Данные изъяты>». <Дата обезличена> за <Номер обезличен> ФИО1 выдано медицинское заключение с указанием диагноза: «<Данные изъяты>». У ФИО1 выявлен «<Данные изъяты>». Со слов ФИО1 имеет и другие хронические заболевания: «<Данные изъяты>, в <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годах было <Данные изъяты>». Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 согласно бытовой характеристике УУ ОУУП и ПДН О МВД России по городу <Адрес обезличен> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в УУП О МВД России по городу Чапаевску с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> под административным надзором, ранее судим. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК<Номер обезличен> ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в нахождении в состоянии опьянения.

Однако в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его состояние не повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания отягчающим вину обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения нет.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савва ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), остаточной массой 5,16 грамма; один пакетик из полиэтилена; фрагменты нити коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда:______________Н.Н. Титова