Приговор № 1-424/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-424/2018

1-№/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Игайкина И.П.

при секретаре Сотовой А.И.

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника Юсупова Т.А., представившего ордер № 18/000879

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в гор. Тольятти по б-ру <адрес> судимого:

09.09.2016 года Автозаводским районным судом по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.А,В УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 1.06.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлялись пешком к МБУ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Тольятти <адрес>, находясь на участке местности, расположенном рядом с МБУ «<данные изъяты>», по адресу: г. Тольятти <адрес>, их догнал и остановил ранее им незнакомый ФИО1 ФИО17

В указанное время у ФИО1 ФИО18., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «<данные изъяты> находящегося в пользовании у ФИО20 принадлежащего его матери ФИО19 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО21., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, подошел к ФИО23 и потребовал телефон, якобы для совершения звонка. Получив отказ, с целью запугать ФИО29. и сломить волю последнего к сопротивлению, используя нецензурную брань, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО24., который, учитывая, что ФИО1 ФИО22. старше, физически сильнее развит, настроен агрессивно, данную угрозу воспринял реально. Далее, ФИО1 ФИО32. вырвал из рук ФИО25 мобильный телефон «<данные изъяты>» Imei 353026090322965, находящийся в пользовании у ФИО28. и принадлежащий матери последнего - ФИО31., стоимостью 22 990 рублей, вместе с одетым на нем чехлом для мобильного телефона, стоимостью 700 рублей, также принадлежащим ФИО26 и находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, таким образом похитил его, причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО27. на сумму 23 690 рублей.

После этого, ФИО1 ФИО33., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества в отношении ФИО34., действуя из корыстных побуждений, побежал, пытаясь скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО35 с целью пресечения преступных действий ФИО1 ФИО36., догнал последнего, схватил его за руку, при этом ФИО1, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия и удержания похищенного телефона, нанес несовершеннолетнему ФИО38 не менее трех ударов кулаком в область поясницы, от чего ФИО37 испытал физическую боль и моральные страдания.

ФИО40 опасаясь за свою жизнь и здоровье, отпустил ФИО1 ФИО39 который довел до конца свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО43 физический и моральный вред, потерпевшей ФИО41 материальный ущерб в сумме 23 690 рублей.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 ФИО42 были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ.

До назначения судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО44 и его защитник Юсупов Т.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель Поляк А.А. и потерпевшие ФИО45. и ФИО46. не возражали против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 ФИО47. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено к категории тяжких. ФИО1 ФИО48 ранее судим за преступление средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений.

ФИО1 ФИО49 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п.И,К УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иные смягчающие обстоятельства: раскаяние и признание вины.

Отягчающим обстоятельством по данному уголовному делу в соответствии со ст. 63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО52. возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 ФИО50. ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1 ФИО51., наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием судимости, рецидива преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 ФИО54 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО55 оставить домашний арест до вступления приговора в законную силу. Зачесть в счет отбытия наказания срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», товарный чек, коробка от телефона, оставить на хранение ФИО56

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.