Решение № 2-1574/2018 2-1574/2018~М-1559/2018 М-1559/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1574/2018

Дело №2-1574

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

с участием прокурора Креймер Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

21 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <дата> на <данные изъяты> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ- не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд с дороги и опрокидывание. В результате ДТП она, ФИО1, будучи пассажиром данного автомобиля, получила телесные повреждения, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести. С места ДТП она была госпитализирована в ГАУЗ КО ОКЦ ОЗШ, где находилась <данные изъяты> с <дата>.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> ФИО2, <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст.105 ГК РФ жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истице были причинены физические и нравственные страдания источником повышенной опасности, выразившиеся в том, что она длительное время находилась на лечении, <данные изъяты>. Причиненный ей противоправными действиями ответчика моральный вред она оценивает в 200 000 рублей.

Ответчик ФИО2 после произошедшего не интересовался ее судьбой и состоянием здоровья, не извинился, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истица просит взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, 200 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный по устному ходатайству, уточнили заявленные требования, просили взыскать в пользу истицы с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб. и расходы на участие представителя в сумме 4 000 руб.

Истица также пояснила, что после ДТП она проходила лечение в больнице, <данные изъяты>. С ответчиком она познакомилась через свою подругу. В день ДТП <дата> она и еще две ее знакомые ехали в машине, которой управлял ФИО2, <данные изъяты>. Он стал объезжать фуру, не справился с управлением и они перевернулись несколько раз и их выкинуло на обочину. ФИО2 сразу ушел с места ДТП, две ее подруги сами выбрались из машины, а ей помог выбраться подъехавший водитель <данные изъяты>, после чего ее увезли в больницу. Ответчик ей ничего не возместил добровольно, извинений не принес.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства (л.д.19,28-31,42-43).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица и ее представитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истицы подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев когда лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 ч.2 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывает, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ- не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд с дороги и опрокидывание. В результате ДТП она, ФИО1, будучи пассажиром данного автомобиля, получила телесные повреждения, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести. С места ДТП она была госпитализирована в ГАУЗ КО ОКЦ ОЗШ, где находилась <данные изъяты> с <дата> (л.д.8).

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> ФИО2, <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.10-14).

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения <данные изъяты> (л.д.8,10-14). Данные обстоятельства подтверждаются обозренной в судебном заседании медицинской картой стационарного больного ФИО1 <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2011г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п.32 данного Постановления Пленума ВС РФ суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и наступивших последствий, учитывая характер, объем и степень причиненных истице нравственных и физических страданий, перенесенных ею в результате происшествия, состояние здоровья истицы в настоящее время, индивидуальные особенности потерпевшей в силу возраста, и как следствие, причинение ей морального вреда, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, занятости представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в полном объеме в размере 6 000 руб. (л.д.6,33-34).

При этом в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истица в соответствии с действующим законодательством освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1574/2018г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.