Решение № 12-76/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-76/2025

Дело №

64RS0046-01-2025-004086-49


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при помощнике судьи Кроткове И.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о назначении административного наказания по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 от 15.05.2025 г.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.05.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22.05.2025 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.05.2025 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается фотофиксацией административного правонарушения. Кроме того, просил восстановить срок на подачу жалобы в связи с обжалованием постановления в ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области, а затем в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что он не совершил данное правонарушение, поскольку на фотографии отчетливо видно, что он управляет транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности. Кроме того, просил признать причину пропуска срока уважительной в связи с обжалованием постановления в ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области, во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Представитель ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы дела № 12-64/2025, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.05.2025 г. ФИО1 получил 15.05.2025 г., следовательно, последний день на обжалование истекал 26.05.2025 г.

15.05.2025 г. ФИО1 подал жалобу в ЦА ФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области, которая была рассмотрена 22.05.2025 г., заместителем начальника ЦА ФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 вынесено решение, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № 18810564250615029545 от 15.05.2025 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Впоследствии жалобу на постановление ФИО1 подал 09.06.2025 г. во Фрунзенский районный суд г. Саратова, которая была направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саратова на основании определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.06.2025 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26.06.2025 г. жалоба ФИО1 возвращена последнему в связи с пропуском срока на обжалование.

17.07.2025 г. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова повторно с жалобой 17.07.2025 г. и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Как следует из доводов ходатайства, 27.05.2025 г. при посещении сервиса «ГОСУСЛУГИ» ФИО1 стало известно о принятом решении, об оставлении его жалобы на постановление без удовлетворения. С 18.05.2025 г. по 21.05.2025 г. ФИО1 находился в республике Беларусь, до 20 час. 00 мин. 22.05.2025 г. он находился в дороге к месту жительства, в г.Саратов. В данный промежуток времени доступа к сервису «ГОСУСЛУГИ», он не имел.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не получал копию решения от 22.05.2025 г. своевременно, являются состоятельными. В связи с чем, суд считает пропуск срока незначительным, наличие уважительных причин, указанных заявителем, в связи с чем, считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.04.2025 г. в 16:26:32 по адресу: <адрес>, ул. им. Тархова С.Ф., у <адрес>, к <адрес> тракт, <адрес>, водитель в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Ситроен PICASSO, государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения, являлся ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 15.05.2025 г., фотоматериалом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не предоставлено достаточных доказательств для вывода о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности. Из фотографии сделанной по материалам фото-фиксации в автоматическом режиме, не следует, что автомобилем управлял ФИО1 с пристегнутым ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810564250615029545 от 15.05.2025 г., решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22.05.2025 г.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810564250615029545 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 15.05.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 22.05.2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: