Приговор № 1-146/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело №1-146/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск 22 июля 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Петкогло К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ,

ФИО2, родившегося ДАТА,

в АДРЕС, зарегист-

рированного по адресу: АДРЕС,

АДРЕС, ***

***

***-

го, судимого:

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года, освобожденного ДАТА условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА на один год 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ДАТА по ДАТА в дневное время ФИО2 распивал спиртные напитки с Б.О.И., находясь у неё в гостях в АДРЕС в АДРЕС. В ходе распития спиртного Б.О.И. уснула, а у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в АДРЕС в АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДАТА по ДАТА в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Б.О.И. по указанному выше адресу, воспользовался тем, что Б.О.И. спит и его действия остаются тайными для неё, а также находившейся в одной из комнат дома П.Л.А., которая по состоянию своего здоровья не могла наблюдать за его действиями, обыскал дом, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 8 350 рублей, а именно: - алюминиевый бидон емкостью 30 литров стоимостью 350 рублей; - комплект зимней резины в количестве 4 автомобильных шин R-15 от автомобиля «***», стоимостью 1000 рублей за каждую шину, общей стоимостью 4000 рублей; - стартер от автомобиля «***» стоимостью 1000 рублей; - электрическую дисковую пилу «*** стоимостью 3000 рублей.

Осознавая, что за один раз все похищенное имущество он унести не сможет, ФИО2 вынес его во двор дома Б.О.И., а затем взяв 4 автомобильных шины ушел с территории вышеуказанного домовладения, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, незаконно присвоив его себе и распорядился им по своему усмотрению.

Затем, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период с ДАТА по ДАТА в дневное время ФИО2 вернулся на территорию домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, и забрав оставшееся имущество, похищенное им из указанного дома, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевый бидон, стартер от автомобиля *** и электрическую дисковую пилу «*** Д», с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив похищенное имущество себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 350 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник - адвокат Петкогло К.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

По быту характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм II ст.», от наблюдения уклоняется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении не строго наказания в связи с возмещением ущерба, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Объективных оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, обратиться к врачу наркологу для обследования при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после вступления отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев