Апелляционное определение № 22-10353/2025 от 17 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Бусел К.В.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Никишкиной Н.А., Виноградовой М.Е.,

при секретаре Бухуровой А.З.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

осужденного ФИО1, и действующего в его защиту адвоката Ивченко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Ивченко Д.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы гражданского иска. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 147 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Ивченко Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб просивших приговор суда изменить, а также мнение прокурора Емельяновой Д.Р., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов, ссылается на аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №2, выразившееся в провокации конфликта, а также нанесении им удара ФИО1 по лицу, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №14

В апелляционной жалобе адвокат Ивченко Д.В., просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, снизить размер возмещения морального вреда.

В обоснование позиции, не оспаривая квалификацию и назначенное ФИО1 наказание, считает приговор суда в части возмещения морального вреда чрезмерной суровым. Ссылаясь на нормы гражданского закона, полагает, что судом первой инстанции данные требования не были выполнены в полной мере, в связи с чем сумма возмещения морального вреда размере 1 500 000 рублей, является завышенной, и, по мнению защитника, подлежит снижению.

В возражениях потерпевший Потерпевший №1, проанализировав апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ивченко Д.В., полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб, не подлежащие удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции были выполнены в полном объеме.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в совершении убийства, умышленного причинения смерти другому человеку.

Вина осужденного ФИО1 судом первой инстанции установлена в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление ФИО1 совершено в период с <дата> возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, смерть потерпевшего наступила не позднее <дата>.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно приведены в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах в их совокупности. Действия суда первой инстанции соответствуют положениям ст.252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит. Обстоятельства совершения преступления в апелляционных жалобах не оспариваются.

Суд в приговоре подробно и мотивированно оценил показания ФИО1 о признании им вины, раскаянии в содеянном.

Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Судебная коллегия находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ доказанной.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ дана судом правильно. Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшего Потерпевший №2

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание значительную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, судебная коллегия находит правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда первой инстанции не имелось, поскольку не установлено наличие противоправных действий со стороны погибшего Потерпевший №2, направленных в адрес ФИО1 и создающих реальную угрозу для его жизни и здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия также не усматривает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку данные выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, влияющих при определении вида и размера наказания за содеянное преступление, соответствует положениям ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда при назначении наказания подробно мотивированы в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит назначенное ФИО1 наказание, чрезмерно суровым, а доводы апелляционных жалоб в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, назначен правильно. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, периоды данного времени определены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, учел моральные страдания потерпевшего Потерпевший №1, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального вреда, полагал необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: