Приговор № 1-190/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело № 1-190/2024

УИД: 61RS0036-01-2024-001400-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Власенко А.С.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 3 года лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 3 года 2 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному ФИО2 наказанию, неотбытая часть наказания по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рабочий 34, где перелез через металлический забор ограждения, после чего подошел к жилому дому, расположенному на территории указанного домовладения и, с помощью физической силы, повредил металлопластиковое окно, расположенное с восточной стороны жилого дома, тем самым незаконно проник через открытое окно в жилой дом. Находясь в жилом доме, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно машинку для стрижки волос марки «SCARLETT – SC-1262» стоимостью 1200 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он отказался от дачи показаний, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 47-49).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от дачи показаний он отказался, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 55-58).

Оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он проходил около <адрес> по пер. Рабочий <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел проникнуть в данное домовладение и похитить какие либо ценные вещи. Подойдя к металлическому забору ограждения данного домовладения и убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, он перелез через металлический задор на территорию данного домовладения. Затем он подошел к дому, при помощи рук, применив физическую силу, открыл окно, через которое он проник в жилой дом. На шкафу в одной из комнат он нашел картонный коробок, в котором находилась машинка для стрижки волос, которую он похитил. После чего так же через окно вылез из дома, перелез через забор и направился к себе домой. В этот же вечер к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в том, что именно он совершил данное преступление. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовали в отделение полиции, расположенного в <адрес>, где добровольно в присутствии двух понятых выдал машинку для стрижки волос. Похищенная им машинка для стрижки волос была марки «SCARLETT – SC-1262» в корпусе черного цвета. Вину в совершенном преступлении он признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 97-101).

Оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от дачи показаний он отказался, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 162-165).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний данных им в судебном заседании, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО6 и сообщил ему, что к нему в жилой дом, расположенный по адресу п. <адрес> Рабочий 34, через окно проник ФИО2 и похитил принадлежащую ему машинку для стрижки волос марки «SCARLETT – SC-1262». ФИО6 так же ему пояснил, что он видел ФИО2 и тот ему признался, что именно он проник в его дом и похитил машинку для стрижки волос. Ему так же известно, что машинка для стрижки волос марки «SCARLETT – SC-1262» была изъята у ФИО2 Данным преступление ему причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей, который для него не является значительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 146-150);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у него есть родной брат Потерпевший №1 В настоящее время Потерпевший №1 вместе со своей семьей проживает в <адрес> край. У его брата имеется жилой дом, расположенный по адресу <адрес> п. <адрес> Рабочий 34. Потерпевший №1 в его отсутствие просит его присматривать за данным домовладением. ДД.ММ.ГГГГ он поехал проверить дом своего брата, когда он в 17 часов 35 минут завернул в пер. Рабочий <адрес>, то увидел, что из пер. Рабочий на <адрес> вышел ФИО2, которого он знал длительное время, он не придал этому значения. ФИО2 передвигался, опираясь на два костыля. Он подошёл ко двору брата по пер. Рабочий 34 и увидел на почве, около входной калитки, свежее оставленные следы от обуви и костылей. Он открыл калитку и вошёл во двор. Когда он проходил мимо дома, то обнаружил, что окно с восточной стороны дома открыто. Он понял, что ФИО2 мог проживать в доме и решил его догнать, после чего он поехал искать ФИО2 <адрес> ФИО1 <адрес> он увидел ФИО2 и подошёл к нему. Он сказал ему, что у него установлена камера во дворе брата, и он в неё видел как он заходил в дом брата. Всё это он придумал, чтобы испугать ФИО2 Он потребовал от него вернуть все, что он похитил и ФИО2 ответил, что он похитил только машинку для стрижки волос. Он открыл пакет, который был при нём. В пакете он увидел коробку с машинкой для стрижки волос марки «SCARLET». Он ранее видел данную машинку у брата. После этого, он позвонил в полицию и сообщил по телефону своему брату о произошедшем. Брат пояснил ему, что указанная машинка для стрижки волос находилась на компьютерном столике в его спальне. В этот же день сотрудники полиции изъяли у ФИО2 похищенную машинку для стрижки (том 1 л.д. 138-141);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Каменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в жилой дом, расположенный на территории домовладения № по пер. Рабочий в <адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащий ему машинку для стрижки волос марки «SCARLETT – SC-1262» стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым материальный ущерб (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рабочий 34. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: пакет № – 11 следов рук (том 1 (л.д. 9-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята, добровольно выданная ФИО2 машинка для стрижки волос марки «SCARLETT – SC-1262» (том 1 л.д. 31-34);

- справкой о стоимости ООО «Центра независимой оценки, экспертизы и сертификации» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость б/у машинки для стрижки волос марки «SCARLETT – SC-1262» составляет 1200 рублей (том 1 л.д. 84);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что девять следов рук (руки), максимальными размерами: 19х14мм; 20х13мм; 25х14мм; 15х13мм; 21х17мм; 25х15мм; 59х43мм; 57х42мм; 60х40мм зафиксированные на отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 29х22мм; 37х28мм; 39х36мм; 28х25мм; 25х24мм; 33х26мм; 40х31мм; 67х50мм; 75х50мм и 65х44мм – пригодны для идентификации по ним личности (том 1 л.д. 88-92);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 были отобраны образы папиллярные следы пальцев рук и ладоней (том 1 л.д. 103-105);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, след пальца руки максимальными размерами 19х14мм, перекопированного на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 29х22мм оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки максимальными размерами 20х13мм, перекопированного на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 37х28мм оставлен мизинцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки максимальными размерами 25х14мм, перекопированного на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 39х36мм оставлен мизинцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки максимальными размерами 15х13мм, перекопированного на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 28х25мм оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки максимальными размерами 21х17мм, перекопированного на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 25х24мм оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки максимальными размерами 25х15мм, перекопированного на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 33х26мм оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки максимальными размерами 59х43мм, перекопированного на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 67х50мм оставлен левой ладонью руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки максимальными размерами 57х42мм, перекопированного на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 75х50мм оставлен правой ладонью руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки максимальными размерами 60х40мм, перекопированного на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами: 65х44мм оставлен левой ладонью руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена машинка для стрижки волос марки «SCARLETT – SC-1262» в корпусе черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (том 1 л.д. 120-122).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетель обвинения оговаривают подсудимого ФИО2, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который женат, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а то обстоятельство, что он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную машинку для стрижки, судом признается иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом учитывается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штраф и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ;

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Учитывая то, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание необходимо назначать на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств Федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: машинка для стрижки волос марки «SCARLETT – SC-1262», после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств Федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий