Приговор № 1-108/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024

УИД 28RS0008-01-2024-000542-96 дело 1-108/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея 29 мая 2024 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

с участием:

государственного обвиниетеля – помощника прокурора Зайского района Амурской области Ефименко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Олиферов МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административные штрафы ФИО1 оплатил, водительское удостоверение сдал <Дата обезличена>.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, <Дата обезличена> в 08.55 часов, находясь на стоянке, расположенной в мкр. Светлый, бывшая АЗС «Север» <адрес>, после распития спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и желая их наступления, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «Infiniti FX-35», государственный регистрационный номер «<Номер обезличен>», находящегося на указанной стоянке в мкр. Светлый, бывшая АЗС «Север», привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

<Дата обезличена> в 08.59 часов в районе <адрес> автомобиль марки «Infiniti FX-35», государственный регистрационный номер «<Номер обезличен>», под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», которыми в ходе беседы у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

<Дата обезличена> в 09.35 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером 012338, ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался. Затем, <Дата обезличена> ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» направлен на медицинское освидетельствование, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зейский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании также не установлено наличие у подсудимого каких-либо заболеваний, как и не сообщено о таковых последним, пояснившим, что он здоров и заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наименее строгого вида наказания в виде штрафа, при определении размера которого в пределах санкции статей суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным и, по мнению суда, должно достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного.

При этом, принимая во внимание имущественное положение подсудимого который официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 70 000 рублей, учитывая, что единовременная уплата штрафа для него является затруднительной, суд полагает целесообразным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок 24 месяца с даты вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом вещественное доказательство - автомобиль марки «Infiniti FX-35», государственный регистрационный номер «<Номер обезличен>», использованный ФИО1 при совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и находившийся в период его совершения в собственности у СКС, подлежит оставлению СКС по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот сорока тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С применением ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 240 000 рублей частями на срок 24 месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Первая часть штрафа в размере 10 000 рублей подлежит уплате ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшаяся часть штрафа в размере 230 000 рублей подлежит уплате ФИО1 в течение последующих 23 месяцев ежемесячно по 10 000 рублей с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280501001, казначейский счет 03<Номер обезличен>, единый казначейский счет 40<Номер обезличен>, банк получателя: отделение Благовещенск Банка России // УФК по <адрес>, БИК 011012100, КБК 18<Номер обезличен>, ОКТМО 10712000, УИН 18<Номер обезличен>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 № <адрес> от <Дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 № <адрес> от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № <адрес> от <Дата обезличена>, DVD –R диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена> - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Infiniti FX-35», государственный регистрационный номер «<Номер обезличен>», номер кузова <Номер обезличен>, считать возвращенным законному владельцу СКС

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко