Приговор № 1-75/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №

УИД: 63RS0№-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2021 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Гасанове В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каприелянца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дмитриевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, образование высшее, работающего директором ООО «Самарский Лабаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>42, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 в установленный срок свое водительское удостоверение не сдал, а сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок лишения специального права прервался, и он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 03 минуты, более точное время не установлено ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля «Ниссан Премьер», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле, желая продемонстрировать противоправный характер своих действии, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием какого-либо опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами дорожного движения, содержащий запрет на управление, в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, ФИО1, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «Ниссан Премьер», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение по улице <адрес> до 22 часов 03 минут, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Впоследствии, инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, после чего последнему, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования отказался, нарушив тем самым ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При производстве расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в качестве подозреваемого ФИО1 из которых следует, что в 2015 г. он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. Назначенный судом штраф в размере 30 000 рублей был им оплачен в 2016 году. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, он своевременно в ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, не сдал, так как не посчитал нужным, так как он их утерял, с заявлением об утере водительских прав ФИО2 никуда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проводил ремонт в квартире и обнаружил его водительские права и решил их сдать в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В связи, с тем, что срок лишения управления транспортным средством, начинает действовать с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 под присмотром находился автомобиль «Ниссан Премьер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его маме - Свидетель №1 ключи от автомобиля находились в его комнате, на стенке. Он занимался охраной вышеуказанного автомобиля и его обслуживаем, а именно: очисткой снега, подкачкой колес подзарядкой аккумулятора. Так как у его дома имелась свободное место для парковки, автомобиль постоянно находился перед домом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 нут он находился дома, где выпил примерно 0,5 литра пива. ФИО2 находился в легкой степени опьянения. Примерно в 21 час. 50 мин. он ссорился со своей сожительницей и решил покататься по роду. ФИО2 вышел на улицу, и сел за руль автомобиля «Ниссан Премьер», государственный регистрационный знак № регион, затем завел двигатель, после чего поехал по <адрес> он отъехал примерно 100 метров, у <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПC попросил его предъявить документы. При себе у ФИО2 находился только паспорт, так как ранее он был лишен водительских прав. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование. ФИО2 решил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. После этого инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Инспектор ДПС разъяснил ему его права, а также ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол о задержании транспортного средства. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что у нее есть сын – ФИО1 В марте 2020 года ею для сына был приобретен автомобиль «Ниссан Премьер» гос.номер О № регион. В период с марта 2020 года до января 2021 года автомобиль находился у <адрес>, где проживает ФИО1 Ключи от автомобиля находились у нее сына, который присматривал за автомашиной. В 2015 году сына лишали водительских прав, но по прошествии пяти лет Свидетель №1 думала, что водительское удостоверение он получил (л.д.47-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС 2 готы 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> младшим Свидетель №3, находился согласно маршруту патрулирования в Ленинском и <адрес>х <адрес>. В этот день примерно в 22 час. 03 минуты около <адрес>, ими было остановлено транспортное средство марки «Ниссан Премьер» государственный регистрационный номер № регион, под правлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у вышеуказанного водителя, были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. После этого гражданин ФИО1, под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, также в отношении него был составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора — алкотестера, на что ФИО2 ответил отказом. В дальнейшем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в наркологическом диспансере <адрес> СОНД им.Пирогова, на что гражданин ФИО2 ответил отказом. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, в котором ФИО1 в строке «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «НЕ СОГЛАСЕН». Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого автомобиль «Ниссан Премьер» г.р.з. № был досмотрен и задержан, о чем были составлены соответствующие протоколы. Все происходящее фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи <адрес> г.о.Самары, согласно которому, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком 1.5 года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что штраф ФИО2 оплачен, однако водительское удостоверение своевременно не сдано, срок лишения прав управления прерван до ДД.ММ.ГГГГ, когда водительское удостоверение было изъято у ФИО2. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Был собран материал по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.67-69);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22.03 час. было остановлено транспортное средство «Ниссан Премьер» г.н. № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО2 обнаружены признаки состояния опьянения, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6-7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Премьер» гос.номер № связи с тем, что управлял указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) (л.д. 11);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на стояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ФИО1 направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта). ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 12);

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 транспортное средство «Ниссан Премьер» государственный регистрационный знак № задержано и эвакуировано на стоянку (л.д. 15);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что он будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством «Ниссан Премьер» государственный регистрационный знак № (л.д. 16);

- справкой ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не сдано, заявление об утере водительского удостоверения не подано, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был прерван. Водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в архиве полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО5 истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу компакт DVD-R -диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о досмотре транспортного средства <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д.58-63).

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного им преступления и его действия правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1: ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенные противоправные действия, рассмотрение дела в особом порядке, прохождение курса лечения от алкогольной зависимости, последствия травмы позвоночника, полученной в подростковом возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного вида наказания в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Назначение иного вида наказания не будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также исправлению ФИО1

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 обязательных работ в силу состояния здоровья. Подсудимый пояснил, что травма позвоночника была получена в 1993 году, в настоящее время испытывает лишь незначительные последствия травмы, не влияющие на его трудоспособность с учетом распределения физической нагрузки.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о досмотре транспортного средства <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья: