Приговор № 1-77/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г. Тулы Арутюнова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего К.-О.,

представителя потерпевшего адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2016 года, ФИО1 управлял личным технически исправным автомобилем «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак ..., и следовал на нем в ..., по ..., со стороны ... в направлении ....

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 28 минут этого же дня ФИО1, следуя в указанном направлении, приближался к съезду на прилегающую территорию, ведущую в гаражный кооператив, где намеревался повернуть налево, на дорогу, ведущую в гаражный кооператив. Во время движения ФИО1 мог реально обнаружить следующий во встречном ему направлении автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак Р ..., под управлением К.

Данная дорожная обстановка обязывала ФИО1 быть предельно внимательным, перед началом выполнения маневра поворота налево убедиться в безопасности предпринимаемого маневра, и что им, маневром, он не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, при осуществлении поворота налево не выезжать на полосу встречного движения, чтобы уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Однако, несмотря на это, ФИО1 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.2, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июля 2016 года № 715), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.2. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих преимущество, изменить направление движение или скорость.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пункт 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления...

Пункт 10.1... . При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО1 не выполнил их требований, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участникам дорожного движения, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку и ее изменения, имея реальную возможность обнаружить двигавшийся во встречном направлении по ... пос. ... ..., со стороны ... в направлении ..., автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак ..., под управлением К., в прямом направлении и представлявший опасность для его движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу последнему и не выезжать на полосу встречного движения, а приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись, в его безопасности и что им, маневром, он не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, при наличии на ней двигавшегося во встречном направлении по своей полосе автомобиля «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак ..., под управлением К.., создав тем самым опасность для его движения и не уступив ему дорогу. В результате чего 23 августа 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 28 минут, в районе съезда на прилегающую территорию, ведущую в гаражный кооператив, на расстоянии примерно 485 метров от ..., на территории ... пос. ..., совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак ..., под управлением К. на полосе движения последнего, с последующим наездом автомобиля «ВАЗ-210740» на автомобиль «К1А SPECTRA», государственный регистрационный знак ..., под управлением М.

В результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.2, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 августа 2016 года, водителю автомобиля «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак ... К.у. были причинены следующие повреждения - вторичнооткрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, рвано-ушибленные раны области левого локтевого сустава, правого коленного сустава, левого бедра, ушибленные раны лица, ссадины тела, конечностей, резаная рана верхнего века, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Горохов А.Л.

Государственный обвинитель Арутюнов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший К. О. и его представитель адвокат Холхалов С.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д.105), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.114-115)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья не возникло, поэтому суд признает его вменяемым.

С учетом всех вышеприведенных данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Потерпевший и гражданский истец К.. заявил гражданский иск, просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании К.. поддержал свои исковые требования, добавил, что в результате преступных действий ФИО1 он получил тяжкий вред здоровью, он перенес 2 операции, до конца не выздоровел, у него имеется ограничение в коленном суставе, планируется оформление инвалидности, он полгода передвигался на костылях, пропустил 3 месяца учебы из-за болезни, очень переживал, чувствовал себя неполноценным. В настоящее время он также физически ограничен, ему нельзя поднимать вес более 8 кг., он мечтал служить в Армии, теперь его мечта никогда не осуществится. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель потерпевшего и гражданского истца К. – адвокат Холхалов С.И. поддержал исковые требования К.. и просил их удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования К. признал, не возражал против взыскания с него потерпевшему компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также компенсацию морального вреда, но считает указанный потерпевшим размер чрезмерно завышенным, просил определить размер компенсации на усмотрение суда с учетом его имущественного положения.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Горохов А.Л. поддержал мнение подсудимого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что потерпевшему К. действительно были причинены нравственные страдания, связанные с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, и до настоящего времени он проходит лечение, не имеет возможности по состоянию здоровья вести активный образ жизни. С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории неосторожных преступлений, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный К. в размере 500000 рублей, чрезмерно завышенным, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования К. удовлетворить частично. Взыскать в его пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении оставшейся части размера компенсации морального вреда в размере 400000 рублей – отказать. Суд также в силу ст.ст. 131-132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К.. расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя адвоката Холхалова С.И. в размере 15000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией об оплате.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - ..., не изменять место жительства по адресу: ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – 1 раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего К. К. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 115000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части размера компенсации морального вреда в размере 400000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «CHEVROLET NIVA», г.р.з. ... оставить в распоряжение ФИО1,

- автомобиль ВАЗ-210740, г.р.з. ..., лампу света, лампу габаритного огня с электропроводом правой передней блок-фары, отражать с фрагментом лампы света и электропроводами левой передней блок-фары, а также нити накаливания лампы света левой блок-фары автомобиля Ваз-210740, г.р.з. Р ..., оставить в распоряжении К.

- CD-R диск с фотографиями и видеозаписями с места ДТП – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий