Приговор № 1-86/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-86/2021

1-86/2021

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 04 июня 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В., прокурора Усть- Коксинского района Республики Алтай ФИО1,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО9,

защитника Болгова Л.В., предоставившего удостоверение № 52,ордер № 018859 от 13.05.2021 года,

при секретарях Плащенко И.В., Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

В один из дней в феврале 2021 года в дневное время у ФИО2, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту, то есть добычу охотничьих ресурсов – самца косули Сибирской, обитающей в состоянии естественной свободы и обнаруженную им на указанном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, то есть добычу охотничьих ресурсов – самца косули Сибирской обитающей в состоянии естественной свободы на территории <адрес>, Республики Алтай, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и экологического вреда животному миру и желая этого, в нарушение установленных сроков добывания копытных животных, которые предусмотрены Приложением 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов предусмотренного ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил незаконную охоту с причинением животному миру крупного ущерба, а именно в этот же день, то есть в один из дней в феврале 2021 года в дневное время ФИО2, находясь на участке местности в урочище «Демидов лог» расположенном на расстоянии около 3 километров в северо-восточном направлении от <адрес><адрес>, который является общедоступными охотничьими угодьями, установил принесенные с собой металлические петли, самодельного изготовления, предназначенные для отлова животных. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную охоту, то есть добычу охотничьих ресурсов – самца косули Сибирской обитающей в состоянии естественной свободы на территории <адрес>, <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и экологического вреда животному миру и желая этого, с использованием заранее установленных им металлических петель, в один из дней в феврале 2021 года в вечернее время ФИО2, находясь на участке местности в урочище «<данные изъяты>, с использованием металлических петель совершил отлов самца косули сибирской, обитающего в состоянии естественной свободы, тем самым осуществив его незаконную добычу. Своими преступными действиями ФИО2, причинил животному миру Республики Алтай экологический вред и крупный ущерб в размере 120 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что в судебном заседании он принёс публичное извинение представителю потерпевшего, который его просит строго не наказывать, что он написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания подробных, последовательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и что он принимал участие при осмотре места происшествия, состояние его здоровья и здоровья его близких, что он ухаживает за своим <данные изъяты>

Других смягчающих обстоятельств его наказания судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Главой сельской администрации <данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, <данные изъяты>, что он в содеянном раскаивается, мнение представителя потерпевшего не просившего о его строгом наказании, а просившего наказать его на усмотрение суда суд с учётом его семейного положения и возможности получения доходов назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа в соответствии с ч.ч. 2,3 ст.46 УК РФ и тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы и в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, в целях исполнения приговора, считает возможным ему назначить штраф с рассрочкой выплаты в течении 5 месяцев определенными частями, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду того, что ему назначено не максимально строгое наказание.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.72.1, ч.1 ст.82.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ назначить ему рассрочку выплаты штрафа на пять месяцев, равными частями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно в доход государства. Разъяснить осужденному ФИО2, что в силу ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшуюся часть штрафа оплачивать в следующих месяцах не позднее последнего дня месяца.

Осужденный которому предоставлена рассрочка, вправе досрочно уплатить сумму штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8, которые отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: части мяса, изъятые в ходе обыска в кладовой дома ФИО2, металлические петли в количестве 7 штук и металлические капканы в количестве 5 штук- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.П. Булатова