Приговор № 1-77/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Бобылковой П.И.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора г. Пласта Челябинской области Гирича К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горбенко С.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ГОРБУНОВА

Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого 06 марта 2013 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, освобожденный по отбытии наказания 25 сентября 2014 года. Решением Пластского городского суда Челябинской области от 20 января 2017 года установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 23 февраля 2019 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем LADA 212140 с государственным регистрационным знаком №, двигался по улицам г. Пласт Челябинской области.

В 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен ИДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у <адрес> области с признаками алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено в ходе освидетельствования на месте задержания.

Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Пласта Челябинской области от 25 октября 2016 года ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление поступило законную силу 08 ноября 2016 года.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено 19 декабря 2016 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто 08 мая 2018 года, однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 23 февраля 2019 года считается лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в минимальном размере. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Гирича К.Э. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, объяснение, которое ФИО1 дал до возбуждения уголовного дела и которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья его матери, которая является инвалидом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 марта 2013 года наказание по которому ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за вышеуказанное преступление не применяет.

Наказание за преступление назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, положительной и удовлетворительной характеристики с места жительства, поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление с назначением более длительного испытательного срока и невозможности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>