Решение № 12-2/2020 12-58/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

г. Осинники 28 января 2020 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Лемза А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники от 20.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники от 20.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от 20.11.2019 № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свою жалобу мотивирует тем, что при повороте направо по адресу: <адрес>, располагается проезжая часть без встречного движения, то есть две полосы движения в одном направлении. Перед перекрестком при повороте направо он снизил скорость движения автомобиля (3-5 км/ч) и начал поворот направо, его автомобиль начало заносить, чтобы не создать аварийную ситуацию, он вынужден был двигаться посередине проезжей части, при этом, не создавая помех для других транспортных средств. Несоблюдение правил ПДД п. 8.6 произошло из-за погонных условий, а также неочищенной крайней правой стороны дороги и отсутствия антискользящего покрытия (песка) на перекрестке. Его жалоба в Отдел МВД России по г. Осинники оставлена без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности без изменения. В решении Отдела МВД России по г. Осинники имеются ссылки на дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, которых нет в наличии на перекрестке, есть знак 5.7.1 либо разметка 1.18, которую незаметно из-за погодных условий. Считает, что поворот с несоблюдением разметки 1.18 действительно является нарушением, но квалифицируется по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что он нарушил п. 8.6 ПДД РФ, а пункт 9.1 ПДД РФ не нарушал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники ФИО4, в судебное заседании не явился, по причине увольнения со службы в органах внутренних дел.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники судебное заседании не явился, извещен.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, изучив административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Лада <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение п.п. 8.6, 9.1 ПДД, при повороте направо выехал на левую полосу движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Видеозапись совершения административного правонарушения, подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении события и соответствует требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность видеозаписи оснований не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, однако, в поданной жалобе указал и подтвердил в судебном заседании, что при повороте направо выехал в левую полосу движения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения при повороте направо транспортное средство выехало на левую полосу движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Суд отмечает, что отсутствие препятствий на правой полосе движения при повороте направо объективно подтверждено, в частности, видеозаписью правонарушения, осуществленной инспекторами ДПС.

Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие дорожной разметки что, вопреки доводам жалобы, не влияет на правильность выводов о его виновности в совершении правонарушения, поскольку в данном случае водитель должен был руководствоваться п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях ФИО1 с достоверностью установлено нарушение требований п.8.6 и 9.1 Правил дорожного движения.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники ФИО4 от 20.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Лемза