Решение № 2-157/2026 2-157/2026(2-1673/2025;)~М-1542/2025 2-1673/2025 М-1542/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-157/2026

Можайский городской суд <адрес>143200, <адрес> тел.факс: 8(49638) 20-788mojaisk.mo@sudrf.ruисх. №/К

з/у

Участникам производства по гражданскому делу

Можайский городской суд <адрес> направляет Вам копию заочного решения суда по гражданскому делу №

При не согласии с заочным
решением суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд <адрес>.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

-доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

-платежный документ об оплате государственной пошлины,

-в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Судья подпись Т.В. Корень

50RS0№-49

Гр.дело №г.

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аболь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 о понуждении к освобождению незаконно занимаемого земельного участка, -

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок из состава земель лесного фонда, расположенный в квартале 49, выделе 24 Бородинского сельского участкового лесничества Бородинского лесничества вблизи д. Пушкино Можайского муниципального округа Московской области, площадью 160 кв.м (0,016 га), огороженный забором, являющимся продолжением забора земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а также удалить с территории Лесного участка ветки от деревьев, дрова, короб для компоста и бочку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 января 2025 года в рамках федерального государственного лесного контроля и лесной охраны при патрулировании земель лесного фонда был выявлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком. Обследование территории и фотоматериалы, включённые в акт патрулирования лесов № 01/01-0093/2025, подтверждают наличие ограждения и складирование имущества на Лесном участке.

Истец также сослался на материалы Региональной географической информационной системы Московской области (РГИС), которые подтверждают нахождение спорного участка в границах земель лесного фонда, а также на лесоустроительный планшет и справку о нарушении лесного законодательства, составленные Бородинским филиалом ГКУ МО «Мособллес». Занятие участка произведено без предоставления лесного участка в установленном порядке, без заключения договора аренды, без проекта освоения лесов и иных разрешительных документов, что нарушает требования Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что действия ответчика по ограждению и использованию части земель лесного фонда нарушают право собственности Российской Федерации на указанный участок, а также требования лесного и земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем просит суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемый лесной участок, путем демонтажа находящегося на нем забора, удаления с территории лесного участка веток от деревьев, дров, короба для компоста и бочки.

Представитель истца, ФИО3, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

3-и лица - ФИО1, Управление Росреестра по Московской области, представители в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что согласно акту осмотра территории лесного участка от 23 января 2025 года, составленному должностными лицами Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» в рамках осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны, выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из состава земель лесного фонда, расположенного в квартале 49, выделе 24 Бородинского сельского участкового лесничества Бородинского лесничества вблизи д. Пушкино Можайского муниципального округа Московской области.

Как следует из указанного акта, ответчиком занята часть земель лесного фонда площадью 0,016 га (160 кв. м) путем ограждения данной территории забором, являющимся продолжением ограждения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего спорный участок фактически включен в границы используемого ответчиком земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 27 мая 2013 года N 849-р.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ч.2 и п.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из представленных доказательств следует, что спорный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, относится к категории защитных лесов и в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На спорном лесном участке, расположенном в квартале 49, выделе 24 Бородинского сельского участкового лесничества Бородинского лесничества, ответчиком произведено ограждение части земель лесного фонда путем установки забора, являющегося продолжением ограждения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего часть земель лесного фонда площадью 0,016 га (160 кв. м) фактически включена в границы используемой ответчиком территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории лесного участка от 23.01.2025, составленным должностными лицами Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес», а также материалами фототаблицы и схемой, приобщенными к материалам дела.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств правомерности использования указанного участка лесного фонда ответчиком суду не представлено.

Действия ответчика выражаются в самовольном занятии земельного участка, что является самостоятельным земельным правонарушением и влечет обязанность по его освобождению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены уполномоченным органом в пределах его компетенции и подтверждают факт самовольного занятия ответчиком части земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск Комитета лесного хозяйства МО удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, освободить незаконно занимаемый Лесной участок площадью 160 кв.м (0.016 га) (квартал 49, выдел 24 Бородинского сельского участкового лесничества Бородинского лесничества вблизи д. Пушкино Можайского муниципального округа Мос-ковской области), определяемый следующими координатами (система коор-динат: МСК-50 зона 1):

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Путем демонтажа находящегося на лесном участке забора, удаления с территории Лесного участка веток от деревьев, дров, короба для компоста и бочки.

Расходы по демонтажу на указанном лесном участке возложить на ФИО2.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес>, государственную пошлину в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 г.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья________________

Заочное решение не вступило в законную силу.