Апелляционное постановление № 22-1351/2024 от 28 марта 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой К.В.,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

адвоката Фахртдиновой Е.В.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Бижбулякского межрайонного суда РБ от 15 января 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 25.04.2012 по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно досрочно 10.09.2019 года.

осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года.

Автомобиль марки ВАЗ - 21150, г\н <***> хранящийся на специализированной стоянке по вступлении приговора в законную силу, возвратить собственнику - ФИО1

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управление транспортными средствами, в виде административного ареста сроком 10 суток, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 августа 2023 года в 10 час. 00 мин., вновь управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> двигаясь по автомобильной дороге возле адрес РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении предлагается приговор изменить и на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки ВАЗ - 21150, г\н В225ОК 116 в доход государства, поскольку ФИО1 является собственником автомобиля. Кроме того, усилить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание. Исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершения преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили суду применить положения ст. 64 УК РФ, в деле отсутствуют.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в апелляционном представлении и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1у суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Апелляционный суд, учитывая полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, считает возможным признать данные обстоятельства в качестве исключительных и применить правила ст.64 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции назначенное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года оставляет без изменения и полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер и вид наказания осужденному будет соответствовать принципам разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания и оснований для его изменения апелляционный суд, не находит.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами представления о необходимости конфискации автомобиля, поскольку материалами уголовного дела установлено, что преступление совершено на автомобиле марки ВАЗ - 21150, г\н В225ОК 116 регион, владельцем которого является осужденный ФИО1, который данный факт подтвердил и поэтому согласно требованиям ч.1 ст. 104.2 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации в доход государства. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, ФИО1 доводы прокурора о необходимости конфискации автомобиля поддержал, пояснив, что автомобиль марки ВАЗ - 21150, г\н В225ОК 116 регион принадлежит ему на праве собственности, и он не возражает конфискации и обращения в доход государства данного транспортного средства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бижбулякского межрайонного суда РБ от 15 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления:

В описательно-мотивировочной части приговора указать о применении положения ст. 64 УК РФ.

Конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки ВАЗ - 21150, г\н В225ОК 116 регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н. Калентьев

22-1351/2024

Судья Ярмиев Т.Н.