Приговор № 1-229/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Гомбоева Е.Э.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № 201 и ордер № 12128140,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут между ФИО1 и ФИО9, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Республики Бурятия, произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО1, находясь в летней кухне, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, взяв со стола кухонного гарнитура в правую руку нож и, применяя его в качестве оружия, подошла к ФИО9 и умышленно нанесла ножом один удар в область живота. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости справа со сквозными ранениями петель тонкой кишки, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой пришли ФИО9, Свидетель №5, ФИО10 и девушка по имени ФИО5. Они на улице возле летней кухни начали распивать спиртное. Около 03 часов ночи пошел дождь, и они все зашли в летнюю кухню во дворе ее дома. Во время распития спиртного между ней и ФИО9 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО10 стало плохо и его вырвало прямо в летней кухне. ФИО9 начала защищать ФИО10 потом они помирились и дальше продолжили распивать спиртное. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 вновь произошла словесная ссора. ФИО9 начала высказывать свои претензии, и она с ФИО9 начала ссориться, начали разговаривать на повышенных тонах, при этом они друг друга не оскорбляли. Во время ссоры они друг другу побои не наносили, за волосы не хватались. Она схватила в правую руку кухонный нож с рукоятью черного цвета, который находился на столе кухонного гарнитура, и хотела ножом напугать ФИО9, чтобы она испугалась, так как ФИО9 вела себя агрессивно. В этот момент ФИО9 стояла в летней кухне возле входной двери, а остальные также находились в летней кухне. Когда она взяла нож в правую руку, ФИО5 подошла к ней и начала ее успокаивать. Успокоившись, она хотела положить нож на стол, но ФИО9 в этот момент подошла к ней на близкое расстояние и хотела руками схватиться за ее волосы. Но не успела, так как она резким движением при помощи ножа нанесла ФИО9 один удар в область живота. В момент удара они стояли друг перед другом лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки. При этом она в адрес ФИО9 никаких угроз убийством не высказывала. После того, как она нанесла ножевое ранение ФИО9, она испугалась и нож бросила на пол. Когда бросала нож, она сама себе нанесла рану в области правой ноги, после этого она села на стул. А ФИО9 вышла на улицу вместе с ФИО11 момент нанесения ножевого ранения она убивать ФИО9 не хотела, хотела лишь напугать ее, чтобы она не скандалила. (л.д.89-92, 99-101)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №5 пришли к ФИО3 домой на <адрес>, где употребляли спиртное. Во время распития она поругалась с ФИО1 Потом помирились. Вышли на улицу, снова стали ругаться с ФИО2. Это было около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Потом увидела у ФИО2 в руках большой кухонный нож с коричневой рукоятью. В какой момент она его взяла, не знает. Она уговаривала ФИО2 убрать нож. Свидетель №1 также ей кричала. Она потянулась к ФИО2, та в этот момент протянула к ней руку с ножом. Ей было больно в правом боку. ФИО2 ударила ее 1 раз. Претензий к ФИО2 не имеет.

В связи с имеющимся противоречиями были частично оглашены показания потерпевшей, данные ею в оде предварительного следствия, из которых следует, что во время распития спиртного, около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 произошла словесная ссора из-за старой обиды, начали друг с другом разговаривать на повышенных тонах. Во время ссоры они друг другу побои не наносили, за волосы не хватались. В этот момент в летней кухне находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Во время ссоры ФИО3 со стола кухонного гарнитура схватила в правую руку нож с рукоятью черного цвета и хотела подойти к ней на близкое расстояние. При этом ничего не говоря, но так и не подошла, так как ФИО3 остановила Свидетель №1 и начала успокаивать ее. (л.д.49)

После оглашения показаний потерпевшая ФИО9 их подтвердила.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показала, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО1 Также у ФИО1 находились ФИО9, Свидетель №1, ФИО10 и Свидетель №5, которые во дворе дома распивали спиртное. Она присоединилась к ним. Во время распития спиртного, около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь, и они все зашли в летнюю кухню, которая находится во дворе дома. Между ФИО3 и ФИО9 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО10 стало плохо и его вырвало прямо в летней кухне. ФИО3 начала высказывать ФИО10 претензии. На что ФИО9 начала защищать ФИО10 Между ними произошла словесная ссора, но потом они помирились и дальше продолжили распивать спиртное. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 вновь произошла словесная ссора. ФИО9 вела себя агрессивно, начала высказывать свои претензии к ФИО3 разговаривали на повышенных тонах, при этом друг друга не оскорбляли. ФИО3 резко встала на ноги и подошла к кухонному гарнитуру, где взяла в правую руку нож с рукоятью черного цвета. После чего направилась в сторону ФИО9, при этом ФИО3 ничего не говорила. ФИО9 стояла в летней кухне возле входной двери. Увидев, что ФИО3 направляется в сторону ФИО9, Свидетель №1 подбежала к ФИО3, начала успокаивать ее. ФИО10 подбежал к ФИО9 и начал успокаивать ее, при этом он хотел вывести ФИО9 на улицу, но она не хотела выходить. Затем ФИО9 резко направилась в сторону ФИО3 и, оттолкнув Свидетель №1 в сторону, хотела схватиться за волосы ФИО3, но не успела. ФИО3 резко нанесла один удар ножом в область живота ФИО9, при этом ФИО3 слова угрозы в адрес ФИО9 не высказывала. На тот момент они стояли друг перед другом лицом к лицу. Она сразу забежала в дом, разбудила Свидетель №4, рассказала о происшедшем. Свидетель №4 подбежал к ФИО3, отобрал нож и выкинул его на улицу. (л.д.55-57)

Свидетель Свидетель №1 показала, что во время распития спиртного, около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь, и они все зашли в летнюю кухню, которая находится во дворе дома ФИО1, и там продолжили распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, между ФИО3 и ФИО9 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО10 стало плохо и его вырвало прямо в летней кухне. ФИО3 начала высказывать ФИО10 претензии, а ФИО9 начала его защищать. Но потом они помирились. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 вновь произошла словесная ссора. ФИО9 вела себя агрессивно, начала высказывать свои претензии к Меньшиковой Е. Во время ссоры ФИО3 резко встала и подошла к кухонному гарнитуру, где взяла в правую руку нож с рукоятью черного цвета, и, держа нож, направилась в сторону ФИО9 При этом ФИО3 ничего не говорила. ФИО9 стояла в летней кухне возле входной двери. Увидев, что ФИО3 направляется в сторону ФИО9 с ножом, она подбежала к ФИО3 и начала успокаивать ее. В это время ФИО10 подбежал к ФИО9, начал успокаивать ее, хотел вывести на улицу, но ФИО9 не хотела выходить. В какой-то момент ФИО9 резко направилась в сторону ФИО3 тот момент она находилась между ними. ФИО9 руками оттолкнула ее в сторону и хотела схватиться за волосы ФИО3, но не успела. ФИО3 резко ножом нанесла один удар в область живота ФИО9 При этом ФИО3 слова угрозы в адрес ФИО9 не высказывала. В тот момент они стояли друг перед другом лицом к лицу. Она вызвала «Скорую помощь». (л.д.61-63)

Свидетель Свидетель №2 показал, что во время распития спиртного, около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь. Они все зашли в летнюю кухню, которая находится во дворе дома ФИО1, и там продолжили распивать спиртное. Между ФИО3 и ФИО9 произошла словесная ссора из-за ФИО19, так как ему стало плохо и его вырвало в летней кухне. Из-за этого, ФИО3 начала ругаться, но ФИО9 начала его защищать. Потом они помирились. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 вновь произошла словесная ссора. ФИО9 начала высказывать свои претензии к ФИО3, они разговаривали на повышенных тонах, но друг друга не оскорбляли. Во время ссоры ФИО3 схватила в правую руку нож с рукоятью черного цвета и направилась в сторону ФИО9, при этом ничего не говорила. Свидетель №1 подбежала к ФИО3 и начала успокаивать ее, а он в это время подбежал к ФИО9, начал успокаивать ее, хотел вывести на улицу. Но ФИО9 не хотела выходить на улицу. ФИО9 вырвалась от него и направилась в сторону ФИО3, при этом оттолкнула Свидетель №1, хотела схватиться за волосы ФИО3, но не успела. ФИО3 резким движением нанесла один удар ножом в область живота ФИО9 При этом ФИО3 слова угрозы в адрес ФИО9 не высказывала. (л.д. 67-69)

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в дом зашла подруга его супруги по имени Свидетель №3, разбудила его и сказала, что его супруга ФИО1 нанесла ножевое ранение своей подруге по имени ФИО23. Он вышел на улицу и прошел в летнюю кухню, где находилась его супруга ФИО1 Она сидела на стуле и плакала. У нее на левой руке в области запястья была рана, а правой руке был большой нож с рукоятью черного цвета. Он отобрал нож и выбросил на улицу. Потом к ним домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 призналась, что это она нанесла подруге по имени ФИО24 ножевое ранение. (л.д.72-73)

Свидетель Свидетель №5 показал, что во время распития спиртного, около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь, и они все зашли в летнюю кухню, которая находится во дворе дома ФИО3 Там продолжили распивать спиртное. Между ФИО3 и ФИО9 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО10 стало плохо и его вырвало прямо в летней кухне. ФИО3 начала высказывать ФИО10 претензии, а ФИО9 начала его защищать. Но потом они помирились. Около 04 часов утра он ушел домой, а остальные остались у ФИО3 (л.д.77-78)

Свидетель Свидетель №6 показала, что около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный диспетчер скорой помощи ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» сообщила ей, что по адресу: <адрес> Республики Бурятия произошло ножевое ранение. По приезду на место, за оградой дома по указанному адресу находилась девушка, которая представилась ФИО25. При визуальном осмотре она обнаружила на теле у ФИО9 одно колото-резанное ранение в области живота справа. На тот момент, ФИО9 находилась в сознании, была в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО9 была госпитализирована в хирургическое отделение ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ», где ее оперировали. (л.д.82-83)

Также виновность подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен летний сарай, расположенный во дворе <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия изъят нож. (л.д. 5-10)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение скорой помощи, расположенное в здании ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» по адресу: <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъято трико спортивное, принадлежащее ФИО9 (л.д. 11-14)

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле у ФИО9 обнаружено следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости справа со сквозными ранениями петель тонкой кишки. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент нанесения. (л.д. 26-28)

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевой стороны справа на спортивных брюках, принадлежащих ФИО9, имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Колото-резанное повреждение на спортивных брюках могло быть образовано клинком ножа, изъятого при ОМП и представленного на исследование, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка. (л.д. 34-37)

Оценив всю совокупность доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о содержании умысла подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, то, что ФИО9 ничем не угрожала ФИО2, каких-либо предметов в руках не держала. Однако, ФИО2 взяла со стола кухонный нож и нанесла удар ножом потерпевшей в жизненно важный орган человека – в брюшную полость. Мотивом умышленного причинения тяжких телесных повреждений ФИО4 для подсудимой послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе произошедшей между ними ссоры.

Способ нанесения телесного повреждения, орудие нанесения телесного повреждения – нож, характер и локализация нанесенного телесного повреждения, характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшей, поведение подсудимой во время совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла. При этом ФИО2 осознавала, что в результате ее противоправных действий могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, предвидела наступление данных последствий и желала их наступления. Суд приходит к выводу, что поведение потерпевшей не носило грубого нарушения прав и законных интересов подсудимой, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой не представляло. ФИО2 действовала с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшей. При этом она использовала кухонный нож в качестве оружия.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что потерпевшая претензий не имеет, ее мнение о смягчении меры наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ. Суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило уровень ее контроля за своими действиями, обострило ее негативные эмоции, исказило нормы морали и чувство справедливости, чем способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ей условную меру наказания, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия затрат на лечение потерпевшей в сумме 55439,04 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает интересы третьих лиц.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 11250 руб., в ходе судебного заседания в сумме 1875 руб., итого 13125 руб. выплачены за счет средств федерального бюджета. Суд считает возможным освободить от их уплаты ФИО1 в виду ее имущественной несостоятельности. Так, ФИО2 и ее супруг не работают, дохода и имущества не имеют, также на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож - как орудие преступления, подлежит уничтожению; спортивное трико, принадлежащее потерпевшей ФИО9, подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия затраты на лечение потерпевшей в сумме 55439 (пятидесяти пяти тысяч четырехсот тридцати девяти) рублей 04 копеек.

Вещественные доказательства - нож – уничтожить, спортивное трико - вернуть по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная ФИО1 имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.