Приговор № 1-229/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело №

04RS0№-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Будаева Б.Р.,

подсудимого ОММ,

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОММ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гр. РФ, с образованием 8 классов, холостого, работающего вальщиком леса у ИП «ФИО1 №2», зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>1, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОММ совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 №2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи лесных насаждений № с Республиканским агентством лесного хозяйства РБ (продавец), согласно которому продавец передает покупателю лесные насаждения, расположенные в Курумканском лесничестве, Могойтинском участковом лесничестве, квартале 42, выделе 18, лесосеке 1, деляне 1, что относится к категории защитных лесов, при этом согласно п.5 раздела 2 договора, форма рубки является выборочной, вид рубки – рубка спелых и перестойных лесных насаждений, согласно п.6 раздела 2 договора, заготовке не подлежат деревья без клейма. ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО11 на работу устроился вальщик леса - ОММ. С указанным работником ФИО11 заключила трудовой договор, согласно которому ОММ должен был выполнять лесозаготовительные работы. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов у ОММ, находящегося на деляне, расположенной в квартале 42 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества, что в 5 км западнее от <адрес> РБ, достоверно знающего о том, что на территории вышеуказанной деляны заготовке не подлежат деревья без клейма, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку неклейменых лесных насаждений породы сосна и лиственница, произрастающих в лесах, относящихся к категории защитные, в пределах данной деляны до степени прекращения их роста, с целью извлечения материальной выгоды в виде получения денег от заготовки древесины. Реализуя преступный умысел, ОММ, находясь на вышеуказанном участке лесного массива, в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея фактического права на рубку лесных насаждений – неклейменых деревьев породы сосна и лиственница, произрастающих в защитных лесах, в нарушение п.2 ч.2 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, п.12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.23, 29, 75, 77 Лесного кодекса РФ и п.п.1, 2 ст.4, п.3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL MS 180», путем спиливания на корню 4-х растущих жизнеспособных деревьев породы сосна, объемом 4,38 м3, 3-х растущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, объемом 1,42 м3, в особо крупном размере, со следующим диаметрами: 4 дерева породы сосна диаметрами 26 см, 44 см, 54 см, 54 см и 3 дерева породы лиственница диаметрами 30 см, 38 см, 54 см. В последующем ОММ, находясь там же и в то же время, незаконно спиленные сырорастущие деревья породы сосна и лиственница распилил на сортименты по 6 м, после чего незаконно спиленная древесина вывезена с места преступления. Своими преступными действиями ОММ, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на сумму 173129 руб.

В судебном заседании подсудимый ОММ вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ОММ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с февраля по конец марта 2020 г. он работал по трудовому договору в качестве вальщика леса у ИП ФИО1 №2 в выделе 18 квартала 42 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества. Фактически работой на данной лесоделяне руководил ее сын ФИО1 №1 На деляне с ним работал тракторист ФИО2. Данная местность расположена примерно в 5 км западнее <адрес>. На деляне находилась техника - трелевочный трактор, колесный трактор «Беларус» с куном, вагончик для проживания и бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, которые принадлежат ФИО1 №1 Перед тем как приступить к работе, ФИО11 объяснил, что рубке подлежат деревья, которые имеют затески на уровне груди и у корневой шейки клеймом, показал границы делян. ФИО11 периодически приезжал на деляну на КАМАЗе и вывозил заготовленную древесину. Он работал вальщиком, чекеровщиком и раскряжевщиком деревьев, то есть спиливал деревья, после чего цеплял их при помощи стального троса за конец хлыста дерева, цеплял хлысты деревьев к трелевочному трактору. ФИО2 стаскивал на трелевочном тракторе спиленные хлысты деревьев на погрузочную площадку. На погрузочной площадке он раскряжевывал хлысты деревьев на сортименты по 6 м. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему захотелось спилить неклейменые деревья породы сосна и лиственница, чтобы повысить кубатуру заготавливаемой древесины, и получить больше заработную плату. Бензопилой Штиль в течение 5 дней с 11 по ДД.ММ.ГГГГ спиливал неклейменые деревья породы сосна и лиственница вместе с клеймеными, чтобы никто не заметил. В итоге он незаконно спилил 4 дерева породы сосна и 3 дерева породы лиственница, все деревья были сырорастущими (л.д.135-138).

Подсудимый ОММ оглашенные показания в суде подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ОММ вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со ст. оперуполномоченным ФИО1 №3 был проведен рейд на территории Курумканского лесничества. В ходе мероприятия в квартале 42 выделе 18 Могойтинского участкового лесничества осмотрена деляна, выписанная по результатам аукциона ИП ФИО1 №2 Данная деляна назначена на выборочную рубку, то есть данные деревья должны были быть отмечены клеймами. В ходе осмотра пней выявлено 7 спиленных без клейма деревьев: 4 сосны и 3 лиственницы. Произвели замеры диаметров пней и согласно Постановлению РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был рассчитан ущерб, который оценивается в 173129 руб. Леса в этом квартале относятся к категории защитные, согласно таксационного описания. В ходе следствия выяснено, что незаконную рубку совершил ОММ, который по трудовому договору работает у ИП ФИО11. Незаконная рубка была совершена зимой 2020 г., деревья на момент осмотра были уже вывезены. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1 о том, что договор купли-продажи лесных насаждений оформлен на ФИО1 №2 ОММ работал по трудовому договору в качестве лесозаготовителя у ИП ФИО11. На той деляне была выборочная рубка путем клеймения деревьев. Клеймо снизу и сверху ставят лесники. Он занимался вывозкой древесины, приезжал на площадку. С ОММ работал ФИО2. Факт незаконной рубки был выявлен сотрудниками УБЭП в сентябре 2020 г., когда обследовали деляну. Было спилено 4 сосны и 3 лиственницы. Сам видел эти пни, они были неклейменные.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №2 о том, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовки. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя оформлен договор купли-продажи лесных насаждений № в Могойтинском участковом лесничестве Курумканского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на работу устроился в качестве вальщика леса ОММ, который работал до ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын ФИО1 №1, сообщил, что была проверка лесоделяны и выявлена незаконная рубка 7 деревьев, и ОММ признался, что он незаконно спилил эти деревья, чтобы повысить объем заготавливаемой древесины, так как его зарплата напрямую зависит от объема заготовленной древесины (л.д.98-100).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №3 о том, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного рейда с участковым лесничим ФИО5 ими проверена деляна в выделе 18 квартала 42 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества, которая согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на имя ИП ФИО1 №2 В ходе проверки на деляне находился мужчина, представившийся ОММ, он занимался очисткой территории деляны. Со слов ОММ, он работает вальщиком леса по трудовому договору у ИП «ФИО1 №2». В ходе осмотра на территории лесоделяны обнаружены 4 пня от деревьев породы сосна диметрами 26, 54, 54, 44 см и 3 пня от деревьев породы лиственница диаметрами 38, 30, 54 см, которые не имели какого-либо клейма и затесов. ОММ признался, что в феврале 2020 г., работая на деляне, с целью повышения объема заготавливаемой древесины, незаконно спилил 7 деревьев, не назначенных в рубку и не имеющих клейма и затесок (л.д.101-103).

Рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.54 часов поступило телефонное сообщение ст. оперуполномоченного УЭБ и ПК капитана полиции ФИО1 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда в квартале 42 выдел 18 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества обнаружена незаконная порубка деревьев породы сосна и лиственница (л.д.5).

Заявлением ФИО5 о том, что в ходе рейдового задания № на территории лесного массива в выделе 18 квартала 42 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества обнаружена незаконная порубка деревьев породы сосна в количестве 4 штук, объемом 4,38 м3, и породы лиственница в количестве 3 штук, объемом 1,42 м3. Ущерб составил 173129 руб. (л.д.9).

Протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории выдела 18 квартала 42 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества обнаружена незаконная порубка деревьев породы сосна в количестве 4 штук, объемом 4,38 м3, и породы лиственница в количестве 3 штук, объемом 1,42 м3. Ущерб составил 173129 руб. (л.д.10-12).

Расчетом стоимости незаконно заготовленной древесины породы сосна от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Расчетом стоимости незаконно заготовленной древесины породы лиственница от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Расчетом размера вреда, составленного участковым лесничим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница составил 173129 руб. (1731,29 х 50 х 2), где 1731,29 руб. – общая стоимость древесины породы сосна и лиственница; 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п.1 примечания 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 2 – увеличение размера такс за совершение в защитных лесах (пп. «г» п.6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.15).

Ведомостью перечета деревьев для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество пней деревьев породы сосна - 4, объемом 4,38 куб.м, породы лиственница - 3, объемом 1,42 куб.м (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного в 5 км западнее от <адрес> РБ, выдел 18 квартал 42 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества. В ходе осмотра обнаружены 4 пня от деревьев породы сосна, диаметрами 54 см, 26 см, 54 см, 44 см; 3 пня от деревьев породы лиственница, диаметрами 38 см, 30 см, 54 см, без надлежащего клейма и затесок. Приложена фототаблица (л.д.20-27).

Протоколом выемки у подозреваемого ОММ бензопилы марки «Stihl MS 180», с приложением фототаблицы (л.д.30-32).

Протоколом осмотра бензопилы марки «Stihl MS 180», с приложением фототаблицы (л.д.33-37).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО1 №1 автомобиля Камаз 4310 г/н № rus со свидетельством о регистрации ТС серии 03 37 №, с приложением фототаблицы (л.д.43-45).

Протоколом осмотра автомобиля Камаз 4310 г/н № rus со свидетельством о регистрации ТС серии 03 37 №. Приложена фототаблица (л.д.46-50).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО1 №1 колесного трактора Беларус 82.1 с номером двигателя 691341, трелевочного трактора ТДТ-55 с номером двигателя 916102. Приложена фототаблица (л.д.57-59).

Протоколом осмотра колесного трактора Беларус 82.1 с номером двигателя 691341, трелевочного трактора ТДТ-55 с номером двигателя 916102. Приложена фототаблица (л.д.60-65).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ОММ, в ходе которой ОММ указал место совершения незаконной рубки лесных насаждений - выдел 18 квартал 42 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества. Далее, указал на 3 пня от деревьев породы лиственница диаметрами 38 см, 30 см, 54 см и 4 пня от деревьев породы сосна диаметрами 26 см, 54 см, 54 см, 44 см. Со слов ОММ, все деревья спилены сырорастущими, и он незаконно спилил данные деревья при помощи бензопилы в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы повысить кубатуру древесины, так как его заработная плата напрямую зависела от объема заготовленной древесины (л.д.115-126).

Выкопировкой из Таксационного описания ведомости поквартальных итогов распределения площадей по категориям земель и общих запасов насаждений Курумканского лесничества, согласно которому лесные насаждения в квартале 42 выдел 18 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества относятся к категории защитных лесов.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина ОММ в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ОММ, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде, согласно которым он полностью себя изобличил, к тому же его показания в ходе следствия проверялись на месте совершения преступления, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО1 №1 в суде, ФИО1 №2, ФИО1 №3 на следствии, актом о лесонарушении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, иными доказательствами.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ОММ к совершению преступления.

Признательные показания ОММ полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, а также протоколами осмотра места происшествия, другими материалами дела. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено.

Действия ОММ суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ОММ по ч.3 ст.260 УК РФ, суд исходит из того, что ОММ, действуя в нарушение требований п.12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», утв. Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.23, 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ и п.п.1, 2 ст.4, п.3 ст.11 Федерального закона РФ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», произвел незаконную рубку лесных насаждений – неклейменых деревьев породы сосна и лиственница, произрастающих в защитных лесах, причинив лесному фонду ГУ «Республиканское агентство лесного хозяйства» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму173 129 руб.

Квалифицируя действия ОММ по признаку «в особо крупном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 150000 руб.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ОММ, из материалов дела не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденные в суде, участии в проверке показаний на месте, положительные характеристики с места жительства, возмещение лесному фонду ущерба в полном объеме в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ОММ, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ОММ преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ОММ наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ОММ возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, положительные характеристики, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыремпиловой Ц.А., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ОММ в ходе предварительного следствия в сумме 15274,50 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2 125 руб., на общую сумму 17399,50 руб., подлежат взысканию с осужденного ОММ Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОММ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ОММ наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ОММ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL MS 180», автомобиль марки Камаз 4310 г/н № rus, колесный трактор Беларус 82.1, трелевочный трактор ТДТ-55 – считать возвращенными законному владельцу ФИО1 №1

Взыскать с ОММ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17399,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья С.Ц. Сандакова