Апелляционное постановление № 22-2317/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-229/2020

Судья: Баймеева О.Г. Дело 22-2317

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 29 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Цыреновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 декабря 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <...> РБ ФИО2 на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ... на <...>, ранее судимый:

1/ 12.02.2018 мировым судьей судебного участка № <...> РБ по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <...> РБ от 25.04.2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 80 дней;

2/ 07.08.2018 мировым судьей судебного участка № <...> РБ по ст.157 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.02.2018 года окончательно назначено 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 11.10.2018 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Михалевой О.А., прокурора Амбаевой И.Д., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ... по ... бездействовал по изысканию средств на выплату алиментов в установленном судом размере и периодичностью на содержание своего несовершеннолетнего ребенка Ш.М.В., ..., то есть неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в результате чего в период неуплаты алиментов причинил имущественный вред несовершеннолетнему Ш.М.В., ..., в размере <...> рублей <...> копейку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <...> РБ ФИО2 просит приговор суда изменить. Указывает, что судом в нарушение ст. 304 ч. 1 п. 4 УПК РФ, ст. 86 ч. 3 п. «б» УПК РФ во вводной часта приговора указана судимость от 12.02.2018 года, которая погасилась 16.08.2019 года, то есть по истечении одного года после отбытия наказания.

В нарушение ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2019 «О судебном приговоре» при определении вида исправительного учреждения суд в приговоре не мотивировал необходимость отбывания наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении, в связи с чем вид учреждения подлежит изменению на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО4 назначено с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболеваний, удовлетворительной характеристики по месту жительства.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание ФИО4 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона, замена исправительных работ на лишение свободы на стадии исполнения приговора каких-либо правовых последствий при исчислении сроков погашения судимости не влечет.

Таким образом, судимость ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № <...> РБ от 12.02.2018 погашена, в связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд пришёл к выводу об отбывании ФИО4 наказания в исправительной колонии общего режима, однако мотивы принятого решения в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах осужденному следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Поскольку к настоящему времени осужденный находится под стражей, то к месту отбывания наказания его следует направить под конвоем.

В резолютивной части приговора суд указал об исчислении срока отбывания наказания с момента провозглашения приговора, то есть с 28 октября 2020 года. Однако в соответствии со ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем в этой части приговор суда подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному следует зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, то есть до ... из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из его вводной части судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <...> РБ от 12.02.2018.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении, куда его направить под конвоем.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, то есть до ... из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: