Решение № 12-492/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-492/2025

Дело <число>

УИД 21MS0015-01-2025-002863-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В поступившей в суд жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что с протоколом он не согласен, он совершил объезд препятствия-неровность в виде бугра и ямы без выезда на встречную полосу, проехав по левому краю своей полосы, его действия были вынужденными, на дороге не было других участников движения, что позволяло ему оценить маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения, что соответствует пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его вина в совершении данного правонарушения не определены в полной мере, процедура привлечения его к административной ответственности проведена с грубыми нарушениями. Обвинение его в административном правонарушении основано исключительно на мнении сотрудников дорожно-патрульной службы, остановивших его.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 сентября 2025 года инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Козловский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 05 сентября 2025 года в 22 часа 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <число>, в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «сплошная линия разметки», двигался по ул. Карла Маркса г.Козловка Чувашской Республики, где возле дома <число> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом данное правонарушение ФИО1 совершено повторно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 05 сентября 2025 года, составленным в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена, событие правонарушения сведения о ФИО1, как о лице его совершившем, указаны полно, таким образом, протокол является допустимым доказательством по делу; копией постановления по делу об административном правонарушении <число> от 15 ноября 2024 года; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Козловский» ФИО4. об обстоятельствах совершения правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 05 сентября 2025 года, из которой следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигался по ул. Карла Маркса г.Козловка Чувашской Республики, где возле дома <число> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «сплошная линия разметки»; исследованной в судебном заседании видеозаписью, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревалась представленная видеозапись, из которой усматривается, что автомобиль ВАЗ 2114 под управлением ФИО1 двигался по ул. Карла Маркса г.Козловка Чувашской Республики, где возле дома <число> на непродолжительное время совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на его составление должностным лицом. Данные, перечисленные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанном протоколе присутствуют, оснований им не доверять не имеется. Требования части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены.

Доводы жалобы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств соответственно позиции заявителя жалобы, а потому не принимаются судом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 17 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Степанова