Приговор № 1-87/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-87/2017




дело № 1-87/2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 31 октября 2017 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бараевой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 21.02.2003г. (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 08 месяцам лишения свободы; освобожденного 11.07.2012г. по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В период времени с 17 часов 00 минут 05 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 06 мая 2017 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к охраняемой территории фермы отделения № 1 бригады Лумбуши ООО «Медвежьегорский молокозавод», расположенный на ул.Брюхово д.Лумбуши Медвежьегорского района Республики Карелия, принадлежащей ООО «Медвежьегорский молокозавод», путем свободного доступа, через отсутствующие элементы забора незаконно проник на территорию вышеуказанной фермы, подошел к трактору ЭО-2621 (ЮМЗ-6), с которого тайно похитил магнето (модуль зажигания пускового двигателя) с маркировкой М 124 БЗ с номером №, принадлежащий ООО «Медвежьегорский молокозавод» стоимостью 2 396 руб. 51 коп. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Медвежьегорский молокозавод» материальный ущерб на сумму 2 396 руб. 51 коп.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего А. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, в 2017 году к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин



Суд:

Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Писанчин Игорь Богданович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ