Приговор № 1-130/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-130/2017

дело № 1-130/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 15 ноября 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исаевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, русского, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ...... судимого:

13.02.2014 г. Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г., освобожденного 12.02.2015 г. по отбытию наказания;

28.12.2015 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. условно с испытательным сроком 2 г., продленного постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 30.03.2016 г. на 1 мес., а всего до 2 лет 1 мес.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 27.09.2016 г., мера пресечения – заключение под стражу – избрана 29.09.2016 г.

Обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил: незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (5), из которых четыре в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

В мае 2016 г. ФИО1, страдающий синдромом наркотической зависимости ...... (......), по месту своего проживания по адресу: г. ......, ул. ......, д......., кв......., согласился на предложение посредством сотовой связи другого лица о незаконном сбыте наркотических средств путем организации тайников на территории г. Владимира, получении в качестве оплаты безвозмездно наркотических средств. Согласно распределению ролей, другое лицо сообщало ФИО1 места нахождения тайников с оптовыми партиями наркотического средства героин, откуда последний забирал их с целью последующего сбыта, по указанию другого лица осуществлял закладки расфасованных на мелкие партии наркотических средств в обусловленных местах, о которых сообщал другому лицу посредством мобильной связи и смс-сообщений.

Действия ФИО1 по сбыту наркотического средства героин в составе группы лиц по предварительному сговору, в т.ч. и в крупном размере, выразились в следующем.

Не позднее 02.06.2016 г. ФИО1 получил от другого лица через организованный последним тайник наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,488 гр., после чего не позднее 14 час. 08 мин. 02.06.2016 г. он с целью сбыта спрятал часть расфасованного наркотического средства, организовав тайник под вторым подоконником д.171-а по ул. Лакина г. Владимира, сообщив посредством телефонной связи другому лицу о месте нахождения указанного тайника.

02.06.2016 г. в 14 час. 08 мин. посредством сотовой связи к указанному другому лицу о приобретении наркотического средства героин обратился Ф., который через платежный терминал перевел 3500 руб. на указанный ему номер «Qiwi»-кошелька, после чего другое лицо сообщило Ф. о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Не позднее 15 час. 07 мин. 02.06.2016 г. Ф. забрал из организованного ФИО1 тайника под вторым подоконником д.171-а по ул. Лакина г. Владимира наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,488 гр.

Не позднее 21.07.2016 г. ФИО1, согласно распределению ролей по незаконному сбыту наркотических средств, получил от другого лица через организованный последним тайник наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 4,158 гр., после чего с целью его сбыта организовал тайник, спрятав часть расфасованного наркотического средства неподалеку от правой стороны д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира, о чем посредством телефонной связи ФИО1 сообщил упомянутому другому лицу.

21.07.2016 г. в 20 час. 10 мин. посредством сотовой связи к означенному другому лицу о приобретении наркотического средства обратился Ч., который не позднее 21 часа 21.07.2016 г. через платежный терминал перевел 3500 руб. на указанный ему номер «Qiwi»-кошелька, после чего упомянутое другое лицо сообщило Ч. о месте нахождения тайника с наркотическим средством. В тот же день в 21 час. 30 мин. Ч. забрал из организованного ФИО1 тайника неподалеку от правой стороны д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 4,158 гр., что образует крупный размер.

Не позднее 28.07.2016 г. ФИО1, согласно распределению ролей по незаконному сбыту наркотических средств, получил от другого лица через организованный последним тайник наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 4,410 гр., после чего с целью его сбыта организовал тайник, спрятав часть расфасованного наркотического средства у гаража в районе д.16 по ул. ФИО4-ФИО4 г. Владимира, о котором посредством телефонной связи ФИО1 сообщил упомянутому другому лицу.

28.07.2016 г. в 15 час. 15 мин. посредством сотовой связи к другому лицу о приобретении наркотического средства героин обратился П., который в тот же день через платежный терминал перевел 3500 руб. на указанный другим лицом номер «Qiwi»-кошелька, после чего это лицо сообщило П. о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Не позднее 18 час. 28.07.2016 г. П. забрал из организованного ФИО1 тайника за гаражом у д.16 по ул. ФИО4-ФИО4 г. Владимира наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 4,410 гр., что образует крупный размер.

Не позднее 30.07.2016 г. ФИО1, согласно распределению ролей по незаконному сбыту наркотических средств, получил от другого лица через организованный последним тайник наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 4,296 гр., после чего с целью его сбыта организовал тайник, спрятав часть расфасованного наркотического средства в автомобильной покрышке у столба у д.24 по Суздальскому проспекту г. Владимира, о котором по телефону ФИО1 сообщил упомянутому другому лицу.

В 12 час. 30.07.2016 г. посредством сотовой связи к указанному другому лицу о приобретении наркотического средства героин обратился М., который не позднее 12 час. 30 мин. 30.07.2016 г. через платежный терминал перевел 3500 руб. на указанный ему номер «Qiwi»-кошелька, после чего данное лицо сообщило М. о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Не позднее 13 час. 30 мин. 30.07.2016 г. М. забрал из тайника, организованного ФИО1, в автомобильной покрышке у столба у д.24 по Суздальскому проспекту г. Владимира наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 4,296 гр., что образует крупный размер.

06.08.2016 г. в 19 час. 39 мин. ФИО1, согласно распределению ролей по незаконному сбыту наркотических средств, получил от другого лица через организованный последним тайник наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 4,180 гр., после чего с целью его сбыта организовал тайник, спрятав часть расфасованного наркотического средства между вторым и третьим гаражами у д.8 по ул. Добросельской г. Владимира, о котором по телефону сообщил упомянутому другому лицу.

06.08.2016 г. в 19 час. 47 мин. посредством сотовой связи к указанному другому лицу о приобретении наркотического средства героин обратился К., который через платежный терминал перечислил 3500 руб. на указанный ему номер «Qiwi»-кошелька, после чего данное лицо сообщило К. о месте нахождения тайника с наркотическим средством. 06.08.2016 г. в 20 час. 20 мин. К. забрал из организованного ФИО1 тайника между вторым и третьим гаражами у д.8 по ул. Добросельской г. Владимира наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 4,180 гр., который образует крупный размер.

Кроме того, 03.09.2016 г. в 10 час. 30 мин. ФИО1 в магазине «Верный» по адресу: <...>, тайно похитил, сложив в находящуюся при нем сумку, 4 шт. крема «Nivea Soft» стоимостью 185 руб. 96 коп. за штуку на сумму 743 руб. 84 коп., 2 шт. пены для бритья «Nivea» стоимостью 159 руб. 15 коп. за штуку на сумму 318 руб. 30 коп. Однако, когда его действия, начатые тайно, были обнаружены Д.2, ФИО1, осознавая это, с целью получения возможности довести свои действия до конца, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив ООО «Союз Святого ФИО2» ущерб на общую сумму 1062 руб. 14 коп.

23.09.2016 г. в 17 час. 20 мин. к ФИО1 о приобретении наркотического средства героин обратился «Д.1», принимавший участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что ФИО1 согласился, назначив встречу у магазина «Магнит» по адресу: <...>, где 23.09.2016 г. в 17 час. 57 мин. незаконно сбыл «Д.1.» путем продажи за 2000 руб. имевшееся у него наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,101 гр., т.е. в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел с целью сбыта посредством мобильной связи у неустановленного лица по имени «Р.», произведя оплату в сумме 3500 руб. через платежный терминал, получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством героин: «в перчатке под елью в 2-х м. от дорожного знака «18 км» трассы «Владимир-Муром», где и забрал вышеуказанное наркотическое средство. По месту своего жительства в кв....... д....... по ул. ...... г. ...... он расфасовал с целью дальнейшего сбыта, а 23.09.2016 г. в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 15 мин. упомянутое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи «Д.1» у д.13 по ул. Комиссарова г. Владимира.

27.09.2016 г. ФИО1 по телефону договорился с неустановленным лицом по имени «Р.» о приобретении для личного потребления наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), через платежный терминал произвел оплату в сумме 3500 руб., после чего получил информацию о месте нахождения наркотического средства. 27.09.2016 г. в 11 час. 30 мин. он обнаружил в перчатке на столбе недалеко от забора, начинающегося после шлагбаума, и расположенного на расстоянии около 500 м. от поворота на поселок Садовый Суздальского района Владимирской области с автодороги Владимир-Суздаль, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,797 гр., которое извлек из перчатки, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, принес по месту своего жительства по адресу: г. Владимир, ул. ......, д......., кв......., где незаконно хранил. В 15 час. того же дня ФИО1, имея при себе упомянутое наркотическое средство общей массой 0,797 гр., вышел из своей квартиры, однако был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, которые 27.09.2016 г. в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. в ходе личного досмотра ФИО1 изъяли наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,797 гр., т.е. в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 4,158 гр.; 4,410 гр.; 4,296 гр.; 4,180 гр. признается крупным размером; а общей массой 1,101 гр., 0,797 гр. признаются значительным размером.

По факту незаконного сбыта наркотических средств 02.06.2016 г.

Виновность подсудимого подтверждена: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Ф., А., Е., Г., З. а также письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что с 2005 г. является наркозависимым (героин), при освобождении из мест лишения свободы ему дали телефон таджика по имени «Д.», которого никогда не видел, общался с ним по телефону ...... героин приобретал через закладки. В начале мая 2016 г. тот предложил ему заняться закладками, из оптовых партий наркотических средств организовывать тайники с мелкими партиями, на что согласился. В оптовой партии наркотик был расфасован в черные полимерные пакеты, перевязанные нитью, весом по 5 условных грамм. Адреса тайников «Д.» сообщал ему посредством смс или телефонных переговоров. За работу из оптовой партии 50 усл. гр. он забирал себе 5 гр. для личного потребления. В мае 2016 г. получил от «Д.» по телефону адрес тайника с оптовой партией в районе д.149 по ул. Лакина г. Владимира, откуда забрал ее, взяв себе 1 пакетик, также сделал закладку под подоконником д.171-а по ул. Лакина г. Владимира, а остальное забрал себе для личного употребления, т.к. испугался, что его могут поймать сотрудники полиции, отключил телефон, больше на связь с «Д.» не выходил. В июле 2016 г. «Д.» сам ему позвонил, предложив продолжить работать закладчиком на тех же условиях, на что согласился. В середине июля 2016 г. забрал в тайнике у д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира оптовую партию героина, из которой взял свою долю, а оставшуюся часть разложил в тот же день в тайники, один из которых сделал том же месте, где находилась оптовая партия, второй тайник сделал у гаража на ул. С.- ФИО4, а третий – в покрышке у столба у д.24 по Суздальскому проспекту г. Владимира, о которых сообщил «Д.» по телефону. В начале августа 2016 г. по указанию «Д.» взял оптовую партию героина у д.8 по ул. Добросельской, из которой в тот же тайник заложил 1 пакетик, о чем сообщил «Д.», а остальную партию взял себе для личного употребления.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе досудебного производства следует, что с начала мая 2016 г. по август 2016 г. организовывал тайники с героином, получал от «Д.» по телефону адрес тайника с оптовой партией (от 50 гр. до 200 гр.), брал ее домой, после чего организовывал тайники, о которых сообщал «Д.». В конце мая 2016 г. получил от «Д.» сообщение о местонахождении оптовой партии героина, которую принес к себе домой, организовал тайник с героином под вторым подоконником справа у д.171-а по ул. Лакина г. Владимира, наркотик упакован в бумажный сверток, а поверх в полимерную пленку, адрес тайника передал «Д.» посредством сотовой связи (т.4, л.д.208 – 218).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. в ходе досудебного производства следует, что героин приобретал через закладки у неизвестного по имени «Д.», которому звонил по номеру ......, тот присылал номер киви-кошелька, на который переводил денежные средства в сумме 3500 руб. за 5 усл. гр. героина, после чего «Д.» в смс сообщал место нахождения тайника. 02.06.2016 г. ему звонил А. о продаже героина, для чего позвонил «Д.», которому перевел деньги за героин, получил смс о месте нахождении тайника: «<...>, сзади дома под подоконником второго окна справа», где забрал закладку с героином, продав его в кв.15 д.44-г по пр-ту Строителей г. Владимира А. за 1500 руб. (т.1, л.д.140–142,143–144,159–160).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. в ходе досудебного производства следует, что 02.06.2016 г. позвонил Ф. о продаже героина, тот согласился, в кв.15 д.44-г по пр-кту Строителей г. Владимира Ф. продал ему за 1500 руб. бумажный сверток с героином, который он положил в пакет, спрятал в носок. В районе д.44-в по пр-ту Строителей г. Владимира к нему подошли сотрудники полиции, произвели его личный досмотр, в ходе которого сообщил, что у него в носке имеется героин, который выдал сотруднику полиции (т.1, л.д.125 – 127,182-183).

Свидетель Е. пояснил, что 02.06.2016 г. в 16 час. 45 мин. у д.44 по пр-ту Строителей г. Владимира участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра А., который сообщил, что у него в носке имеется наркотическое средство героин, достал полиэтиленовый сверток, внутри которого находился бумажный сверток, он был изъят, упакован в конверт, опечатан печатью, на нем все расписались (т.1, л.д.134 – 135).

Свидетель Г. показал, что 02.06.2016 г. в период с 16 час. 45 мин. по 16 час. 55 мин. в присутствии понятых был произведен личный досмотр А., перед проведением которого тот сообщил, что в носке, надетом на правую ногу, у него находится наркотическое средство героин, где был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д.186 – 188).

Свидетель З. пояснила, что с февраля по сентябрь 2016 г. ФИО1 проживал в ее квартире, пользовался ее телефоном при разговорах с «Д.».

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2016 г., согласно которому Ф. указал на второй подоконник справа за д.171-а по ул. Лакина г. Владимира, где он забрал героин, о местонахождении которого 02.06.2016 г. сообщил «Д.» (т.1, л.д.169 – 174);

протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2016 г., согласно которому А. показал, что 02.06.2016 г. приобрел героин у Ф. в кв.15 д.44-г по пр-ту Строителей г. Владимира (т.1, л.д.175 – 181);

протоколом личного досмотра от 02.06.2016 г., согласно которому у д.44-в по пр-ту Строителей г. Владимира у А. изъят сверток с веществом (т.1, л.д.94 – 95);

протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2016 г., согласно которому изъят конверт с полиэтиленовый свертком, изъятый у А. (т.1, л.д.100–102);

справкой об исследовании № 549 от 06.06.2016 г., заключением эксперта № 3729 от 18.11.2016 г., согласно которым вещество, выданное А. в ходе личного досмотра 02.06.2016 г., содержит наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,488 гр., 0,478 гр. (т.1, л.д.107 – 108, 114 – 116);

протоколом осмотра предметов от 06.03.2017 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у А. 02.06.2016 г. (т.1, л.д.118 – 123);

протоколом осмотра предметов от 27.09.2016 г., согласно которому из детализации соединений номера ...... следует, что Ф. 02.06.2016 г. созванивался с А. по номеру ......, а также с неустановленным мужчиной по имени «Д.» (т.1, л.д.154 – 156);

протоколом осмотра предметов от 20.02.2017 г., согласно которому установлено наличие соединений 02.06.2016 г. А. (абонентский номер ......) и Ф. (абонентский номер ......) (т.1, л.д.128 – 131);

протоколом явки с повинной Ф. от 12.06.2016 г., из которого следует, что он сообщил о продаже 02.06.2016 г. А. героина за 1500 руб. (т.1, л.д.137);

постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Ф. от 06.10.2016 г. (т.1, л.д.161 – 162);

протоколом явки с повинной от 11.10.2016 г., из которого следует, что ФИО1 собственноручно сообщил о сделанном им под руководством оператора «Д.» тайнике с героином в районе д.171-а по ул. Лакина г. Владимира (т.1, л.д.167-168);

протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2017 г., согласно которому ФИО1 указал место организованного им тайника с героином (т.4, л.д.171 – 186);

постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 06.08.2016 г. по 11.09.2016 г. от 07.12.2016 г., о представлении результатов ОРД от 05.01.2017 г. (т.4, л.д.11–12, 13);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2017 г., согласно которому установлено наличие телефонных переговоров неустановленного лица по имени «Д.» и ФИО1 о распространении последним наркотических средств (т.4, л.д.37 – 67);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 г., согласно которому детализация соединений абонентского номера ...... (ФИО1) за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. свидетельствует о том, что днем 02.06.2016 г. пользователь с номером ...... находился в радиусе действия базовой станции в д.4 по ул. Лакина г. Владимира, что находится в непосредственной близости от д.171-а по ул. Лакина г. Владимира (т.4, л.д.79 – 89);

протоколом осмотра предметов от 16.04.2017 г., согласно которому из детализации соединений абонентского номера ...... (З.) за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. следует, что имелись соединения с абонентскими номерами ......, ......, ......, ......, ...... (т.4, л.д.95 – 98);

протоколом осмотра предметов от 06.04.2017 г., согласно которому на оптическом диске к заключению эксперта № 367 от 21.02.2017 г. обнаружены входящие и исходящие смс абонента ...... и соединения с абонентскими номерами на «......» (т.3, л.д.149 – 157);

протоколом обыска от 27.09.2016 г., согласно которому по месту жительства ФИО1 в кв....... д....... по ул. ...... г. ...... изъяты: отрезок полимерной пленки черного цвета, 4 полимерных прозрачных пакета с замком, картонная коробка, 4 стеклофлакона, 2 полимерных колпачка (т.3, л.д.170 – 172);

заключением эксперта № 3224 от 19.10.2016 г., согласно которому на поверхностях фрагмента полимерного материала черного цвета, флакона с этикеткой с надписью «Ампициллин…» и ватных тампонах, находящихся в нем; флакона без этикетки и ватного тампона, находящегося в нем; 2 флаконов с этикетками с надписями «…Цефазолин…» и «..алериана..», изъятых 27.09.2016 г. в ходе обыска в кв....... д....... по ул. ...... г. ......, обнаружены следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) (т.3, л.д.181 – 186);

протоколом осмотра предметов от 06.03.2017 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска от 27.09.2016 г. предметы (т.3, л.д.188 – 189).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение полностью, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По факту незаконного сбыта наркотических средств 21.07.2016 г.

Виновность подсудимого подтверждена: показаниями ФИО1 на досудебном производстве, свидетелей А.1, Ш., Ч., С., П.1, Б., З., а также письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что в июле 2016 г. «Д.» предложил продолжить работать закладчиком на тех же условиях, что и в мае, на что согласился. В июле 2016 г. забрал в тайнике у д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира оптовую партию героина, из которой взял свою долю, а оставшуюся часть разложил в тот же день в тайники, один из которых был том же месте, где находилась оптовая партия, второй тайник сделал у гаража на ул. С. ФИО4, а третий – в покрышке у столба у д.24 по Суздальскому проспекту г. Владимира, о которых сообщил «Д.» по телефону.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе досудебного производства следует, что в конце июля 2016 г. получил от «Д.» указание о месте нахождения оптовой партии героина, которую принес домой. В тот же день со свертком героина пришел к д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира, где организовал тайник на углу с торца дома последнего подъезда. Наркотик был упакован в запаянную полимерную пленку черного цвета, в целях маскировки сверток с наркотиком положил в бумажную салфетку, адрес тайника путем смс-сообщения передал «Д.» (т.4, л.д. 208 – 218).

Свидетель А.1 пояснил, что летом 2016 г. с оперуполномоченным Ш. возле д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира увидели молодого человека, который копался в траве, поднял с земли белый сверток, положил в джинсы. Задержали его, им оказался Ч.., у которого в ходе личного досмотра изъят черный полимерный сверток с веществом внутри. Ч. пояснил, что в свертке находится героин, который приобрел дли личного потребления у таджика по имени «Д.».

В судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ш. в ходе досудебного производства, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля А.1 (т.1, л.д.239 – 241).

Свидетель Ч. пояснил, что наркотик приобретал у мужчины по имени «Д.», с которым связывался по номеру ....... 21.07.2016 г. позвонил «Д.», договорился о приобретении «героина», ему пришло смс с номером киви-кошелька ......, на который через терминал в магазине «Квартал» на ул. Горького г. Владимира перевел 3500 руб., после чего «Д.» сообщил адрес закладки: «ул. ФИО3, д.49, последний подъезд, направо с торца дома правый угол, возле отмостка куст, под ним лежит закладка с героином». 21.07.2016 г. в 21 час. 30 мин. в указанном месте он обнаружил в белой бумажной салфетке запаянный сверток из черного полиэтилена. Выбросив салфетку, черный сверток положил в карман джинсов, после чего был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых произведен его личный досмотр, сообщил о наличии героина, который был изъят, упакован в конверт, опечатан печатью, у него был изъят сотовый телефон.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей С. и П.1 в ходе досудебного производства следует, что 22.07.2016 г. в 18 час. в качестве понятых участвовали при проверке показаний на месте, Ч. у д.86 по ул. Горького г. Владимира указал терминал, через который перевел «Д.» деньги в сумме 3500 руб. за героин, а у д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира указал место, где он забрал сверток с героином (т.1, л.д.245 – 248, т.2, л.д.1–4).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. в ходе досудебного производства следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту изъятия героина массой 4,158 гр. у Ч. в ходе личного досмотра у д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира (т.2, л.д.5 – 7).

Свидетель З. пояснила, что с февраля по сентябрь 2016 г. ФИО1 проживал в ее квартире, пользовался ее телефоном, по которому разговаривал с «Д.».

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2016 г., согласно которому Ч. у д.86 по ул. Горького г. Владимира указал терминал, через который перевел денежные средства «Д.» за героин; у д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира указал место, где забрал сверток с героином (т.2, л.д.15 – 20);

протоколом личного досмотра от 21.07.2016 г., согласно которому у Ч. изъят полимерный сверток черного цвета с веществом и телефон «Alcatel» (т.1, л.д.205);

протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2016 г., согласно которому у д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира Ч. пояснил, что 21.07.2016 г. в 21 час. 30 мин. обнаружил и забрал сверток с героином (т.1, л.д.206 – 209);

справкой об исследовании № 751 от 22.07.2016 г., заключением эксперта № 2466 от 22.08.2016 г., согласно которым вещество из свертка, изъятого 21.07.2016 г. в ходе личного досмотра Ч., является смесью, содержащей наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,158 гр., 4,148 гр. соответственно (т.1, л.д.211, 214 – 216);

протоколом осмотра предметов от 01.09.2016 г., согласно которому осмотрено изъятое у Ч. наркотическое средство (т.1, л.д.218 – 219);

заключением эксперта № 2703 от 08.09.2016 г., согласно которому в мобильном телефоне «Alcatel» имеются смс-сообщения от 21.07.2016 г. (т.1, л.д.227 – 228);

протоколом осмотра предметов от 06.10.2016 г., согласно которому в сотовом телефоне Ч. имеется смс: «деньги отправил П.3» на абонентский номер ...... (т.1, л.д.230 – 232);

протоколом явки с повинной от 27.09.2016 г., из которого следует, что ФИО1 собственноручно сообщил, что под руководством оператора «Д.» организовал тайник с наркотическим средством у д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира (т.2, л.д.39 – 40);

протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2017 г., согласно которому ФИО1 указал место организованного им вышеуказанного тайника (т.4, л.д.171 – 186);

постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 06.08.2016 г. по 11.09.2016 г. от 07.12.2016 г., о представлении результатов ОРД от 05.01.2017 г. (т.4, л.д.11–12, 13);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2017 г., согласно которому на оптическом диске имеется запись телефонных переговоров неустановленного лица по имени «Д.» и ФИО1 о распространении последним наркотических средств (т.4. л.д.37 – 67);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 г., согласно которому детализация соединений абонентского номера ...... (ФИО1) и абонентского номера ...... за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. свидетельствует о том, что пользователь с абонентским номером ...... днем 20.07.2016 г. находился в радиусе действия базовой станции в д.11-а по Суздальскому пр-ту г. Владимира, находящейся в непосредственной близости от д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира (т.4, л.д.79 – 89);

протоколом осмотра предметов от 16.04.2017 г., согласно которому детализация соединений абонентского номера ...... (З. – сожительница ФИО1) за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. свидетельствует о наличии соединений с абонентскими номерами ......, ......, ......, ......, ...... (т.4, л.д.95 – 98);

протоколом осмотра предметов от 06.04.2017 г., согласно которому на оптическом диске к заключению эксперта № 367 от 21.02.2017 г. имеются входящие и исходящие смс абонента ...... и соединения с абонентскими номерами на «......» (т.3, л.д.149 – 157);

приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24.11.2016 г., которым Ч. осужден за незаконные приобретение в тайнике у д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира и хранение без цели сбыта наркотического средства героин массой 4,158 гр., т.е. в крупном размере (т.2, л.д.36 – 37);

протоколом обыска от 27.09.2016 г. по месту жительства ФИО1 в <...> в ходе которого изъяты предметы (т.3, л.д.170 – 172);

заключением эксперта № 3224 от 19.10.2016 г., согласно которому на предметах, изъятых в ходе обыска 27.09.2016 г., обнаружены следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.3, л.д.181 – 186);

протоколом осмотра изъятых в ходе обыска у ФИО1 предметов от 06.03.2017 г. (т.3, л.д.188 – 189).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение полностью, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По факту незаконного сбыта наркотических средств 28.07.2016 г.

Виновность подсудимого подтверждена: показаниями ФИО1 в ходе следствия, свидетелей А.2, Е.1, Б.5, А.1, К.2, П., З., а также письменными материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в один из дней июля 2016 г. «Д.» сообщил ему о месте нахождении оптовой партии героина по адресу: <...>. Наркотик был упакован в полимерную пленку, перевязан нитью, в упаковке были 10 свертков, один из которых он, согласно имевшейся с «Д.» договоренностью, взял себе в качестве оплаты за организацию тайников, а из оставшегося часть героина спрятал в том же тайнике, а остальное положил в тот же день в тайники, организованные им у гаража черного цвета, расположенного в 50 м. от д.16 по ул. ФИО4-ФИО4, в автомобильной покрышке у столба рядом с д.24 по Суздальскому проспекту, после чего адреса тайников сообщил «Д.».

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе досудебного производства следует, что в конце июля 2016 г. получил от «Д.» указание о местонахождения оптовой партии наркотического средства, которую он принес к себе домой. В тот же день организовал тайник под фанерой у гаража черного цвета, расположенного в районе д.16 по ул. С.- ФИО4 г. Владимира. Наркотик был упакован в запаянную полимерную пленку черного цвета, адрес тайника сообщил «Д.» (т.4, л.д. 208 – 218).

Свидетель А.1 показал, что в июле 2016 г. в ходе ОРМ была получена информация о том, что таджику по имени «Д.» было сообщено о месте нахождения закладки с героином в гаражах в районе д.16 по ул. С.- ФИО4 г. Владимира, где с целью пресечения незаконного оборота наркотиков 28.07.2016 г. в 19 час. 30 мин. с Б.5 осуществляли наблюдение. В указанном месте заметили П., который наклонился, поднял сверток черного цвета, положил в карман, после чего задержали его, в ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят пакетик с веществом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.5 в ходе досудебного производства следует, что в ходе личного досмотра П. был обнаружен и изъят черный полимерный сверток с веществом внутри; П. пояснил, что в свертке находится героин, который приобрел для личного потребления у «Д.». В остальном его показания по содержанию аналогичны показаниям свидетеля А.1 (т.2, л.д.95 – 96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей А.2, Е.1 в ходе досудебного производства следует, что 29.07.2016 г. участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте П., который пояснил, что после оплаты за героин получил смс о месте нахождения тайника с наркотиком: «под фанерой у гаража в 50 м. от д.16 по ул. ФИО4 – ФИО4», показал гараж черного цвета, где забрал наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета (т.2, л.д.87 – 88, 89-90).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.2 в ходе досудебного производства следует, что 29.07.2016 г. по поручению дознавателя Г.1 получил справку об исследовании № 800 от 29.07.2016 г., а так же объект исследования – бумажный сверток; 29.07.2016 г. в ходе обыска по месту жительства П. им был изъят системный блок «Acer» (т.2, л.д.99).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. в ходе досудебного производства следует, что 28.07.2016 г. с телефона своего знакомого позвонил «Д.», договорился о покупке наркотика за 3500 руб., пришло смс с номером киви-кошелька, на который через терминал в д.17 по ул. Безыменского г. Владимира перевел 3500 руб., после чего пришло смс о месте нахождения наркотика: «ФИО4- ФИО4 д.16 подъезд 6, к нему стоим лицом справа в 50 м. стоит черный гараж, с правого бока которого под фанерой». Следуя указаниям в сообщении, подошел к гаражу, под фанерой обнаружил полимерный сверток черного цвета, перевязанный нитью черного цвета, после чего к нему подошли сотрудники полиции, был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, пояснил, что в кармане его шорт лежит наркотик (т.2, л.д.122 – 127).

Свидетель З. пояснила, что с февраля по сентябрь 2016 г. ФИО1 проживал в ее квартире, пользовался ее телефоном, разговаривал с «Д.».

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 28.07.2016 г., согласно которому у д.16 по ул. ФИО4 – ФИО4 г. Владимира у П. изъят сверток из полиэтилена черного цвета, внутри которого находится вещество (т.2, л.д.66);

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2016 г., согласно которому на участке местности в районе д.16 по ул. ФИО4-ФИО4 г. Владимира П. указал на гараж черного цвета, пояснив, что под фанерой у гаража взял полиэтиленовый сверток с героином (т.2, л.д.67 – 68).

справкой об исследовании № 800 от 29.07.2016 г., заключением эксперта № 2801 от 15.09.2016 г., согласно которым вещество, изъятое 28.07.2016 г. в ходе личного досмотра П., является смесью, содержащей наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 4,410 гр., 4,390 гр. (т.2, л.д.71,78–80);

протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2016 г., согласно которому П. показал место обнаружения им 28.07.2016 г. наркотического средства героин - у гаража в районе д.16 по ул. ФИО4-ФИО4 г. Владимира (т.2, л.д.106 – 109);

протоколом явки с повинной от 27.09.2016 г., из которого следует, что ФИО1 собственноручно сообщил, что под руководством оператора «Д.» сделал закладку с героином у гаража в районе д.16 по ул. ФИО4 – ФИО4 г. Владимира (т.2, л.д.130-131);

протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2017 г., согласно которому ФИО1 указал место организации им тайника с героином (т.4, л.д.171 – 186);

постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 06.08.2016 г. по 11.09.2016 г. от 07.12.2016 г., о представлении результатов ОРД от 05.01.2017 г. (т.4, л.д.11–12, 13);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2017 г., согласно которому на оптическом диске установлено наличие телефонных переговоров неустановленного лица по имени «Д.» и ФИО1 о распространении наркотических средств (т.4, л.д.37 – 67);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 г., согласно которому детализация соединений абонентского номера ...... (ФИО1) за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. свидетельствует, что ночью 27.07.2016 г. пользователь с абонентским номером ...... находился в зоне действия базовой станции в д.66-а по ул. Куйбышева и д.11-а по Суздальскому пр-кту г. Владимира, что в непосредственной близости от д.16 по ул. ФИО4-ФИО4 г. Владимира (т.4, л.д.79 – 89);

протоколом осмотра предметов от 16.04.2017 г., согласно которому детализация соединений абонентского номера ...... (З. – сожительница ФИО1) за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. свидетельствует о соединениях с номерами ......, ......, ......, ......, ...... (т.4, л.д.95 – 98);

протоколом осмотра предметов от 06.04.2017 г., согласно которому на оптическом диске к заключению эксперта № 367 от 21.02.2017 г. имеются входящие и исходящие смс абонента ...... и соединения с абонентскими номерами на «992» (т.3, л.д.149 – 157);

протоколом обыска от 27.09.2016 г. по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъяты предметы (т.3, л.д.170 – 172);

заключением эксперта № 3224 от 19.10.2016 г., согласно которому на поверхностях предметов, изъятых в ходе обыска у ФИО1, обнаружены следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.3, л.д.181 -186);

протоколом осмотра предметов от 06.03.2017 г. (т.3, л.д.188 – 189).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение полностью, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По факту незаконного сбыта наркотических средств 30.07.2016 г.

Виновность подсудимого подтверждена: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, свидетелей Х., М.1, М., З., а также письменными материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в один из дней июля 2016 г. «Д.» сообщил о месте нахождении оптовой партии героина по адресу: <...>. Наркотик был упакован в полимерную пленку, перевязан нитью, в упаковке были 10 свертков, один из которых он, согласно имевшейся с «Д.» договоренностью, взял себе в качестве оплаты за организацию тайников, часть героина спрятал в том же тайнике, а остальные в тот же день разложил в тайники, организованные им у гаража черного цвета в районе д.16 по ул. ФИО4-ФИО4, в автомобильной покрышке у столба рядом с д.24 по Суздальскому проспекту, после чего адреса тайников сообщил «Д.».

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе досудебного производства следует, что в конце июля 2016 г. узнал от «Д.» о месте нахождения оптовой партии наркотика, который упакован в запаянную полимерную пленку черного цвета, принес к себе домой. В тот же день организовал тайник в шине у столба, расположенного возле арки д.24 по Суздальскому проспекту г. Владимира, о тайнике сообщил «Д.» (т.4, л.д. 208 – 218).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Х., М.1 в ходе досудебного производства следует, что 30.07.2016 г. у д.24 по Суздальскому пр-кту г. Владимира увидели молодого человека, который рядом со столбом что-то искал, взял сверток из шины на столбе, положил в правый карман шорт. С целью пресечения незаконного оборота наркотиков задержали его, им оказался М., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик чёрного цвета с веществом. М. пояснил, что героин приобрел для личного потребления у «Д.» (т.2, л.д.176-177).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. в ходе досудебного производства следует, что знал о возможности приобретения героина у «Д.» по телефонам ......, ....... 30.07.2016 г. в 12 час. позвонил «Д.», тот сообщил, что есть героин стоимостью 3500 руб., перевел их на номер киви-кошелька, который «Д.» переслал по телефону, после чего тот сообщил о месте нахождения тайника: «Суздальский проспект дом 24, входишь в арку, через дорогу у столба – шина, в шине сверток», где обнаружил сверток из фольги, в котором находился героин, положил в задний карман надетых на нем шорт, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.2, л.д.183 – 184).

Свидетель З. пояснила, что с февраля по сентябрь 2016 г. ФИО1 проживал в ее квартире, пользовался ее телефоном, созванивался с «Д.».

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 30.07.2016 г., согласно которому у д.24 по Суздальскому пр-ту г. Владимира у М. изъят сверток с веществом и сотовый телефон «Samsung» (т.2, л.д.141);

протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2016 г., согласно которому у М.1 изъяты: конверты с наркотическим средством и сотовым телефоном «Samsung» (т.2, л.д.142 – 143);

справкой об исследовании № 810 от 30.07.2016 г., заключением эксперта № 2521 от 25.08.2016 г., согласно которым вещество из свертка, изъятого в ходе личного досмотра М. является смесью, содержащей наркотические средства ацетилкодеин, 6–моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4, 296 гр., 4,286 гр. соответственно (т.2, л.д.146, 151– 154);

заключением эксперта № 2641 от 25.08.2016 г., согласно которому в телефонной книге мобильного телефона «Samsung Е1070» имеется абонент «Д.» с номером ...... а так же абонент «Д.» с номером ...... (т.2, л.д.158 – 160);

протоколами осмотра предметов от 12.09.2016 г., от 20.10.2016 г., согласно которым осмотрено наркотическое средство, изъятое у М.; в телефонной книге мобильного телефона «Samsung Е1070» указаны абоненты: «Д.» с номером ...... «Д.» с номером ...... (т.2, л.д.162 – 163, 169 – 172);

протоколом проверки показаний на месте от 30.07.2016 г., согласно которому М. у д.24 по Суздальскому пр-ту г. Владимира указал на лежащую на земле возле столба у арки данного дома шину, пояснив, что 30.07.2016 г. в ней обнаружил и забрал героин, который приобрел у неизвестного по имени «Д.» (т.2, л.д.185 – 186);

протоколом явки с повинной от 28.09.2016 г., из которого следует, что ФИО1 собственноручно сообщил, что сделал под руководством «Д.» закладку с наркотическим средством в шине у столба у д.24 по Суздальскому проспекту г. Владимира (т.2, л.д.199);

протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2017 г., согласно которому ФИО1 указал место организованного им тайника с героином (т.4, л.д.171 – 186);

постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 06.08.2016 г. по 11.09.2016 г. от 07.12.2016 г., о представлении результатов ОРД от 05.01.2017 г. (т.4, л.д.11–12, 13);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2017 г., согласно которому установлено наличие телефонных переговоров неустановленного лица по имени «Д.» и ФИО1 о распространении последним наркотических средств (т.4, л.д.37 – 67);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 г., согласно которому детализация соединений абонентского номера ...... (ФИО1) и абонентского номера ...... за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. свидетельствует, что ночью 27.07.2016 г. пользователь с номером ...... находился в радиусе действия базовой станции (д.66-а по ул. Куйбышева и д.11-а по Суздальскому пр-ту г. Владимира) в непосредственной близости от д.24 по ул. Суздальскому проспекту г. Владимира (т.4, л.д.79–89);

протоколом осмотра предметов от 16.04.2017 г., согласно которому детализация соединений абонентского номера ...... (З.) за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. указывает на соединения с абонентскими номерами ......, ......, ......, ......, ...... (т.4, л.д.95 – 98);

протоколом осмотра предметов от 06.04.2017 г., согласно которому на оптическом диске к заключению эксперта № 367 от 21.02.2017 г. имеются входящие и исходящие смс абонента ...... и соединения с абонентскими номерами на «......» (т.3, л.д.149 – 157);

приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24.11.2016 г., которым М. осужден за незаконные приобретение в покрышке у столба д.24 по Суздальскому пр-кту г. Владимира и хранение без цели сбыта наркотических средств массой 4,296 гр., т.е. в крупном размере (т.2, л.д.196 – 197);

протоколом обыска от 27.09.2016 г. в жилище ФИО1, в котором изъяты предметы (т.3, л.д.170 – 172);

заключением эксперта № 3224 от 19.10.2016 г., согласно которому на поверхностях предметов, изъятых в ходе обыска у ФИО1, обнаружены следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.3, л.д.181 -186);

протоколом осмотра предметов от 06.03.2017 г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО1 (т.3, л.д.188 – 189).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение полностью, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По факту незаконного сбыта наркотических средств 06.08.2016 г.

Виновность подсудимого подтверждена: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, свидетелей Х., М.1, К., З., а также письменными материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в один из дней июля 2016 г. «Д.» сообщил о месте нахождении оптовой партии героина по адресу: <...>. Наркотик был упакован в полимерную пленку, перевязан нитью, в упаковке были 10 свертков, один из которых он, согласно имевшейся с «Д.» договоренностью, взял себе в качестве оплаты за организацию тайников, часть героина спрятал в том же тайнике, а остальные в тот же день разложил в тайники, организованные им у гаража черного цвета, расположенного в районе д.16 по ул. ФИО4-ФИО4, в автомобильной покрышке у столба рядом с д.24 по Суздальскому проспекту, после чего адреса тайников сообщил «Д.». В начале августа 2016 г. по указанию «Д.» взял оптовую партию героина у д.8 по ул. Добросельской, из которой в тот же тайник заложил 1 пакетик, о чем сообщил «Д.», а остальную партию взял себе для личного употребления.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе досудебного производства следует, что в начале августа 2016 г. узнал от «Д.» о месте нахождения оптовой партии наркотика, который упакован в запаянную полимерную пленку черного цвета, принес к себе домой. В тот же день организовал тайник между 2 и 3 гаражами у д.8 по ул. Добросельской г. Владимира, о котором сообщил «Д.» (т.4, л.д. 208 – 218).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Х., М.1 в ходе досудебного производства следует, что 06.08.2016 г. в 21 час. 40 мин. у д.8 по ул. Добросельской г. Владимира увидели незнакомого молодого человека, который между вторым и третьим гаражами искал что-то в траве, подобрал с земли сверток, убрал в карман штанов, после чего с целью пресечения незаконного оборота наркотиков его задержали, им оказался К. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане штанов изъят сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом, он сообщил, что приобрел наркотическое средство с целью личного потребления (т.2, л.д.239 – 241,242-244).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. в ходе досудебного производства следует, что 06.08.2016 г. позвонил «Д.» по номеру ...... с телефона своего знакомого, в магазине в д.30 по ул. Лермонтова г. Владимира перевел 3500 руб. на киви-кошелек, номер которого «Д. сообщил по телефону, затем сообщил о месте нахождения тайника – между вторым и третьим гаражами напротив д.8 по ул. Добросельской г. Владимира, где в 21 час. 25 мин. обнаружил героин в свертке из полимерного материала черного цвета, перемотанный ниткой черного цвета, поднял его с земли, положил в правый передний карман надетых на нем брюк, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно ответил, что в переднем правом кармане брюк находится сверток с героином, после чего он был изъят (т.3, л.д.9 – 11).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 06.08.2016 г., согласно которому у д.8 по ул. Добросельской г. Владимира у К. изъят сверток с веществом (т.2, л.д.220);

справкой об исследовании № 837 от 07.08.2016 г., заключением эксперта № 2562 от 26.08.2016 г., согласно которым вещество из свертка, изъятого 06.08.2016 г. в ходе личного досмотра К., является смесью, содержащей наркотические средства – ацетилкодеин, 6–моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4,180 гр., 4,170 гр. (т.2, л.д.222, 225–228);

протоколом осмотра предметов от 01.09.2016 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у К. 06.08.2016 г. (т.2, л.д.230);

протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2016 г., согласно которому К. указал место между вторым и третьим гаражами у д.8 по ул. Добросельской г. Владимира, где обнаружил наркотическое средство (т.3, л.д.1 – 3);

протоколом явки с повинной от 27.09.2016 г., из которого следует, что ФИО1 собственноручно сообщил, что под руководством оператора «Д.» сделал закладку с наркотическим средством между гаражами в районе д.8 по ул. Добросельской г. Владимира (т.3, л.д.16);

протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2017 г., согласно которому ФИО1 указал место организации им тайника с героином (т.4, л.д.171 – 186);

постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 06.08.2016 г. по 11.09.2016 г. от 07.12.2016 г., о представлении результатов ОРД от 05.01.2017 г. (т.4, л.д.11–12, 13);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2017 г., согласно которому оптический диск с записью содержит телефонные переговоры неустановленного лица по имени «Д.» и ФИО1 о распространении последним наркотических средств; телефонные переговоры неустановленного лица по имени «Д.» и К. о приобретении наркотических средств (т.4, л.д.37 – 67);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 г., согласно которому детализация соединений абонентского номера ...... (З. – сожительница ФИО1) за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. указывает на соединения с абонентскими номерами ......, ......, ......, ......, ...... (т.4, л.д.90 – 91);

протоколом осмотра предметов от 06.04.2017 г., согласно которому на оптическом диске к заключению эксперта № 367 от 21.02.2017 г. содержится информация о входящих и исходящих смс абонента +...... и соединениях с номерами на «+......» (т.3, л.д.149 – 157);

приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.11.2016 г., которым К. осужден за незаконные приобретение наркотического средства героин массой 4,18 гр. у гаражей у д.8 по ул. Добросельской г. Владимира и хранение без цели сбыта в крупном размере (т.3, л.д.13 – 14);

протоколом обыска от 27.09.2016 г. в жилище ФИО1, согласно которому изъяты предметы (т.3, л.д.170 – 172);

заключением эксперта № 3224 от 19.10.2016 г., согласно которому на поверхностях предметов, изъятых 27.09.2016 г. в квартире ФИО1, обнаружены следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.3, л.д.181–186);

протоколом осмотра предметов от 06.03.2017 г., изъятых 27.09.2017 г. в квартире ФИО1 (т.3, л.д.188 – 189).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение полностью, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что закладки наркотического средства были организованы им в один день из одной оптовой партии, полученной 21.07.2016 г. из тайника в районе д.49 по ул. ФИО3 г. Владимира, о квалификации действий по эпизодам от 21.07., 28.07, 30.07.2016 г. как единого преступления, суд оценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются его показаниями в ходе досудебного производства, когда и в протоколах явки с повинной, и при допросах в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 о таких обстоятельствах не заявлял, напротив, из его показаний следовало, что закладки он делал практически ежедневно из различных оптовых партий. Следовательно, изменение им показаний в ходе судебного разбирательства оценивается судом как стремление смягчить степень своей вины, является способом защиты. Наиболее достоверными суд оценивает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в связи с чем инкриминируемые подсудимому деяния по фактам сбыта наркотических средств 21.07.2016 г., 28.07.2016 г., 30.07.2016 г. квалифицируются судом как совокупность инкриминируемых деяний.

По обвинению в грабеже от 03.09.2016 г.

Виновность подсудимого подтверждена: показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего П.2, свидетелей Л., Д.3, а также письменными материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в магазин он пришел с целью совершения кражи, на кассе не было продавцов, в магазине не было покупателей, он взял 4 крема и 2 пены, положил их в висевшую на плече сумку, после чего направился к выходу из магазина не через кассы, а через вход в торговый зал, ничьих криков в свой адрес не слышал, спокойно вышел из магазина, похищенное продал за 500 руб., а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе досудебного производства следует, что с целью совершения кражи 03.09.2016 г. в 10 час. 30 мин. пришел в магазин «Верный». Полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 4 крема «Nivea», 2 пены для бритья «Nivea», сложил их в сумку, но, услышав слова неизвестного мужчины об оплате товара на кассе, выбежал из магазина с похищенным имуществом, которое продал незнакомой женщине за 300 руб. (т.3, л.д.60 – 62; т.4, л.д.208 – 218).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П.2 в ходе досудебного производства следует, что 03.09.2016 г. в 16 час. Л. сообщила, что неизвестный похитил из магазина товар. При просмотре камер видеонаблюдения за 03.09.2016 г. увидела, что неизвестный мужчина в магазине взял товар и вышел, не оплатив на кассе. По результатам инвентаризации установлена недостача 4 шт. крема для бритья «Nivea Soft» на сумму 743 руб. 84 коп., 2 шт. пены для бритья «Nivea» на сумму 318 руб. 30 коп., а общая сумма ущерба составила 1062 руб. 14 коп. (т.3, л.д.45 – 48).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. в ходе досудебного производства следует, что 03.09.2016 г. в торговом зале к ней подошел Д.2, который сообщил, что видел как в 10 час. 30 мин. неизвестный мужчина похитил с полки магазина товар и вышел, не оплатив. Со слов Д.2, он пытался остановить мужчину, однако ему это не удалось (т.3, л.д.49 – 51).

Свидетель Д.2 пояснил, что 03.09.2016 г. в 11 часу пришел в магазин «Верный», где заметил незнакомого ФИО1, который, озираясь по сторонам, взял со стеллажа баночки с кремом «Nivea», при этом у него не было корзины в руках, а только сумка на плече. Взяв нужный товар, пошел к кассе, при этом, заподозрив по роду службы, что тот ворует, крикнул шедшему к нему спиной за стеллажами в сторону выхода из магазина подсудимому, чтобы остановился, чего тот не мог не услышать, т.к. в магазине было тихо, никого, кроме них, не было. При этом указанную в протоколе допроса, адресованную ФИО1 фразу с требованием выложить крем и пену из сумки и оплатить, не произносил, крикнув: «Мужик, верни», но тот быстрым шагом направился к выходу из магазина, при этом ФИО1 не оборачивался, не останавливался. О совершении хищения сообщил сотруднику магазина.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом явки с повинной от 03.09.2016 г., из которого следует, что ФИО1 собственноручно сообщил о том, что его действия по хищению товара в магазине заметил посторонний мужчина, который потребовал вернуть похищенное, после чего он спешно покинул магазин (т.3, л.д.26);

протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2016 г., согласно которому в магазине «Верный» в д.47-б по ул. ФИО3 г. Владимира Л. указала место, откуда был похищен товар (т.3, л.д.27 – 28);

приемными актами № 2878255 от 03.09.2016 г., № 1868988 от 15.02.2016 г., согласно которым стоимость пены для бритья «Nivea» составляет 159 руб.15 коп., крема «Nivea soft» – 185 руб. 96 коп. соответственно (т.3, л.д.33, 35- 36);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 г., согласно которому детализация соединений абонентского номера ...... (ФИО1) за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. свидетельствует, что пользователь с абонентским номером ...... утром 03.09.2016 г. находился в радиусе действия базовой станции в д.12 по ул. ФИО3 г. Владимира в непосредственной близости от д.47-б по ул. ФИО3 г. Владимира (т.4, л.д.79–89).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение полностью, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что хищение совершено тайно, опровергаются показаниями свидетеля Д.2 о том, что он окрикнул подсудимого с требованием вернуть товар, который не мог этого не слышать, т.к. в магазине никого не было, о чем свидетельствует то, что сразу после окрика, ФИО1 быстро вышел из магазина, а также показаниями свидетеля Л. о том, что Д.2, сообщив о хищении, пояснил, что при этом ему не удалось задержать мужчину, похитившего товар.

Кроме того, в ходе досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника признал, что проигнорировал обращенное к нему требование постороннего мужчины об оплате товара, т.е. он осознавал, что действия, начатые им тайно, стали очевидными для окружающих, поэтому стали носить открытый характер. Об этом он также собственноручно сообщил в протоколе явки с повинной. Следовательно, изменение показаний в ходе судебного разбирательства оценивается судом как стремление смягчить степень своей вины, избежать ответственности, что является его конституционным правом на осуществление защиты любым способом. Наиболее достоверными показаниями суд оценивает его показания в ходе досудебного производства, поскольку они согласуются с другими доказательствами

По факту незаконного сбыта наркотических средств 23.09.2016 г.

Виновность подсудимого подтверждена: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей «Д.1», Л.1, Щ., Б.5, Б.2, Б.3, а также письменными материалами дела.

Из показаний ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что утром 23.09.2016 г. для личного потребления по известному ему номеру телефона заказал у «Р.» героин, деньги перевел на указанный им Киви-кошелёк, после чего тот сообщил местонахождение тайника: «18 км. трассы «Владимир-Муром», в перчатке под маленькой елкой в 2-х м. от знака», куда на такси приехал, забрал закладку, вернулся домой, где употребил часть наркотика внутривенно. В 17 час. 30 мин. позвонил его знакомый «Д.1» о продаже героина, ответил согласием, т.к. нуждался в деньгах на приобретение наркотика для себя. 23.09.2016 г. в 18 час. встретился с «Д.1», которому за 2000 руб. передал героин в 2 бумажных свертках.

Свидетель «Д.1» пояснил, что 23.09.2016 г. участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, с которым по телефону договорился о встрече с целью приобретения героина на 2000 руб., в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, вручил 2000 руб. двумя купюрами достоинством 1000 руб. каждая, диктофон. Позвонил ФИО1, тот назначил встречу у магазина «Магнит» по адресу: <...>, где ФИО1 он передал 2000 руб., а тот передал ему два свертка с героином из газетной бумаги, после чего расстались. Он, «Д.1», в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции полученные им от ФИО1 два свертка из газетной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, диктофон, был произведен его личный досмотр. Ранее неоднократно приобретал у ФИО1 героин.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.1 в ходе досудебного производства следует, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 23.09.2016 г. в присутствии понятых Б.2, Б.3, оперуполномоченных Щ. и Б.5 у д.66 по ул. Куйбышева г. Владимира «Д.1.» со своего телефона в режиме громкой связи позвонил ФИО1, договорился о приобретении героина на 2000 руб. В присутствии понятых произведен личный досмотр «Д.1», которому вручили 2000 руб. купюрами по 1000 руб., диктофон. «Д.1» встретился со ФИО1 у магазина «Магнит» по адресу: ул. ФИО3, д.55-а. Они со Щ. на служебном автомобиле вели наблюдение за тем, как ФИО1 «Д.1» передал деньги, а тот ему передал наркотические средства, после чего «Д.1» направился к автомобилю сотрудников полиции, на протяжении всего пути находился под наблюдением. В 18 час. 10 мин. у д.13 по ул. Комиссарова «Д.1» в присутствии понятых выдал два свёртка из газетной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета (т.3, л.д.233 – 236).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Щ., Б.5 в ходе досудебного производства следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Л.1 (т.3, л.д.237 – 240, 244-247).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Б.2, Б.3 в ходе досудебного производства следует, что 23.09.2016 г. участвовали в качестве понятых в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого «Д.1» со своего телефона в режиме громкой связи позвонил С.1 по телефону ...... о приобретении героина на 2000 руб., тот согласился, назначил встречу у магазина «Техносеконд» на Суздальском проспекте. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел «Д.1», ничего запрещенного не обнаружил, вручил ему 2000 руб. купюрами по 1000 руб. каждая, диктофон. «Д.1» направился в сторону Суздальского проспекта г. Владимира, за ним проследовали сотрудники полиции на служебном автомобиле, а они остались в служебном автомобиле. В 18 час. подошел «Д.1», который выдал 2 свертка из газетной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета, диктофон, после чего в процессуальных документах расписались (т.3, л.д.248 – 250, т.4, л.д.1-3).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от 26.09.2016 г., о представлении результатов ОРД от 26.09.2016 г., о проведении проверочной закупки от 23.09.2016 г. (т.3, л.д. 66–69);

протоколом личного досмотра от 23.09.2016 г. участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» «Д.1»; актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от 23.09.2016 г., согласно которому «Д.1» вручены денежные средства в сумме 2000 руб., цифровой диктофон № 1101348353 (т.3, л.д.70,71 – 72,73);

актом добровольной выдачи от 23.09.2016 г., согласно которому «Д.1» выдал 2 свертка из газетной бумаги с веществом, вышеуказанный цифровой диктофон (т.3, л.д.74,75);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 23.09.2016 г.; актами наблюдения от 26.09.2016 г., в которых отражены ход и результаты проведения ОРМ (т.3, л.д.76, 77, 78);

актами от 23.09.2016 г. о производстве записи с внутренней памяти вышеуказанного цифрового диктофона на диск, о прослушивании аудиозаписи разговора «Д.1» и ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.3, л.д.80, 81 – 82);

протоколом осмотра предметов от 06.03.2017 г., согласно которому осмотрен оптический диск с записью с внутренней памяти диктофона (т.3, л.д.83 – 88);

актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 26.09.2016 г. (т.3, л.д.92 – 93);

справкой об исследовании № 1061 от 24.09.2016 г., заключением эксперта № 3262 от 25.10.2016 г., согласно которым вещества, выданные 23.09.2016 г. «Д.1» в 2 бумажных свертках, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 1,101 гр., 1,081 гр. соответственно (т.3, л.д.106, 123 – 127);

протоколами осмотра предметов от 06.03.2017 г., согласно которым осмотрены наркотическое средство, 2 листа бумаги с цветным рисунком (т.3, л.д.129 – 138, 209 – 223);

заключением эксперта № 3662 от 16.11.2016 г., согласно которому 2 фрагмента листа бумаги, выданные «Д.1» 23.09.2016 г., составляли единое целое (т.3, л.д.202 – 206);

постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 06.08.2016 г. по 11.09.2016 г. от 07.12.2016 г., о представлении результатов ОРД от 05.01.2017 г. (т.4, л.д.11–12, 13);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2017 г., согласно которому на оптическом диске имеется запись разговора неустановленного лица по имени «Д. и ФИО1 о распространении наркотических средств (т.4, л.д.37 – 67);

протоколом осмотра предметов от 11.09.2017 г., согласно которому из детализации соединений абонентского номера ...... (ФИО1) и абонентского номера ...... за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. следует, что абонентский номер ...... вечером 23.09.2016 г. находился в радиусе действия базовой станции, расположенной в домах 11-а и 28 по Суздальскому пр-ту г. Владимира, находящейся в непосредственной близости от д.55-а по ул. ФИО3 г. Владимира, где ФИО1 сбыл наркотическое средство «Д.1» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.4, л.д.79 – 89);

протоколом осмотра предметов от 16.02.2017 г., согласно которому детализация соединений абонентского номера ...... (З. – сожительница ФИО1) с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. свидетельствует о наличии соединений с абонентскими номерами ......, ......, ......, ......, ...... (т.4, л.д.95–98);

протоколом осмотра предметов от 06.04.2017 г., согласно которому оптический диск к заключению эксперта № 367 от 21.02.2017 г. содержит входящие и исходящие смс абонента +......, и соединения с абонентскими номерами на «+......» (т.3, л.д.149 – 157);

протоколом обыска от 27.09.2016 г., согласно которому у ФИО1 в кв....... д....... по ул. ...... г. ...... изъяты предметы (т.3, л.д. 170 – 172);

заключением эксперта № 3224 от 19.10.2016 г., согласно которому на поверхностях предметов, изъятых в ходе обыска в вышеуказанной квартире, обнаружены следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.3, л.д.181 – 186);

протоколом осмотра предметов от 27.09.2016 г., изъятых в ходе обыска 27.09.2016 г. (т.3, л.д.188 – 189).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, нашла свое подтверждение полностью, а его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Виновность подсудимого подтверждена: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей К.1, Б.5, А.3, Б.4, З., а также письменными материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что для личного потребления приобрел героин у «Р.», который после оплаты 27.09.2016 г. прислал смс с местом нахождения закладки: «трасса «Владимир-Суздаль», после поворота на п. Садовый, первый поворот направо, через 500 м. шлагбаум, левее забор, после него двуногий столб, в перчатке». На такси приехал на место, забрал закладку, дома употребил часть наркотика путем внутривенной инъекции, после чего в 15 час. пошел в аптеку для покупки шприцов, взяв с собой два свертка с «героином», чтобы сразу его употребить, но был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых при личном досмотре из кармана джинсов изъяли 2 свертка с героином и сотовый телефон «Philips».

Свидетель К.1 показал, что для проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков 27.09.2016 г. у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, он с оперуполномоченным Б.5 задержали ФИО1, в присутствии понятых был произведен личный досмотр, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в правом кармане джинсов обнаружены два свертка из журнальных листов с комкообразным веществом, в заднем правом кармане джинсов обнаружен сотовый телефон «Philips», которые были изъяты.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.5 в ходе досудебного производства следует, что его показания аналогичны по содержанию показаниям свидетеля К.1 (т.3, л.д.244 – 247).

Свидетель А.3 показал, что 27.09.2016 г. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции разъяснил порядок его производства, права, обязанности, после чего в переднем правом кармане джинсов, одетых на ФИО1, обнаружены два свертка из журнальных листов с веществом кремового цвета, в заднем правом кармане джинсов обнаружен сотовый телефон «Philips». Изъятые свертки с веществом были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, все участвующие лица поставили свои подписи, был составлен протокол личного досмотра.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.4 в ходе досудебного производства следует, что его показания аналогичны по содержанию показаниям свидетеля А.3 (т.4, л.д.7 - 9).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 27.09.2016 г., согласно которому у ФИО1 изъяты два свертка с веществом, сотовый телефон «Philips» (т.3, л.д.110 – 112);

постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 06.08.2016 г. по 11.09.2016 г. от 07.12.2016 г., о представлении результатов ОРД от 05.01.2017 г. (т.4, л.д.11–12, 13);

справкой об исследовании № 1081 от 27.09.2016 г., заключением эксперта № 3262 от 25.10.2016 г., согласно которым изъятое 27.09.2016 г. в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в двух бумажных свертках является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,797 гр., 0,777 гр. соответственно (т.3, л.д.114,123 – 127);

протоколом осмотра предметов от 06.03.2017 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (т.3, л.д.129 – 138);

заключением эксперта № 367 от 21.02.2017 г., согласно которому в сотовом телефоне «Philips» имеются соединения с абонентскими номерами «+......» (т.3, л.д.145 – 146);

протоколом осмотра предметов от 06.04.2017 г., согласно которому на оптическом диске к заключению эксперта № 367 от 21.02.2017 г. обнаружены входящие и исходящие смс абонента +......, соединения с абонентскими номерами на «+......» (т.3, л.д.149 – 157);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 г., согласно которому из детализации соединений номера ...... (ФИО1) и абонентского номера ...... за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. следует, что пользователь с абонентским номером ...... утром 27.09.2016 г. отправил сообщение на абонентский номер ...... (неустановленное лицо по имени «Р.») (т.4, л.д.79 – 89);

протоколом осмотра предметов от 16.02.2017 г., согласно которому из детализации соединений абонентского номера ...... (З. – сожительница ФИО1) за период с 01.06.2016 г. по 28.09.2016 г. установлены соединения с абонентскими номерами ......, ......, ......, ......, ...... (т.4, л.д.95 – 98);

заключением эксперта № 367 от 21.02.2017 г., согласно которому в сотовом телефоне «Philips» имеются соединения с абонентскими номерами на «+......» (т.3, л.д.144 – 146);

протоколом осмотра предметов от 06.04.2017 г., согласно которому на оптическом диске к заключению эксперта № 367 от 21.02.2017 г. установлены входящие и исходящие смс абонента +......, соединения с абонентскими номерами на «+......» (т.3, л.д.149 – 157);

протоколом осмотра предметов от 06.03.2017 г., согласно которому осмотрены 2 листа бумаги с цветным рисунком, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра 27.09.2016 г. (т.3, л.д.209 – 223);

заключением эксперта № 3662 от 16.11.2016 г., согласно которому лист бумаги, обнаруженный в ходе обыска в кв....... д....... по ул. ...... г. ......, 2 фрагмента листов бумаги, в которых находилось наркотическое средство, изъятое 27.09.2016 г. у ФИО1, составляли ранее единое целое (т.3, л.д.203 – 206);

протоколом обыска от 27.09.2016 г., согласно которому в кв....... д....... по ул. ...... г. ...... изъяты предметы (т.3, л.д.170 – 172);

заключением эксперта № 3224 от 19.10.2016 г., согласно которому на поверхностях предметов, изъятых в ходе обыска в кв....... д....... по ул. ...... г. ...... обнаружены следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.3, л.д.181 – 186);

протоколом осмотра предметов от 27.09.2016 г., изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 (т.3, л.д.188 – 189).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое подтверждение, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1845 от 29.11.2016 г. у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство ......, однако, глубина указанных особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Также у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости ......, в связи с чем он нуждается в назначении противонаркотического лечения, противопоказаний к проведению которого не имеется (т.5, л.д.62 – 65).

Оценивая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого до совершения преступлений, а также во время и после их совершения, когда он совершал последовательные и целенаправленные действия, давал признательные показания по существу подозрения, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по преступлениям от 02.06.2016 г., от 21.07.2016 г., от 28.07.2016 г., от 30.07.2016 г., от 06.08.2016 г., от 03.09.2016 г. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению от 23.09.2016 г. таковым суд признает активное способствование расследованию преступления; по преступлению от 27.09.2016 г. таковыми суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

По преступлению от 23.09.2016 г. суд не признает указание на явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступление было раскрыто в результате проведенного ОРМ, добровольно о совершенном преступлении ФИО1 не сообщал, т.е. он не являлся с повинной, а его показания в качестве свидетеля от 27.09.2016 г. (т.4, л.д.114) после его задержания по подозрению в совершении другого преступления расценены судом как активное способствование расследованию преступления.

Доводы подсудимого, просившего признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей З., суд оценивает как несостоятельные, поскольку их отцом он не является, сам он не работал, источника дохода не имел, на детей З. получает пенсию и пособие, совместно с З. проживал небольшой промежуток времени, о чем показала З.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый своей семьи не имеет, не занимался общественно полезным трудом, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д.47), по месту содержания под стражей, а также по месту жительства – отрицательно (т.5, л.д.51 – 52, 54), привлекался к административной ответственности (т.5, л.д.8).

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку инкриминируемые деяния, относящиеся, в т.ч. к категории особо тяжких преступлений, совершены в период условного осуждения. Тем самым он не оправдал доверие суда, а исправительное воздействие предыдущих наказаний (как реального лишения свободы, так и условного осуждения) не достигло своих целей, он упорно не желает встать на путь исправления, продолжил преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. При таких обстоятельствах условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а поскольку совершенные преступления образуют реальную совокупность, то при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет считать их исключительными, связанными с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступлений, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, давало бы основание для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, о чем просила сторона защиты. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают суду оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему особо тяжкие преступления, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу надлежит сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

находящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Владимирской области: наркотические средства– смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,101 гр., массой 0,797 гр., массой 0,488 гр.; лист бумаги с цветным рисунком, два фрагмента листа бумаги, изъятые 27.09.2016 г., два фрагмента листа бумаги, выданные в ходе ОРМ 23.09.2016 г., отрезок полимерной пленки черного цвета, 4 полимерных прозрачных пакета с замком, картонную коробку, 4 стеклофлакона, 2 полимерных колпачка следует уничтожить; принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Philips» IMEI 1:......, IMEI 2: ......, являвшийся орудием совершения преступлений, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

находящиеся при уголовном деле: ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» от 06.02.2017 г. № МР-03/3063-К 4/1-1212, ответ на запрос из сотовой компании «Теле 2» от 10.02.2017 г. № 1.6/200, оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», оптический диск к заключению эксперта № 367 от 21.02.2017 г. по уголовному делу № 8060, оптический диск с записью с диктофона «Гном Нано» следует хранить при уголовном деле.

В силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который возражал против этого по состоянию здоровья, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника за осуществление защиты в шестнадцати судебных заседаниях по назначению суда в размере 15680 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказания в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – на срок 8 лет;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 21.07.2016 г.) - на срок 10 лет;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 28.07.2016 г.) – на срок 10 лет;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 30.07.2016 г.) – на срок 10 лет;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 06.08.2016 г.) – на срок 10 лет;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 1 год;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – на срок 8 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.12.2015 г. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по вышеуказанному приговору и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 мес. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.11.2017 г. Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с 27.09.2017 г. по 14.11.2017 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

находящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Владимирской области: наркотические средства – смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,101 гр., массой 0,797 гр., массой 0,488 гр.; лист бумаги с цветным рисунком, два фрагмента листа бумаги, изъятые у ФИО1, два фрагмента листа бумаги, выданные в ходе проведения ОРМ 23.09.2016 г., отрезок полимерной пленки черного цвета, четыре полимерных прозрачных пакета с замком, картонную коробку, четыре стеклофлакона, два полимерных колпачка - уничтожить, а принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Philips» IMEI 1:......, IMEI 2: ...... - конфисковать в собственность государства;

ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» от 06.02.2017 г. № МР-03/3063-К 4/1-1212, ответ на запрос из сотовой компании «Теле 2» от 10.02.2017 г. № 1.6/200, оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», оптический диск к заключению эксперта № 367 от 21.02.2017 г., оптический диск с записью с внутренней памяти диктофона - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 15680 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобы (представления), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В.Мочалов