Решение № 2-533/2018 2-533/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-533/2018

Дело № 2-533/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2018 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Левченко Е.В.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием:

представителя истца Администрации Беловского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Беловского городского округа к ФИО2 о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к совершению действий, в котором просит суд обязать ФИО2 принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: возвести ограждение вокруг помещения, произвести зашивку оконных и дверных проемов помещения, обеспечить применение запорных систем на входах в помещение и организовать охрану прилегающей территории.

Требования мотивированы тем, что в рядом с зоной жилой застройки по адресу <адрес> находится заброшенный незавершенный строительством объект, открытый доступ в который представляет опасность для жизни и здоровья граждан, доступ к зданию ничем не органичен. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним трехэтажное кирпичное здание расположенное по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, правообладателем является ФИО2 Данная постройка расположена в 20-38 метров от жилой зоны, примыкание к жилой зоне оказывает негативное влияние, так как объект не эксплуатируется, в оконных проемах отсутствует остекление, объект не имеет ограждения, по фасаду кирпичного здания имеются сквозные трещины, отдельными местами кирпичная кладка стен разрушена, происходит дальнейшее разрушение кирпичной кладки и плит перекрытия, в дверных проемах отсутствуют дверные блоки, объект зарос кустарниками и травой. Земельный участок расположенный под зданием по <адрес> не состоит на кадастровом учете, собственник здания отказался оформлять данный участок в аренду. Спорное здание ни кем не охраняется, подлежит разграблению и разрушению, при этом представляет угрозу жизни и имуществу жителей <адрес>. Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации в жилом районе и привести к гибели людей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные истцом исковые требования, в которых он просил: обязать ответчика произвести зашивку оконных и дверных проемов 2 и 3 этажей помещения, обеспечить применение запорных систем на входах в помещение и организовать охрану прилегающей территории.

В судебном заседании представитель администрации Беловского городского округа Белова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их изменения. Возражения ответчика считает необоснованными, не подтвержденными в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, считает, что вправе не производить зашивку оконных и дверных проемов 2 и 3 этажей помещения в связи с тем, что в здании им ведутся строительные работы, охрана территории обеспечена сторожем по договору гражданско-правового характера.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению обследования зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа (л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства, площадью 2494,4 кв.м., собственником является ФИО2, на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Из акта осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект незавершенного строительства- трехэтажное кирпичное здание. На момент осмотра территория объекта не имеет ограждения, по фасаду кирпичного здания имеются сквозные трещины, отдельными местами кирпичная кладка стен разрушена, происходит дальнейшее разрушение кирпичной кладки и плит перекрытия, в дверных проемах отсутствуют дверные блоки, в оконных проемах остекление, объект зарос кустарниками и травой. Комиссией выявлены нарушения: Собственником нежилого здания не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а именно не установлена ограждающая конструкция территории здания, не произведена зашивка оконных и дверных проемов, а также не организованы охранные мероприятия территории объекта (л.д.17-18)

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3« Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Согласно ст.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «Чрезвычайная ситуация - эго обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

В силу ч.З. ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч.З. ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статьей 16 Федерального закона № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункт 8 часть 1) и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункт 10 часть 1).

Согласно ст. 26 Устава Беловского городского округа, администрация Беловского городского округа входит в состав структуры органов местного самоуправления, как исполнительно - распорядительный орган муниципального образования, и в рамках мероприятий по предупреждению ЧС на территории Беловского городского округа и обеспечению мер пожарной безопасности, вправе потребовать принятия мер по предупреждению причинения вреда населению города и окружающей среде.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ст.46 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в судебном заседании, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств осуществления им строительных работ в нежилом здании.

К представленному ответчиком в обоснование своих возражений о не принятии им мер по охране здания, договору на оказание услуг сторожа, заключенному с Б, суд отнесся критически, поскольку одним лицом не может осуществляться охрана объекта в круглосуточном режиме.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Беловского городского округа к ФИО2 о понуждении к совершению действий.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования администрации Беловского городского округа к ФИО2 о понуждении к совершению действий.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а именно: возвести ограждение вокруг помещения, произвести зашивку оконных и дверных проемов 2 и 3 этажей помещения, обеспечить применение запорных систем на входах в помещение и организовать охрану прилегающей территории.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.