Приговор № 1-382/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-382/2023Егорьевский городской суд (Московская область) - Уголовное КОПИЯ Дело № 1-382/2023 УИД 50RS0№-65 Именем Российской Федерации г. Егорьевск Московской области 13 сентября 2023 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Филатовой И.В., при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н., с участием: государственного обвинителя – Петровой О.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и на основании ч.3 ст.69 К РФ окончательное назначено наказание в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» ( 7 эпизодов) УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; -ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в,» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут. ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на ФИО1 золотую цепочку с крестом, а также в тумбе в комнате золотое кольцо, принадлежащее ФИО1, которые решил похитить. После чего, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил из тумбы в комнате золотое кольцо стоимостью 7990 рублей 55 копеек, а также с шеи ФИО1 золотую цепочку стоимостью 12773 рубля с золотым крестом стоимостью 5738 рубля 70 копеек, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 26 502 рубля 25 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб ФИО1 Указанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Катышева Н.Е. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала. Потерпевшая ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, похищенное возвращено, меру наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений. Так, подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном. <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, способствование розыску похищенного имущества и принятие мер к частичному возвращению имущества, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности виновного, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит. Принимая во внимание вид назначаемого ФИО2 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа. Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО2 Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – возвращенные потерпевшей- хранить у неё по принадлежности, остальные - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Филатова Ирина Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 октября 2023 г. по делу № 1-382/2023 Приговор от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-382/2023 Приговор от 25 августа 2023 г. по делу № 1-382/2023 Приговор от 23 августа 2023 г. по делу № 1-382/2023 Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № 1-382/2023 Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-382/2023 Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-382/2023 Приговор от 10 июля 2023 г. по делу № 1-382/2023 Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № 1-382/2023 Приговор от 25 мая 2023 г. по делу № 1-382/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |