Решение № 12-1/2020 12—1/2020 12-8/2019 5-366/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Мировой судья Орлова О.В.

Дело об административном

правонарушении № 12—1/2020

( №5-366/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитриев 22 января 2020 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Гончарова Л.М.,

рассмотрев протест прокурора Дмитриевского района Курской области Денисовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 13 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019 года) по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области, изготовленным в полном объеме 13 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя Главы Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства, повлекшие возбуждение прокурором Дмитриевского района Курской области Денисовой М.А. дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ подробно изложены в оспариваемом постановлении и заключаются в следующем.

Прокуратурой Дмитриевского района Курской области проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан Администрацией муниципального образования «Новопершинский сельсовет» Дмитриевского района Курской области.

В ходе проверки установлено, ФИО1 распоряжением Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 1 ноября 1997 года № назначена на должность заместителя Главы Администрации сельсовета. В соответствии с п.1.4 ее должностной инструкции, утвержденной постановлением Главы Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 10 апреля 2017 года №, на ФИО1 возложено исполнение обязанностей по работе с обращениями граждан.

6 сентября 2019 года в Администрацию Новопершинского сельсовета из Отделения МВД России по Дмитриевскому району поступил материал проверки № по сообщению П. о выпасе Д. крупного рогатого скота без присмотра на территории сельсовета.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» ФИО1 должна была рассмотреть обращение П. не позднее 8 октября 2019 года.

Однако, в нарушение определенного законом 30 дневного срока ответ П., датированный 20 сентября 2019 года, был отправлен из Администрации Новопершинского сельсовета 30 октября 2019 года. Срок проверки по обращению П. не продлевался. В связи с выявленным нарушением, прокурор Дмитриевского района Курской области 20 ноября 2019 года возбудила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, которое в дальнейшем по постановлению мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 13 декабря 2019 года было прекращено ввиду отсутствия в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, прокурор Дмитриевского района Курской области Денисова М.А. принесла в Дмитриевский районный суд Курской области протест и просила указанный судебный акт отменить, а дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Свой протест прокурор района Денисова М.А. мотивировала тем, что при вынесении постановления мировой судья неправильно применила нормы КоАП РФ и положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из которого следует, что обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина. Обращение в соответствии с компетенцией органа и должностных лиц, которым оно направлено, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дневного срока со дня его регистрации ( п.1 ст. 4, п.3 ст. 5, п.1 ст.9, п.п.1,2 ст.12 Федерального закона).

Также прокурор района отметила в протесте, что должностное лицо – заместитель Главы Администрации Новопершинского сельсовета ФИО1 уполномочена отвечать на обращения граждан. В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ФИО1, поясняла, что 20 сентября 2019 года подготовила ответ по поступившему в сельсовет 6 сентября 2019 года сообщению П. Ответ был подписан Главой Новопершинского сельсовета, однако, она, ФИО1, направила ответ адресату несвоевременно – 30 октября 2019 года. В то время как, согласно Федеральному закону №59- ФЗ последним днем рассмотрения поступившего обращения являлось 7 октября 2019 года.

Помимо того, прокурор района Денисова М.А. уточнила в своем протесте, в обоснование вынесенного постановления мировой судья указала, что ФИО1, отвечающая в силу своих должностных полномочий за подготовку, проведение мероприятий, работу с обращениями и организацию приема граждан, правом подписи документов обладает только лишь в случае временного отсутствия Главы Новопершинского сельсовета на основании его распоряжения. Доказательств того, что ФИО1 была уполномочена на подписание письменного ответа по обращению П., прокуратурой суду не представлено. Поскольку ответ заявителю был дан и подписан органом местного самоуправления, но не исполнителем ФИО1, то последняя, не может быть признана субъектом вменяемого административного правонарушения. Ответственным за ответ на обращение является лицо, его подписавшее. С этим выводом мирового судьи она, Денисова М.А., не согласна.

Вместе с тем, прокурор района также указала, что постановлением Администрации Новопершинского сельсовета от 29 мая 2013 года №31 утвержден Порядок рассмотрения обращений граждан, согласно пунктам 14.1-14.2 которого предусмотрено, что заместитель Главы сельсовета в пределах своей компетенции осуществляет контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений. Поручения о рассмотрении обращений граждан снимаются с контроля после направления ответов заявителям, ответственным за работу с обращениями граждан. То есть, ФИО1, а не Глава Новопершинского сельсовета контролирует направление ответов на обращения и снимает их с контроля после отправки адресатам. Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 поясняла, что она не отправила вовремя подписанный Главой сельсовета ответ, так как, была занята другой работой и сделала это когда прокуратура района начала проверку по данному факту.

Таким образом, по мнению прокурора района Денисовой М.А., должностное лицо ФИО1 8 октября 2019 года в 9 часов 00 минут в администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

В судебном заседании прокурор Дмитриевского района Курской области Денисова М.А. поддержала поданный протест, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, и считала, что у суда имеются основания для отмены судебного акта мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Потерпевшая П. в судебном заседании вначале не согласилась с протестом прокурора и считала, что в действиях заместителя главы Администрации Новопершинского сельсовета ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку она, потерпевшая, получила ответ по своему обращению с нарушением установленного законом 30 дневного срока от Главы Новопершинского сельсовета О., а поэтому, полагала, что должностное лицо О. должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

В дальнейшем при рассмотрении протеста П. изменила свою позицию, и считала, что по делу имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 13 декабря 2019 года и привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 дала следующие пояснения по делу. В администрацию Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области, действительно, поступил материал проверки с сопроводительным письмом от 4 сентября 2019 года по сообщению П. по факту выпаса крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО2 в неустановленном месте на территории сельсовета. Она, ФИО1, зарегистрировала это обращение в соответствующий журнал. Проверку по сообщению осуществлял Глава Новопершинского сельсовета ФИО3 в составе комиссии с выездом на место происшествия. После чего ею по указанию Главы сельсовета 20 сентября 2019 года был подготовлен проект письменного ответа по данному обращению, который он, О., подписал. Однако, в связи с большим объемом другой работы, она своевременно не направила заявителю П. тот ответ.

Заслушав прокурора Дмитриевского района Курской области Денисову М.А., потерпевшую П., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы принесенного протеста, исследовав в целом дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность – наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (п.1 ст.2).

Из п. 1 ст. 4 того же Федерального закона следует: обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении исследуются все имеющиеся доказательства.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы ( протеста) установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается:

постановлением прокурора Дмитриевского района Курской области от 20 ноября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Главы Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области ФИО1(л.д. 1-3);

согласно распоряжению Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 1 ноября 1997 года № ФИО1 принята на должность заместителя Главы Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области с указанной даты ( л.д. 6);

как видно из п.1.4 должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность заместителя Главы Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области, она, ФИО1, исполняет должностные обязанности (наряду с другими) в т.ч. и следующие : подготовка и проведение мероприятий, работа с обращениями граждан, организация приема граждан ( л.д.8-17);

на основании рапорта участкового уполномоченного, письменных объяснений П. и Д. участковым уполномоченным Отд. МВД России по Дмитриевскому району Т., было вынесено постановление от 3 сентября 2019 года о передаче сообщения по факту выпаса коров, принадлежащих семье Д-вых, без присмотра пастуха на огородах жителей <адрес> по подследственности (л.д. 18-21);

4 сентября 2019 года материал проверки направлен из Отд. МВД России по Дмитриевскому району Главе Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области О. для рассмотрения и принятия решения (л.д. 22).

6 сентября 2019 года из Отд. МВД России по Дмитриевскому району в Администрацию Новопершинского сельсовета поступил материал проверки № по сообщению П. о выпасе Д. крупного рогатого скота без присмотра пастуха в огородах местных жителей <адрес> ( л.д. 22).

Как пояснила должностное лицо ФИО1, она зарегистрировала это обращение в журнал обращений, сообщила Главе сельсовета О. о его поступлении. После того, как Глава сельсовета провел проверку данного обращения с выездом на место, по его указанию она подготовила на него ответ 20 сентября 2019 года №, который О. подписал. Однако, своевременно не направила заявителю П. ответ на ее обращение, в связи с большим объемом текущей работы. Ответ в адрес П. был направлен 30 октября 2019 года (л.д.24).

Информация об отслеживании почтового отправления подтверждает направление 30 октября 2019 года Новопершинским сельсоветом в адрес П. заказного письма, которое вручено получателю 2 ноября 2019 года (л.д. 25).

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя Главы администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 13 декабря 2019 года прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 51-57).

В обоснование постановленного судебного акта мировой судья сослалась на положения ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ о том, что административное правонарушение признается совершенным умышленно в том случае, если виновное лицо сознавало противоправный характер своего бездействия (действия), предвидело его вредные последствия, желало их наступления или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Также, мировой судья учла положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из которого следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Лица, виновные в нарушении норм закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного мировой судья пришла к выводу: в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку не доказана ее причастность к совершению данного правонарушения.

Как считает мировой судья и соглашается судья районного суда, должностное лицо ФИО1 не может являться субъектом вмененного ей административного правонарушения ввиду того, что письменный ответ на обращение П. подписан от органа местного самоуправления - Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области - Главой сельсовета О., а не его заместителем ФИО1, подготовившей проект письменного ответа на обращение, с которым Глава сельсовета мог не согласиться и его не подписать.

В силу ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федерального закона № 59-ФЗ, порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления определен следующими действиями, такими как: регистрация поступившего письменного обращения; определение формы его рассмотрения; рассмотрение обращения в установленные сроки; предоставление ответа и др.

Из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не представлено доказательств того, что Глава Новопершинского сельсовета О. поручил своему заместителю ФИО1 провести проверку по обращению П. и предоставить заявителю письменный ответ по нему.

В соответствии с п., п. 2,3 ст. 33 Устава муниципального образования Новопершинский сельсовет Дмитриевского района Курской области Глава сельсовета осуществляет общее руководство деятельностью Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области. Заместитель Главы администрации Новопершинского сельсовета в случае временного отсутствия Главы сельсовета, исполняет его полномочия на основании распоряжения Главы Новопершинского сельсовета.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший производство об административном правонарушении.

Проанализировав изложенное, считаю, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя Главы Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Для вынесения решения об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, о чем просила в судебном заседании потерпевшая П., судья оснований не находит.

Вместе с тем, принятие судьей такого решения возможно только если не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья считает правильным постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Дмитриевского района Курской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья /Подпись/ Л.М. Гончарова