Приговор № 1-324/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019

29RS0024-01-2019-002310-47

Дело № 1-324/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное - ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь на нем от <адрес> до <адрес> в <адрес>, где совершил наезд на забор, после чего прибывшими сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при помощи анализатора паров этанола в вдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер № был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения 1,058 мг/л. Своими действиями подсудимый нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Правительством РФ 23.10.1993 № 1090) (далее - Правила), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Он же, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь на нем от <адрес> до <адрес> в <адрес>, у которого был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и которыми при помощи анализатора паров этанола в вдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер № был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,792 мг/л. Своими действиями подсудимый нарушил п. 2.7. Правил, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 и ст. 264.1 УК как управление дважды - ДД.ММ.ГГГГ автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что <данные изъяты> (л.д. 118), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Оснований для признания данных до возбуждения дела объяснений последнего в качестве явок с повинной нет, поскольку в них подсудимый лишь подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения после остановки автомобилей сотрудниками полиции, в т.ч. видевшими его за рулем ДД.ММ.ГГГГ во время преследования, освидетельствования и отстранения от управления транспортными средствами. Вместе с тем, суд расценивает данные объяснения как элементы активного способствования ФИО1 расследованию деяний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 117), с места жительства, <данные изъяты> на него в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску не поступало (л.д. 125), <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, ранее судим за аналогичное деяние к обязательным работам, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Таким образом, совокупность всех указанных выше обстоятельств дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ранее судимым по аналогичной статье ФИО1 настоящих деяний, свидетельствует о том, что виновный выводов из своего поведения не делает, в связи с чем, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характеристики личности подсудимого, отсутствие нарушений в ходе отбывания наказания по предыдущему приговору, постановленному за управление им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, уплату штрафов, назначенных в рамках административного судопроизводства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 все же возможно без реального отбытия им лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 9 180 рублей (6 120 рублей 00 копеек + 3 060 рублей 00 копеек) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 170) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца,

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 2, 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, им установленными,

не менять места жительства без предварительного уведомления этого органа,

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма полностью.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 9 180 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова