Приговор № 1-54/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 05 марта 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретарях – РЯБОШКАПОВОЙ А.А., помощнике судьи ПЕТРОВОЙ И.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощников Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В., ФИО1, старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Т.А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <персональные данные> судимого:

12 февраля 2018 года Лужским городским судом Ленинградской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Лужского городского суда Ленинградской области от 15.07.2019, отмена условного осуждения, срок к отбытию 1 год;

21 января 2020 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 54 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 12 февраля 2018 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 07.08.2020 по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 24.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО3, <персональные данные>, судимого:

12 февраля 2018 года Лужским городским судом Ленинградской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Лужского городского суда Ленинградской области от 01.07.2019, отмена условного осуждения, срок к отбытию 1 год. Освобожден 30.06.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО3, совместно и по предварительному сговору, группой лиц, имея единый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили металлические ворота, которые сняли с гаража №, расположенного в <адрес> принадлежащие Т.А.П. стоимостью <данные изъяты> руб., и погрузили на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.И.О. не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чем причинили потерпевшему Т.А.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства, поддержанные в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО2 и ФИО3 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ими деянием;

ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ФИО2 и ФИО3 добровольно и после консультации с защитниками;

государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 и ФИО3, каждый, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием не страдает. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 каждый может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО2 и ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдали, каждый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 и ФИО3 не нуждаются. (л.д. 49-53, 60-64)

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что каждый подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает каждого вменяемым.

Считая установленным, что ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия каждого по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание каждого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого.

Так суд учитывает, что ФИО2 <личностные данные>

В судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний ФИО2 не сообщил, указал, что за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, <личностные данные>

В судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний ФИО3 не сообщил, указал, что за медицинской помощью не обращался.

По месту отбытия последнего наказания ФИО3 характеризуется положительно, как осужденный у которого имелись поощрения за добросовестное отношение к труду.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, фактически не имеющего определенное мест о жительства, скрывшегося от суда, его отношение к содеянному, степень общественной опасности, поведение после совершения преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО2 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер совершенного преступления, поведение после совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении подсудимым ФИО2 и ФИО3 срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО3, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО2 и ФИО3 категории преступления, оснований для условного осуждения ФИО2 к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности ФИО2, наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данные о личности каждого, а также наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии рецидива преступлений.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу, ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения каждому отменить.

Исковых требований к подсудимым не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО2 под стражей в период с 24 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: