Решение № 2-2381/2018 2-2381/2018~М-1971/2018 М-1971/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2381/2018

Дело № 2-2381/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Есиповой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2018 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 05.07.2017 года в 21 час 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения, истец, 07.07.2017 года обратился к ответчику, в порядке прямого возмещения убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения, а впоследствии и с досудебной претензией, однако, выплата произведена не была.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 184200 рублей, штраф, неустойку с 17.07.2017 года по день вынесения решения, расходы на производство досудебной оценки в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 162800 рублей, штраф, неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просил их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложены в тексте искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представил в материалы дела мотивированный письменный отзыв, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2017 года по адресу: <адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с приложением, копии которых представлены в материалы дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована страховой компанией ООО «НСГ «Росэнерго», гражданская ответственность потерпевшего - СПАО «Ингосстрах».

07.07.2017 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. Кроме того, 19.07.2017 года ФИО1 представил страховщику для осмотра свой поврежденный автомобиль.

По результатам рассмотрения указанного обращения СПАО «Ингосстрах» не признало заявленное ДТП страховым случаем, сообщив потерпевшему в письменном отказе от 25.07.2017 года о том, что имеющиеся на его автомобиле повреждения не могли быть образованы в результате заявленного события.

В свою очередь, ФИО1 целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого № БК-109-17 от 25 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 184200 рублей.

15.11.2017 года ФИО1 также подал в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к нему указанное выше заключение независимого эксперта.

В результате рассмотрения указанного обращения СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения также не произвело.

18.07.2018 года ФИО1 предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 08.08.2018 года по делу была назначена комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РостРСТЭ».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить все ли повреждения автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.07..2017 года в едином механизме ДТП с учетом заявленных обстоятельств. С учетом ответа на вопрос 1 - определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа на дату ДТП с учетом Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «РостРСТЭ» № СЭ-04-013-09/2018 от 28.09.2018 года: повреждения передней части кузова транспортного средства «Опель Астра» г/н №, зафиксированные в акте осмотра б/н от 18 августа 2017 года, в акте осмотра по заявке № от 19 июля 2017 года и на представленных фотоматериалах, могли быть образованы в едином механизме ДТП от 05 июля 2017 года (повреждения лобового стекла имеют накопительный характер образования). С учетом ответа на вопрос 1 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № 161 регион с учетом износа на дату ДТП с учетом положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: согласно полученным результатам стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составит 237200,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составит: 162800,00 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 07.07.2017 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел без достаточных к тому оснований полагая, что повреждения автомобиля истца были образованы в не в результате заявленного им события.

Между тем, согласно заключениям судебной экспертизы ООО «РостРСТЭ» № СЭ-04-013-09/2018 от 28.09.2018 года: повреждения передней части кузова транспортного средства «Опель Астра» г/н №, зафиксированные в акте осмотра б/н от 18 августа 2017 года, в акте осмотра по заявке № от 19 июля 2017 года и на представленных фотоматериалах, могли быть образованы в едином механизме ДТП от 05 июля 2017 года (повреждения лобового стекла имеют накопительный характер образования). С учетом ответа на вопрос 1 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа на дату ДТП с учетом положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: согласно полученным результатам стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составит 237200,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составит: 162800,00 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет в части стоимости восстановительного ремонта – 162800 рублей, а потому со СПАО «Ингосстрах», в пользу ФИО1 подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в размере именно 162800 рублей, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и не превышает установленный законом лимит ответственности.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, либо выплаты такового к моменту рассмотрения дела судом, СПАО «Ингосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истице страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 28.07.2017 года по 16.11.2018 года в размере 400000 рублей, исходя из расчетов, приведенных в уточненном иске.

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорены и не опровергнуты, проверены судом и признаны не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – СПАО «Ингосстрах» суду не представило, однако, просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 160000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до обращения в суд) не была произведена СПАО «Ингосстрах» в сумме 162800 рублей, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав ФИО1, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, а также на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, в пользу ООО «РостСРТЭ» со СПАО «Ингосстрах», как с лица не в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы и на допрос в судебном заседании экспертов в размере, всего 47000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 162800 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей, штраф в размере 81400 (восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей, неустойку в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, на оплату оформления доверенности в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, а всего взыскать – 433300 (четыреста тридцать три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «РостСРТЭ» расходы на проведение судебной экспертизы и на допрос в судебном заседании экспертов в размере всего 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6428 (шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 04 декабря 2018 года

Судья -