Приговор № 1-117/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-117/2020

1-117/2020

УИД 56RS0003-01-2020-000867-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 26 ноября 2020 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Мамажоновой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гамидова М.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на автодороге в районе <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период срока, в течение которого в соответствии с требованиями ст. 4.6 и 31.9 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ срок не истек, не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району, которыми при проверке документов было установлено, что ФИО1 управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на основании п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования отказался, далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Акбулакская РБ» Акбулакского района Оренбургской области, о чем был оставлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование», из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу.

Защитник Гамидов М.Ш.о. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение по ст.264.1 УК РФ с которым согласен ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Акбулакскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимыми целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

С учетом данных о личности, имущественном положении ФИО1, выраженном в отсутствии постоянного источника дохода, оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку считает, что указанное наказание будет являться обременительным и существенно ухудшит материальное положение семьи подсудимого.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе для не назначения дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется и судом не установлено.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № с ключом от замка зажигания, находящийся на хранении в ОМВД России по Акбулакскому району - вернуть законному владельцу;

- свидетельство о регистрации <данные изъяты> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, возвращенные законному владельцу ФИО2 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья О.В. Скворцова