Приговор № 1-110/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 23 мая 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анпилоговой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксёнова Н.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21.09.2018 года в отношении ФИО1, осужденного Железногорским городским судом Курской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор до 30.11.2026 года и на него возложены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Курской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21.09.2018 года вступило в законную силу 02.10.2018 года.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 21.09.2018 года ФИО1 30.11.2018 года было вручено предписание № ***, согласно которому и на основании ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 обязан был прибыть 30.11.2018 года к избранному месту жительства по адресу: ***, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, факт получения на руки которого, он удостоверил свой подписью.

Однако у ФИО1, находящегося 30.11.2018 года в дневное время в ФКУ ИК № *** УФСИН России по Курской области по адресу: ***, предупрежденного об уголовной и административной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, указанных в предписании, а именно, прибыть 30.11.2018 года к избранному месту жительства и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия, в целях уклонения от административного надзора возник преступный умысел на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не желая исполнять возложенные на него обязанности по прибытию к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, умышленно, без уважительной причины, уклоняясь от осуществления за ним административного надзора, **.**.** прибыл по адресу: Курская область, ***, где находился в период **.**.** года по **.**.** года, а затем в период с **.**.** года по **.**.** года находился по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, при этом не явился для постановки на учет в МО МВД России «Железногорский», вплоть до **.**.** года, когда ФИО1 добровольно прибыл в МО МВД России «Железногорский».

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Аксёнова Н.В. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной (л.д. 4). Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает правильным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно явился в МО МВД России «Железногорский», сообщив органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее им не известную, изначально давал последовательные признательные показания (л.д. 15-18, 57-59, 77-79).

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161, 163); согласно характеристике старшего участкового уполномоченного ОУУП И ПДН МО МВД России «Железногорский» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), привлекался к административной ответственности, штраф оплачен (л.д. 157), удовлетворительно характеризуется старшим инспектором группы ОАН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 166), отрицательно – начальником отряда ОВР с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (л.д. 156). Допрошенная в судебном заседании свидетель К., являющаяся старшим инспектором группы ОАН МО МВД России «Железногорский», охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, поскольку он соблюдает административные ограничения, установленные ему решением суда, своевременно является на регистрацию, за пределы Курской области не выезжает, проходит стажировку в <данные изъяты> с целью дальнейшего трудоустройства, в употребление спиртных напитков замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало, намерен создать семью; один раз был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, штраф им оплачен; поведение ФИО1 после постановки его на учет в МО МВД России «Железногорский» свидетельствует о том, что он намерен встать на путь исправления.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанных с уклонением последнего от установленных судом административных ограничений, направленных на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений, как лицом имеющим судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При этом с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время с учетом отношения подсудимого к содеянному, данных, характеризующих его личность, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, с момента утверждения графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, т.е. с 17.12.2018 года не допустил неявок в МО МВД России «Железногорский» для регистрации, а также учитывая, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд усматривает в данном случае основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его фактического проживания, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева