Решение № 2-1330/2018 2-1330/2018 ~ М-1194/2018 М-1194/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1330/2018

Дело № 2-1330/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 июня 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием представителя истца УМВД России по *** по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни ранее использованного отпуска,

установил:

УМВД России по *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни ранее использованного отпуска.

В обоснование заявленных требований УМВД России по *** указало, что *** приказом УМВД России по *** от *** *** л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дела с должности инструктора служебного собаководства (дислокация ***) отделения по разведению, выращиванию, дрессировке и тренировке служебных собак центра кинологической службы УМВД России по *** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В указанном приказе содержались сведения об удержании из заработной платы денежной суммы за 16,93 неотработанных дней использованного отпуска, т.к. ФИО1 фактически отпуск был предоставлен за период работы с *** по *** (время отпуска с *** по ***). При этом на последнюю замещаемую должность в порядке перевода ФИО1 был принят с ***, а уволен ***. При увольнении ФИО1 уведомлен под расписку о необходимости погашения задолженности перед работодателем денежной суммы за неотработанные дни, однако до настоящего времени задолженность в размере 4835,17 руб. ответчиком не погашена. *** в адрес ответчика была направлена претензия о погашении вышеуказанной задолженности перед работодателем, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 4835,17 руб.

Представитель истца УМВД России по *** по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о месте жительства ответчика по адресу: *** и регистрации по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. *** (лд. 26). Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу его регистрации, фактического места проживания заказных писем. Однако данное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО3 согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1 ст.2; далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Отношения по поводу удержаний из денежного довольствия при увольнении сотрудника органов внутренних дел для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел за неотработанные дни использованного ежегодного оплачиваемого отпуска и за оплаченные авансом неотработанные дни в текущем месяце положениями специального законодательства не урегулированы, следовательно, к ним применяются нормы трудового законодательства.

Часть 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусматривает, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с абз. вторым и пятым ч. 2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п. 1, 2 или 4 ч.1 ст.81, п.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 ТК РФ.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (п.1 ст.81 ТК РФ); сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст.81 ТК РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п.1 ст.83 ТК РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п.2 ст. 83 ТК РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (п.5 ст.83 ТК РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п.6 ст.83 ТК РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п.7 ст.83 ТК РФ), а также в связи с увольнением по п.8 ст.77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.3 и 4 ст.73 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что приказом *** л/с от *** УМВД России по *** ФИО1 принят инструктором служебного собаководства (дислокация ***) отделения по разведению, выращиванию, дрессировке и тренировке служебных собак центра кинологической службы УМВД России по ***, в порядке внутреннего совместительства, на должность проводника (вожатого) служебных собак (дислокация ***) хозяйственного отделения того же центра, по срочному трудовому договору…(л.д.12).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был предоставил отпуск с *** по *** за период с *** по ***.

Приказом УМВД России по *** от *** *** л/с ФИО1 с *** уволен с должности инструктора служебного собаководства (дислокация ***) отделения по разведению, выращиванию, дрессировке и тренировке служебных собак центра кинологической службы УМВД России по *** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Также в приказе указано об удержании из заработной платы ФИО1 денежной сумы за 16,93 неотработанных дней использованного отпуска (л.д.14).

Как следует из справки-расчета удержания за излишне использованные дни отпуска *** от ***, сумма удержания за 16,93 дней отпуска составила 9682,34 руб.(л.д. 15).

Из копии расчетного листка ФИО1 (инструктора служебного собаководства) видно, что в размер удержаний из его заработной платы была включена сумма за излишне использованные дни отпуска 9682,34 руб., после произведенных удержаний долг за работником составил 4 835,17 руб. (л.д.16)

При увольнении 05.06.21017 ФИО1 написана расписка, о том, что он уведомлен о необходимости явиться в последний рабочий день (***) в ЦФО УМВД по вопросу погашения задолженности перед работодателем денежной суммы за 16.93 неотработанных дней ранее использованного им отпуска (л.д.19).

В установленный срок ФИО1 имеющуюся задолженность не погасил, поэтому УМВД России по *** *** ему была направлена претензия *** о погашении задолженности перед работодателем в срок 10 календарных дней (л.д.20-21).

Задолженность за неотработанные дни ранее использованного отпуска ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В силу ч.3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений ст.137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи.

К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2 ч.2 ст.137 ТК РФ), удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч.2 ст.137 ТК РФ).

При этом в абз.2 ч.2 ст.137 ТКР Ф указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу ч.3 ст.137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ) не применяется правило, установленное ч.3 ст.137 ТК РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке ст.140 ТК РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абз. 5 ч.2 ст.137 ТК РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

С учетом такого правового регулирования спорных отношений УМВД *** при расторжении трудового договора с ФИО1 (трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, то есть не по основаниям, перечисленным в абз. 5 ч.2 ст.137 ТК РФ) было вправе в соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ произвести удержание с ФИО1 задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм заработной платы, причитающейся ему к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении ФИО1 из органах внутренних дел осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ФИО1 суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 и в Определениях Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 59-КГ17-19, от 12.09.2014 № 74-КГ14-3, от 29.08.2014 № 70-КГ14-4, от 4.03.2014 №19-КГ13-18 и др..

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, недобросовестности в действиях ответчика, его виновного противоправного поведения, судом также не установлено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм, поэтому, суд считает исковые требования УМВД России по *** не подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований УМВД России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни ранее использованного отпуска, отказать.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина