Приговор № 1-197/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело № 1-197/2020

27RS0020-01-2020-001486-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 17 ноября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г.,

при секретарях Смирновой К.И. и Бучневой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А. и ФИО4,

потерпевшей ФИО10 №1,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей ордер № 194 от 07.07.2020,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего ордер № 347 от 06.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.08.2019 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.12.2019 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «г,з» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут 21 августа 2019 года до 06 часов54 минут 22 августа 2019 года ФИО5 и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где между ними и ФИО10 №3 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, с целью выяснения отношений ФИО5 с ФИО6 и ФИО10 №3 вышли во двор вышеуказанного дома, где ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 №3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть её наступление, используя в качестве причины ссору, возникшую при незначительном поводе на почве личных неприязненных отношений, нанеслиФИО10 №3 совместно и согласованно, а также поочередно, каждыймножественные, не менее двадцати одного ударов руками и ногами по голове,телу, рукам и ногам последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО6 причинили ФИО10 №3 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ссадина в правой височно-затылочной области, ссадина в правой височной области, множественные ссадины в правой лобно-теменной области, кровоподтек в правой скуловой области с переходом на нижнее и верхнее веко правого глаза, кровоподтек в проекции орбиты левого глаза, рвано-ушибленная рана в области нижней губы слева, кровоподтек и множественные ссадины в затылочной области по срединной линии, множественные ссадины в теменной области справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой и левой теменной, в правой височной и затылочной областях; острая субдуральная гематома в правой теменно-височной области (250 мл по данным медицинских документов); субарахноидальные кровоизлияния в лобных теменных и височных долях головного мозга, очаг контузии в правой височной доле, тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы 5,6 ребер по передне-подмышечной линии слева с разрывами пристеночной плевры, надрыв легочной плевры в области нижней доли левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

Кровоподтек в области левого плечевого сустава по передней поверхности,множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки,передней брюшной стенки, кровоподтек в области правого локтевого сустава понаружной поверхности, кровоподтек в области левого локтевого сустава позадне-наружной поверхности, две ссадины в области левого коленного сустава попередне-наружной поверхности, ссадина на передней поверхности левой голени всредней трети. Данные повреждения являются не влекущими за собойкратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратыобщей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившиевред здоровью человека.

Смерть ФИО10 №3 наступила 26 августа 2019 года в 00 часов 30 минут вКГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» министерстваздравоохранения Хабаровского края от отека и дислокации головного мозга врезультате тупой закрытой черепно-мозговой травмы.

Они же, ФИО5 и ФИО6, в период времени с 20 часов 00 минут 21 августа 2019 года до 06 часов 54 минут 22 августа 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе <адрес>, где пользуясь тем, что ФИО10 №3 после нанесения ему вышеуказанных телесных повреждений находится в бессознательном состоянии, вступив между собой в преступный сговор нахищение имущества ФИО10 №3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее ФИО10 №3, а именно куртку стоимостью 14 900 рублей, мобильный телефон марки «Престижно» стоимостью 3 490 рублей. Указанным имуществом ФИО5 и ФИО6 распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 18 390 рублей.

Они же, ФИО5 и ФИО6, в период времени с 20 часов 00 минут 21 августа 2019 года до 06 часов 54 минут 22 августа 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>, где между ним и ФИО6 с одной стороны и ФИО10 №2 с другой стороны возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения любой степени тяжести вреда здоровью, нанесли совместно и согласованно, а также поочередно, каждый, множественные, не менее двадцати ударов руками, ногами и предметом, используемым в качестве оружия (лопатой), по лицу, телу и рукам ФИО10 №2, причинив следующие повреждения: закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, который расценивается, как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), множественные ушибы мягких тканей головы, лица, верхней конечности, туловища, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Они же, ФИО5 и ФИО6 в период времени с 20 часов 00 минут 21 августа 2019 года до 06 часов 54 минут 22 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, понимая, что воля ФИО10 №2 к сопротивлению подавлена ранее применённой физической силой, вступили впреступный сговор на хищение имущества ФИО10 №2 и умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО10 №2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество последнего, а именно: куртку стоимостью 5000 рублей, спортивный рюкзак стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, флеш карту стоимостью 1000 рублей, не представляющие ценности мобильный телефон марки «Флай» с двумя сим-картами. ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 №2 ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался. С гражданским иском потерпевшей ФИО7 не согласился.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 11-15, 38-40, 41-44, 53-56, 65-67), из которых следует, что 21.08.2019 к нему в гости пришёл ФИО9, они находились у него дома целый день. Примерно после 23 часов 00 минут 21.08.2019 ФИО8 позвонила его знакомая ФИО2, с которой он был знаком ранее. Та позвала их в гости, они согласились. У него дома, они распивали спиртное. У него в холодильнике стояла бутылка водки, которую они взяли с собой и пошли. ФИО2 сказала, что она находится в квартире своей подруги Свидетель №2 по <адрес>, ранее они с ФИО8 были у неё в гостях. Примерно в 23 часа 30 минут они зашли в квартиру Свидетель №2. В квартире находились ФИО2, ФИО1 и два ранее не знакомых им мужчины, они сидели на кухне и распивали спиртное, они присоединились к ним. Примерно через час ФИО2 и ФИО1 ушли в комнату спать. В ходе застолья они поняли, что один из мужчин является парнем ФИО1. Они вчетвером (мужчинами) остались дальше распивать спиртное. В ходе разговора между ним и мужчиной развился конфликт, в ходе которого возникла неприязнь, так как тот стал грубо разговаривать и оскорблять его. Он тому предложил выйти на улицу и поговорить. Он с тем вдвоём вышли на улицу, отошли ко второму подъезду, конфликт между ними стал нарастать, и он обеими руками (кулаками) нанёс тому не менее трёх ударов по голове, после чего тот начал падать, и в этот момент он нанёс ему ещё два удара кулаками по голове, мужчина упал. В этот момент вышел ФИО8 и направился в их сторону. Мужчина начал вставать и в этот момент ФИО8 ударил его кулаком по голове, после этого мужчина снова упал. ФИО8 снова нанёс ему с размаха удар ногой по лицу. Мужчина лежал на земле, был в сознании. ФИО8 подошёл к нему и начал снимать с него куртку чёрного цвета из кожзама. Он сразу начал ему помогать, сняв куртку, он её надел на себя и они направлялись с ФИО8 обратно в кватиру. После того, как они побили ФИО10 №3, он увидел, что на земле лежит мобильный телефон в корпусе чёрного цвета марки «Престижио». Он решил взять телефон себе. В квартире второй мужчина дожидался их на кухне. Он видел, что ФИО1 не спала, а смотрела телевизор. Они втроём (мужчинами) продолжили распивать спиртное на кухне. Через какое-то время он зашёл в комнату, поговорил минут 5 с ФИО1, пожелал спокойной ночи и приобнял её. В этот момент в комнату зашёл её парень и начал ревновать. Они с ним вышли на кухню, мужчина начал скандалить, пытался нанести ему удары кулаком в глаз, после чего тот схватил нож и начал угрожать словами, увидев это, ФИО8 где-то взял палку и лопату и ударил того по руке с ножом. Нож у того из руки вылетел и он машинально начал тому загибать левую руку за спину, он предположил, что возможно он ему вывихнул или сломал пальцы. Далее он ударил ещё раз кулаком по лицу. После чего он ушёл в туалет, что делал ФИО8 с ним, он не видел, но слышал шлепки. Когда он вышел, мужчина сидел на полу на кухне. Он ему сказал, что он у него забирает его рюкзак, потому что он ему понравился. Мужчина не возражал. Он вытащил содержимое рюкзака и положил возле мужчины на пол. После этого они с ФИО8 собрались уходить. Выходя из квартиры, он снял с вешалки мужскую кожаную куртку тёмно-коричневого цвета и надел на себя, чья была куртка, не знает. Куртку, которую сняли с первого мужчины, он тоже надел. Также, когда он уходил, из квартиры взял мобильный телефон, который лежал на диване. Взял он его, чтобы посмотреть,подключена ли к нему банковская карта, с которой можно перевести деньги,того, как они с ФИО8 ушли, они направились к нему домой. Послеон встретился с Свидетель №4 и попросил её у себя оставить мобильныйтелефон, где он взял телефон, он ей не говорил. Ближе к обеду 22.08.2020приехали сотрудники, которым он сознался в преступлении.

После оглашения подсудимый ФИО5 показания подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений не признал, с гражданским иском потерпевшей ФИО10 №1 не согласился, суду показал, что телесных повреждений ФИО10 №3 не наносил, только оттащил от него ФИО5, который и наносил побои ФИО10 №3. Вернувшись в квартиру, между ними и ФИО10 №2 произошла ссора, в ходе которой ФИО10 №2 нападал на него с ножом и в целях самообороны пришлось побить того и сломать ему пальцы. Имущество ФИО10 №2 он не брал. Куртку действительно надел на себя, так как шел дождь, однако впоследствии намеревался вернуть ее, но не успел. Так как его задержали.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ было оглашено объяснение ФИО6 (т. 1, л.д.27-28) из которого следует, что в г.Николаевск-на-Амуре он приехал в июле 2019 года для проведения следственных действий. За время нахождения в г.Николаевске-на-Амуре остановился у ФИО5. 21.08.2019 года его бывшая девушка ФИО2 позвала его в гости по адресу: <адрес>, с собой он позвал ФИО5. В квартире втроем стали распивать спиртное. В ходе распития Сергей без объяснения, каких либо причин нанес ФИО2 несколько ударов рукой в живот и по ноге. После они узнали, что в квартире есть еще люди, но они спят. Они разбудили одного мужчину и позвали его в кухню поговорить и выпить. Мужчина представился ФИО10 №3. Так как они с Сергеем были очень пьяны, между ними и ФИО10 №3 началась ссора и Сергей нанес ФИО10 №3 один удар кулаком по лицу, он также ударил ФИО10 №3 по лицу кулаком. В это время в кухню вошла ФИО2 и сказала, чтобы они шли на улицу. Он, Сергей и ФИО10 №3 вышли на улицу. Сергей ударил ФИО10 №3 рукой по лицу. ФИО10 №3 от них побежал, но они его догнали, повалили на землю и стали наносить ему удары руками по лицу и по туловищу. Сколько они нанесли ФИО10 №3 ударов, не помнит, но ударов было много. ФИО10 №3 в ходе избиения пытался закрываться руками, ответных ударов не наносил. Минут через пять от начала избиения ФИО10 №3 на улицу выбежала ФИО2 и оттолкнула их от ФИО10 №3. Когда они перестали избивать ФИО10 №3, он был всознании. Поднявшись в квартиру, втроем продолжили распитие. Позже ФИО2 пошла спать, а из комнаты вышел парень по имени Толя, с которым они продолжили распитие. В ходе распития между ФИО10 №2 и ними началась ссора. Сергей ударил ФИО10 №2 рукой по лицу, он следом нанес ФИО10 №2 удар рукой по лицу. После они стали избивать ФИО10 №2 руками. Когда закончили его избивать, забрали у него из рюкзака в прихожей банковскую карту, кнопочный сотовый телефон, рюкзак, с вешалки сняли две куртки и ушли из квартиры. Все похищенные вещи принесли к ФИО5 домой. С банковской карты посредством мобильного банка Сергей перевел своей знакомой около 700 рублей. Сотовый телефон и куртки спрятали дома. В содеянном раскаивается, свою вину признает.

После оглашения подсудимый ФИО9 обстоятельства, изложенные в объяснении, не подтвердил, пояснил, что был введен в заблуждение сотрудниками полиции и давал данные показания в отсутствии защитника.

Потерпевшая ФИО10 №1 суду показала, что погибший ФИО10 №3 являлся ее отцом. О том, что его избили до смерти и обокрали, ей стало известно от следователя. Последний раз она видела отца 20 августа 2019 года, а на следующий день привезли домой избитого. Сотрудник полиции пояснил, что привезли его с <адрес>. Отец об обстоятельствах избиения ничего не рассказывал, так как не мог ни сидеть, ни говорить, поэтому ему сразу же вызвали скорую помощь. В больнице на четвертые сутки он умер. За время нахождения в больнице он также ничего не говорил, так как находился в коме. У отца были похищены кожаная куртка, телефон. Гражданский иск о компенсации морального вреда поддерживает, просит взыскать с подсудимых солидарно 1 млн.рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №2 (т.1 л.д. 173-176, т.2 л.д. 158-192), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в <адрес> с сожительницей ФИО1. 21 августа 2019 утром ФИО1 созвонилась с Свидетель №2, после чего примерно в 10 часов 00 минут они с ФИО1 поехали в гости к Свидетель №2. Когда они зашли к ней домой, у той в гостях была её подруга ФИО2 и друг ФИО10 №3, ранее незнакомые. ФИО10 №3 спал, Свидетель №2 и ФИО2 распивали вдвоем спиртное на кухне. Во время их застолья просыпался ФИО10 №3, который также присоединялся к ним выпить, после чего снова ушел спать. Через некоторое время Свидетель №2 сказала, что уходит в гости и ночевать дома не будет, собралась и ушла, они с ФИО1 пошли в комнату спать. Ночью он проснулся от того, что его будил молодой парень, ранее незнакомый, который предлагал выпить. Он увидел, что ФИО2 спала одна на кровати, в кухне были только двое неизвестных парней. Один парень сидел за столом ближе к дверному проему, второй стоял с ним рядом в дверном проеме. Он прошел в кухню и все время стоял в дверном проеме. Парни не представлялись, начали расспрашивать его кто он и откуда. Один из них точно не помнит кто, схватил его сзади за шею, другой ударил в лицо кулаком, впоследствии повалили его на пол. Сколько раз его били ФИО8 и ФИО5, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Били его сначала кулаками по лицу, затем, когда сбили его с ног, кто-то из них взял совковую лопату и продолжал 2-3 раза ударил ею по спине и по голове, второй продолжал наносить ему удары по телу, но чем именно, руками или ногами, он не знает, так как он в это время сгруппировался на полу и ничего не видел. После очередного удара чем-то по голове, он на какое-то время потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что один из парней взял его куртку и осматривал карманы, второй в это время взял его рюкзак, после чего один из них надел его куртку на себя, второй надел рюкзак на плечо, он смог им сказать только «куда», так как ему было плохо, они ему что-то сказали в ответ, но что, не помнит, после чего они вышли из квартиры с принадлежащими ему вещами. Он им ничего брать не разрешал. Он поднялся с пола и пошел в комнату спать, так как чувствовал себя плохо, кружилась голова и болело тело. Куртка был коричневого цвета из кожзаменителя, во внутреннем кармане находилась банковская карта ПАО Сбербанк России, на которой был остаток 800 рублей, к данной карте была подключена услуга «Мобильный банк», 200 рублей наличными одной купюрой, и мобильный телефон марки FLY в корпусе черного цвета, кнопочный, в который была вставлена сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером №, и сим-карта сотового оператора Билайн с абонентским номером №. Данные сим-карты ценности не представляют. Также в телефоне имелась карта памяти объемом 16 Gb, которую он оценивает в 1000 рублей. Куртку оценивает в 5000 рублей. Рюкзак был спортивный, черного цвета оценивает в 3000 рублей. Из-за чего парни начали избивать его, он сказать не может, так как не помнит, но сможет их опознать. Впоследствии он узнал, что их зовут ФИО6 и ФИО5 Сколько раз и чем ему наносили удары ФИО6 и ФИО5., сказать не может, поскольку не считал удары, но может сказать, что много, не менее 10 ударов ногами и столько же руками каждый. Кто из парней бил его лопатой, сказать не может, поскольку лежал на полу, защищаясь, закрывал лицо и голову, поэтому ничего не видел. Один из них также брал его за шею и пытался душить, но кто это был конкретно, он не видел, поскольку тот находился сзади. Нож в руки он не брал, на ФИО5 и ФИО8 с ножом не кидался.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что является фельдшером скорой помощи, с 21 по 22 августа 2019 находилась на дежурстве. Утром около 7 часов 22 августа поступил вызов на <адрес>. Прибыв по адресу, она увидела, что на лестничной площадке между какими этажами, не помнит, лежит мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, крови рядом не было. В области носа, губ и носа на лице имелось осаднение, признаков ЧМТ и иных серьезных повреждений не было. ФИО10 ничего не говорил, так как был очень пьян. Поскольку мужчина был пьян, была вызвана полиция. Из какой-то квартиры вышла девушка и пояснила, что в соседней квартире всю ночь пили, потом она слышала, что по лестничной площадке кто-то ползал. Прибывшая на место полиция отвезла мужчину домой по <адрес>.

Свидетель Свидетель№ 6 суду показала, что подсудимый ФИО5 является ее сыном, в связи с чем от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель№ 6 (т.4 л.д.41-44), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2019, когда ее сына пометили в СИЗО, от сотрудников полиции ей стало известно, что сын похитил мобильный телефон марки «Fly» чёрного цвета со своим другом Ваней, фамилию не знает, у мужчины, которого избил. Где и когда он избил мужчину, ей не известно, о хищении данного телефона, либо какого-либо другого имущества ей ничего неизвестно. О том, что её сын ФИО5 и ФИО9 избили человека по фамилии ФИО10 №3, ей ничего не известно. Через некоторое время она нашла у себя дома мобильный телефон марки «Fly» чёрного цвета.

После оглашения свидетель Свидетель№ 6 показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. В августе 2019 года у нее в гостях по указанному адресу находились ФИО2, ФИО10 №3 и семейная пара, имена которых она не помнит, все вместе распивали спиртное. Около 22 часов она ушла из дома, оставив гостей в квартире, и вернулась около 8 утра, в квартире находились ФИО2, ФИО5 и ФИО8. В подъезде и на лестничной площадке никого не было. Так как в квартире была кровь, на ее вопросы ФИО2 пояснила, что после ее ухода пришли ФИО5 и ФИО8, у которых с ФИО10 №3 произошел конфликт. Причину конфликта ФИО2 не пояснила. Когда ФИО10 №3 пошел домой, ФИО5 и ФИО8 побежали за ним, на улице избивали его руками и ногами. ФИО2 побежала за ними и видела драку. При избиении ФИО10 №3 не сопротивлялся, даже не мог встать, только закрывал голову руками. Кровь в квартире, со слов ФИО2, принадлежала не ФИО10 №3, а второму мужчине, имени которого она не помнит, она видела, что у того разбито лицо. На момент ее прихода домой ФИО10 №3 в квартире уже не было. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что ФИО10 №3 находится в реанимации.

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №4 суду показала, что находится в дружеских отношениях с подсудимыми. В тот день она находилась у них в квартире по <адрес>, около 11 часов вечера они ушли, были выпившими. Куда не сказали. Дома осталась она и мать ФИО5. Когда около 7-8 часов утра они вернулись. На руках у ФИО5 она увидела кровь. Телесных повреждений на лице и теле подсудимых не было. Тогда они пояснили ей, что избили человека, украли у него мобильный телефон и кожаную куртку. Куртку и телефон они принесли домой. У нее они попросили банковскую карту и с украденного телефона перевели на ее банковский счет деньги. Данные деньги они потом сняли и потратили. Куда впоследствии делись куртка и телефон, не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (т.3 л.д.220-222), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё есть знакомый ФИО5, с которым она знакома давно, так как ранее тот обучался в их школе. 21.08.2019 Сергей позвал её к себе в гости, она согласилась. В гости к Сергею она пришла примерно в 18 часов 00 минут 21.08.2019. Дома у него находились его мама, братья, отчим, и его друг Иван, фамилию его она не знает, ранее она с ним уже была знакома. Через некоторое время Сергей и Иван пошли в магазин за алкоголем. Когда они вернулись с магазина, они начали спиртное распивать, она не пила. Примерно в 22-23 часа 21.08.2019 решила остаться ночевать и легла спать. Иван и Сергей продолжали распивать спиртное. Примерно в 05 часов 00 минут 22.08.2019 она проснулась с, Сергея и Ивана в комнате не было. Она спросила у брата Сергея - Кости, где они, тот ответил, что Сергей и Иван ушли по делам. Примерно минут через 20 вернулись Сергей и Иван. У Сергея руки и лицо были в крови, на Иване крови не видела. На вопрос что случилось, Сергей ответил, что он избил человека, сломал тому пальцы и хотел зарезать, но Иван его остановил. Что это был за человек ни Сергей, ни Иван не говорили. Иван добавил, что он тоже хотел сломать человеку палец, но тот закричал и он ничего делать не стал, только забрал у того телефон, деньги и кожаную куртку. Больше никаких подробностей Сергей и Иван не рассказывали. Сергей дал ей мобильный телефон, какой марки она не помнит, и попросил её этот телефон хранить у себя, сказав, что позже его заберет.

После оглашения свидетель Свидетель №4 показания подтвердила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1 (т.3 л.д.211-213), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в <адрес> совместно с сожителем ФИО10 №2. 16.07.2019 они приехали в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края. 21.08.2019 года утром она с ФИО10 №2 решила поехать в гости к Свидетель №2 по адресу <адрес>. Дома у Свидетель №2 в этот момент находились её подруга ФИО2 и друг ФИО10 №3, фамилий их не знает, так как не были ранее знакомы. Все вместе стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время Свидетель №2 сказала, что дома она ночевать не будет, так как собралась в гости, а они могут оставаться у нее в квартире с ночевкой. Через некоторое время ФИО2 попросила мобильный телефон, чтобы позвонить своему другу и пригласить его в гости. Со слов ФИО2 фамилия друга - ФИО8, имени она не называла. В течении часа пришел, как она поняла ФИО8 с другом, ни имени ни фамилии его она не знает, он не представлялся. ФИО8 с другом были в состоянии алкогольного опьянения. Она с ними побыла на кухне примерно минут 30, после чего ушла спать в комнату. ФИО10 №3 по-прежнему спал в комнате. Проснувшись утром 22.08.2019 года, она увидела, что ФИО10 №2 избит, были синяки под глазами, один глаз был опухший, также по всему телу у него были синяки, на левой руке были опухшие пальцы, с синевой, предположительно сломаны. На вопрос кто его избил, он сказал, что какие-то двое неизвестных ему парней, она сразу подумала на ФИО8 с другом, так как когда она ложилась спать, кроме них и ФИО2 никого в квартире не было. Утром ни ФИО8, ни друга в квартире уже не было. Также ФИО10 №2 рассказал, что парни, которые его избили, забрали его куртку, в которой был мобильный телефон, 200 рублей наличными, забрали его рюкзак. Из-за чего они его избили ФИО10 №2, не смог ей объяснить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 (т.3 л.д.245-248), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу <адрес> проживает её знакомая Свидетель №2. 21.08.2019 в данной квартире она распивала спиртное вместе с Свидетель №2, ФИО10 №3, ФИО1 и её мужем ФИО10 №2 примерно с 11 часов до 16 часов. Около 17-18 часов Свидетель №2 ушла в гости. Когда Свидетель №2 уходила, она спросила, может ли она пригласить в гости своего бывшего парня ФИО9. Свидетель №2 разрешила и ушла. ФИО10 №3 остался в комнате, он спал на диване около двери. Около 20-21 часа она позвонила ФИО8, пригласила его в гости. Примерно через час ФИО8 пришёл с ФИО5, все вместе распивали спиртное. ФИО1 и ФИО10 №2 пошли в комнату спать. Остались распивать спиртное на кухне она, ФИО8 и ФИО5, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития между ней, ФИО8 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ей два удара рукой в область живота и по бедру левой ноги. Телесных повреждений от его ударов у неё не осталось. Потом ФИО5 пошёл в комнату, разбудил ФИО10 №3 и стал говорить, чтобы тот выпил с ними, познакомился. ФИО10 №3 выпил с ними на кухне. Она пошла спать на диван в комнату. Она слышала звуки пощёчин, 3 или 4. Встав, она увидела, что на кухне ФИО5 дал при ней правой рукой две пощёчины по лицу ФИО10 №3 с левой стороны. ФИО10 №3 просто сидел, ничего не говорил, Абакумоване бил, в его адрес никак не высказывался. Она сказала, чтобы они шли иразбирались на нейтральной территории, т.е. уходили из квартиры. ФИО10 №3,ФИО8 и ФИО5 вышли из квартиры. Это было около 23-24 часов, точнее время сказать не может. Когда ФИО10 №3 выходил из квартиры, никаких повреждений у него не было. Он был одет в кожаную куртку черного цвета, с собой взял сотовый телефон. Минут через 10-15 она поняла, что их долго нет и вышла на улицу. Квартира Свидетель №2 расположена на 4 этаже. Когда она спускалась, увидела капли крови в подъезде на ступеньках около 2 этажа. На улице она увидела, что между 1 и 2 подъездом ФИО10 №3 лежал на боку, согнувшись, закрывался руками и ногами от ударов. ФИО5 наносил удары ногами ФИО10 №3, бил ногами по телу и лицу. ФИО5 нанес много ударов ФИО10 №3 ногами, ударов 10-15. ФИО8 стоял с другой стороны и бил ФИО10 №3 правым кулаком, удары наносил по голове, лицу. По телу ФИО8 при ней ногами ФИО10 №3 не бил. Она подошла к ним, оттолкнула ФИО8 и ФИО5 от ФИО10 №3. В это время ФИО10 №3 приподнялся и сказал, что сейчас пойдёт домой и вызовет знакомых и они подъедут. ФИО5 и ФИО8 стали угрожать ФИО10 №3, говорили, что ему будет плохо тогда. Больше при ней не били ФИО10 №3. Она их прямо стала толкать к подъезду, говорила, чтобы они шли домой, успокаивались. Они поднялись домой, на кухне помыли руки. ФИО5 зашёл в ванну, она видела, что он оттирал кроссовки от крови, руки у него тоже были в крови. ФИО8 на кухне мыл руки, у него руки были в крови. Они посидели на кухне, выпили. Потом она пошла спать, ФИО10 №3 более не видела, последний раз на улице около дома, это было около 1 часа 22.08.2019, может позже - до 3 часов. Он был сильно избит: всё лицо было в крови, футболка была в крови. Он встал на четвереньки, говорил, что пойдёт домой. Кроме того, когда ФИО5 и ФИО8 били ФИО10 №3, у ФИО10 №3 не было с собой куртки, он был в футболке. Рядом с ФИО10 №3 она куртку и телефон не видела.

В ходе очных ставок между свидетелем ФИО2 и обвиняемыми ФИО5 и ФИО8, протоколы которых были оглашены в ходе судебного следствия (т. 4 л.д. 9-12, 13-16), ФИО2 пояснила, что конфликт ФИО5 и ФИО8 с ФИО10 №3 начался в квартире, где ФИО5 дал пощечины ФИО10 №3, а затем продолжился на улице возле дома. Брали ли они имущество, принадлежащее ФИО10 №3, она не видела. ФИО5 наносил удары ФИО10 №3, а именно, пинал его ногами по телу, в том числе, по голове, нанёс более 10 ударов. ФИО6 также наносил удары ФИО10 №3 на улице, бил кулаками по липу, около 10-15 ударов по лицу. В квартире на кухне были ножи, но за ножи никто не хватался. ФИО10 №3 ударов ФИО5 либо ФИО6 не наносил. ФИО8 и ФИО5 данные обстоятельства в ходе очных ставок не подтвердили.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- объяснением ФИО5 от 22.08.2019, согласно которому, онсовместно с ФИО9 пришёл в 23 часа 00 минут в гости в <адрес> 21.08.2019 по приглашению знакомой ФИО2, которая позвонила Ивану. Придя в гости, распивали спиртное совместно с ФИО10 №2, ФИО1, ФИО10 №3 и ФИО2. ФИО2 спустя пару минут ушла спать в зал. Он поругался с ФИО10 №3, из-за чего плохо помнит, так как был сильно пьян. Он предложил ФИО10 №3 выйти на улицу, разобраться. Выйдя с ФИО10 №3 на улицу, ониотошли ко второму подъезду <адрес>, где он нанёс ФИО10 №3 3удара в область нижней челюсти, а когда ФИО10 №3 упал, он нанёс ему ещё два ударал челюсть. ФИО10 №3 пытался встать, но выбежал Иван и ударил коленом в лицоФИО10 №3. ФИО10 №3 упал, а Иван опять ударил по лицу ФИО10 №3 ногой. Ваня предложилснять куртку с ФИО10 №3, они вместе её сняли и подобрали с асфальта телефонмарки «Престижио», принадлежащий ФИО10 №3. Ваня забрал себе куртку, а онтелефон. Далее они с Иваном поднялись опять в <адрес>, где он с Ваней иСвидетель №2 допили водку (т.1 л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5, согласно которого ФИО5 пояснил, что в период с 21.08.2019 по 22.08.2019 они и ФИО8 пришли в квартиру по <адрес>, где находились три человека, распивали спиртное, они присоединились. Позже произошел конфликт, не помнит из-за чего. Он вывел на улицу ФИО10 №3, чтобы его отправить домой. Выбежал ФИО8, начал бить того ногами. В ходе конфликта с ФИО10 №2 тот хотел первый нанести ему удар ножом, но он среагировал и нанёс ему удар, применив самооборону. Потом он попросил у ФИО10 №2 портфель и тот разрешил после драки, он взял его портфель, ФИО8 прихватил куртку ФИО10 №2 и они пошли к нему. Во дворе вышеуказанного дома с помощью манекена ФИО5 продемонстрировал, как ФИО8 наносил удары ФИО10 №3, а именно, брал за плечи, наклонял к себе и бил правым коленом в лицо. После того как ФИО10 №3 упал, продемонстрировал на манекене, как ФИО8 правой стопой топчет по голове манекена, поднимая и опуская ногу. Сам ФИО5 ударов ФИО10 №3 не наносил. После того, как он оттащил ФИО8, ФИО10 №3 встал и пошёл, ударов ни ему, ни ФИО8 не наносил (т. 2 л.д. 32-37);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, согласно которого последняя указала, что по адресу: <адрес>. ФИО2пояснила, что они употребляли спиртное. В 8-9 часов вечера 21 августа 2019 в квартире ФИО5 несколько раз ударил ФИО10 №3 по щекам. Она сказала, чтобы те разбирались на нейтральной территории и те вышли. ФИО10 №3 надел кожаную куртку. Так как тех долго не было, она вышла на улицу и увидела, как ФИО8 и ФИО5 избивают ФИО10 №3 между первым и вторым подъездами. ФИО5 его пинал, а ФИО8 бил кулаком по голове. С помощью манекена ФИО2 продемонстрировала нанесение пощечин и ударов ФИО10 №3 ФИО5 и ФИО8 сначала в квартире, а затем на улице. ФИО2 пояснила, что Абакумов стоял лицом к лежащему ФИО10 №3 и пинал его изо всех сил, в общем нанес 10-15 ударов ногами в область живота, груди, ног, лица, ФИО10 №3 закрывался от ударов. В подтверждение слов ФИО2 нанесла один удар в область паха левой ногой, один удар в область грудной клетки правой ногой, нанесла два удара левой ногой в область паха манекена, один удар правой ногой в область головы, один удар правой ногой в область грудной клетки, один удар в левой ногой в область живота, один удар левой ногой в область колена, один удар правой ногой в область живота, два удара левой ногой в область живота. Бил только ногами. После чего ФИО2 продемонстрировала, как ФИО8 наносил удары (сжала руки в кулак и сначала нанесла правой рукой удар в область лица, потом левой рукой в область глаз, правой рукой в область губ, потом правой рукой удар в область лица, потом левой рукой удар в область лица, потом два удара правой рукой в область лица, потом левой рукой в область лица, потом правой рукой область лица, левой рукой в область лица). В общем нанес 10-15 ударов. У ФИО10 №3 было всё лицо и футболка, штаны, руки в крови. Маркером указала повреждения на манекене: в области левой и правой щек, в области правого глаза и между бровей, кровь была по всему лицу, рядом с ним нарисовала лужу крови от головы манекена до его пояса. ФИО10 №3 удары ФИО5 и ФИО8 не наносил, даже не мог встать. ФИО5 и ФИО8 угрожали ФИО10 №3, что если он позовёт кого-нибудь на помощь или обратится к кому-нибудь, его искалечат. Каких-либо повреждений у ФИО10 №3 до прихода ФИО5 и ФИО8 не было. ФИО10 №3 выходил из квартиры в кожаной чёрной куртке, и телефон у него с собой был. Когда она вышла из подъезда, он уже лежал без куртки, телефона рядом не было. Куртки ни при ФИО10 №3, ни рядом с ним она не видела, но у ФИО8 и ФИО5, куртки тоже не видела. На вопрос следователя уточнила, что в квартире удары ФИО10 №3 ФИО8 не наносил, только ФИО5 дал пощечины. На вопрос следователя куда приходились удары ФИО8, ФИО2 пояснила, что в область лица и головы, а по телу пинал ФИО5 (т. 4 л.д. 3-8);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019, согласно которого осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что ФИО9 и его друг Сергей избили ФИО10 №3 на улице во дворе дома. Осмотр перемещается во двор дома, где ФИО2 указала на место, расположенное на проезжей части около подъезда №2. При осмотре указанного места обнаружены следы вещества тёмно-бурого цвета (т.1 л.д. 29-35);

Согласно заключения эксперта № 182 от 20.09.2019, смерть гр.ФИО10 №3 наступила от отека и дислокации головного мозга в результатезакрытой закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием ссадин и кровоподтеков в области головы и лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы, переломов костей свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, признаками отека и дислокации головного мозга, данными судебно-гистологического исследования. При медицинской судебной экспертизе трупа гр. ФИО10 №3 обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в правой височно-затылочной области, ссадина в правой височной области, множественные ссадины в правой лобно-теменной области, кровоподтек в правой скуловой области с переходом на нижнее и верхнее веко правого глаза, кровоподтек в проекции орбиты левого глаза, рвано-ушибленная рана в области нижней губы слева, кровоподтек и множественные ссадины в затылочной области по срединной линии, множественные ссадины в теменной области справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой и левой теменной, в правой височной и затылочной областях; острая субдуральная гематома в правой теменно-височной области (250 мл по данным медицинских документов); субарахноидальные кровоизлияния в лобных теменных и височных долях головного мозга, очаг контузии в правой височной доле. Данные повреждения могли образоваться в результате множественных (не менее семи) воздействий (удар, соударение) тупых твердых предметов. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы 5,6 ребер попередне-подмышечной линии слева с разрывами пристеночной плевры, надрывлегочной плевры в области нижней доли левого легкого; левостороннийгемопневмоторакс. Данные повреждения могли образоваться не менее чем отоднократного воздействия (удара) тупого твердого предмета с ограниченнойповерхностью соударения. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Кровоподтек в области левого плечевого сустава по передней поверхности,множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки,передней брюшной стенки, кровоподтек в области правого локтевого сустава понаружной поверхности, кровоподтек в облает и левого локтевого сустава позадней наружной поверхности, две ссадины в области левого коленного сустава по передней наружной поверхности, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети. Данные повреждения могли образоваться в результатемножественных (не менее 13) воздействий (удар, соударение, трение) тупыхтвердых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Данныеповреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройстваздоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ирасцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.Повреждения в области головы, составляющие тупую закрытую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Смерть ФИО10 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила 26 августа 2019 года в 00 часов 30 минут. Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе повреждения обладают аналогичными морфологическими характеристиками (характер ссадин, цвет кровоподтеков и кровоизлияний, выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях и органах - резорбции (Акт судебно-гистологического исследования № 1804 от 19 августа 2019 года), образовались в срок не менее 4-х суток и не более 7-ми суток момента наступления смерти, поэтому категорично высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Локализация обнаруженных повреждений в различных анатомических областях свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться в любом доступном для их нанесения положении, при котором повреждаемая анатомическая область доступна для воздействия травмирующего предмета, как при вертикальном, так и горизонтальном расположении тела. Нельзя также исключить возможность, что положение тела потерпевшего могло измениться в ходе причинения ему повреждений, например, часть повреждений была причинена во время вертикального положения тела, а часть после изменения положения тела на горизонтальное. Все повреждения образовались в результате воздействий тупыхтвердых предметов с силой, достаточной для формирования данных повреждений указанного объема у данного потерпевшего при указанных обстоятельствах (т. 3 л.д. 16-38).

Как следует из заключения эксперта № 079 от 12.03.2020, согласноданным карты вызова скорой медицинской помощи № 8 от 22 августа 2019 года на момент осмотра в период времени с 7:00 до 7:17 22.08.2019 у гражданинаФИО10 №3 объективных признаков черепно-мозговой травмы не выявлено««...Общее состояние удовлетворительное. Поведение: спокойное. Сознаниестланное. Менингеальных знаков нет. Зрачки нормальные. Аиизокории нет.Нистагма нет. Реакция на свет есть... АД 130/80 мм.рт.ст. ЧСС 82 в минуту. Пульс82 ударов в минуту. Т36.6С. ЧД 20 в минуту. Пульсоксиметрия SP02 96%...»).Установлено наличие осаднения на верхней губе и признаков характерных дляалкогольного опьянения («...мужчина на вопросы пытается ответить,утвердительно кивает, но ответить не может в связи с алкогольным опьянением...Изо рта резкий запах алкоголя...»), следовательно, данных для госпитализацииФИО10 №3 в стационар в этот период не было.

Отсутствие симптоматики у ФИО10 №3 на момент осмотра (7:00 до 7:1722/08.2019), согласно данным специализированной литературы, может бытьобъяснено особенностями течения данного вида черепно-мозговой травмы,которая в классическом варианте сопровождается тремя фазами течения, а именновыключением сознание на определенный, не длительный промежуток времени,исчисляемый минутами, десятками минут. После этого следует восстановлениесознания, возможны остаточные явления оглушения, возникновение различныхвидов амнезии. Восстановление сознания, сравнительно благополучное состояние именуется как «светлый промежуток» и продолжается от нескольких минут до 3 суток. После указанного «светлого промежутка» ш сменяется повторным углублением нарушения сознания (оглушение переходит в стопор, стопор - в кому). Ретроспективно комиссия экспертов заключает, что осмотр ФИО10 №3 мог быть произведён во время «светлого промежутка», на фоне имеющегося состояния алкогольного опьянения, что сильно затруднило диагностику наличия черепно-мозговой травмы. В рамках проведения судебно-медицинской экспертизы определяется: наличие место событий медицинского характера, механизма и давности причинения повреждений, установление причинно-следственной связи между исследуемым событием и наступлением неблагоприятного исхода, и оценка тяжести вреда здоровью. Экспертная комиссия считает необходимым указать, что по данным специальной литературы исход такого вида закрытой черепно-мозговой травм, в первую очередь, определяется объемом причиненных повреждений, возникновением необратимых процессов в ткани мозга. Поэтому, несмотря на использование современных методов диагностики и лечения, при закрытой черепно-мозговой травме, сопровождающейся острой субдуральной гематомой, высока летальность. Исходя из локализации и объема повреждений, выявленных у ФИО10 №3, возможность образования всего комплекса повреждений в результате однократного падения из положения стоя на поверхность исключается (т. 3 л.д. 65-91).

Из заключения эксперта № 051 МК от 02.03.2020 следует, что, учитывая различие данных о количестве и локализации травмирующих воздействий по данным Заключения эксперта № 182 от 20.09.2019 и данных, полученных в ходе анализа предоставленных материалов (протокол допроса обвиняемого от 10.12.2019), весь комплекс телесных повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО10 №3, не мог быть причинён при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО6 в его показаниях. При этом образование части повреждений, а именно в области головы потерпевшего (закрытая черепно-мозговая травма: ссадина. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в правой височно-затылочной области, ссадина в правой височной области, множественные ссадины в правой лобно-теменной области, кровоподтек в правой скуловой области с переходом на нижнее и верхнее веко правого глаза, кровоподтек в проекции орбиты левого глаза, рвано-ушибленная рана в области нижней губы слева, кровоподтек и множественные ссадины в затылочной области по срединной линии, множественные ссадины в теменной области справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой и левой теменной, в правой височной и затылочной областях; острая субдуральная гематома в правой теменно-височной области (250 мл); субарахноидальные кровоизлияния в лобных теменных и височных долях головного мозга, очаг контузии в правой височной доле) при данных обстоятельствах не исключается.

Учитывая сходство данных о механизме, локализации травмируемыхколичестве воздействий и давности образования повреждений, полученных в ходе анализа заключения эксперта № 182 от 20.09.2019, и данных, полученных в ходе анализа представленных материалов (протокол допроса подозреваемого от 01.10.2019, протокол проверки показаний на месте от 29.01.2020), не исключается, что телесные повреждения, выявленные на трупе потерпевшего гр. ФИО10 №3, могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО2 в ее показаниях. Считает необходимым отметить, что разграничить повреждения между обвиняемыми не представляется возможным, т.к. согласно представленнойверсии, оба обвиняемых наносили удары как в лицо и голову потерпевшего, так ив различные области тела.

Учитывая различие данных о количестве и локализации травмирующихвоздействий по данным Заключения эксперта № 182 от 20.09.2019 г. и данных, полученных в ходе анализа предоставленных материалов (протокол допросаподозреваемого от 23.08.2019, протокол проверки показаний на месте от07.11.2019), весь комплекс телесных повреждений, выявленный при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО10 №3, не мог быть причиненпри обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО5 в егопоказаниях. При этом образование части повреждений, а именно - в областиголовы потерпевшего (Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в правойвисочно-затылочной области, ссадина в правой височной области, множественные ссадины в правой лобно-теменной области кровоподтек в правой скуловой области с переходом на нижнее и верхнее веко правого глаза, кровоподтек в проекции орбиты левого глаза, рвано-ушибленная рана в области нижней губы слева, кровоподтек и множественные ссадины в затылочной области по срединной линии множественные ссадины в теменной области справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой и левой теменной, в правой височной и затылочной областях; острая субдуральная гематома в правой теменно-височной области (250 мл по данным медицинских документов); субарахнаидальное кровоизлияние в лобных теменных и височных долях головного мозга, очаг контузии в правой височной доле), при данных обстоятельствах не исключается (т. 3 л.д. 177-207).

Согласно заключения эксперта №ДВО-4792-2019 от 21.01.2020, на фрагменте марли, названном в постановлении следователя, как «смыв вещества тёмно-бурого цвета» обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО10 №3 (т. 3 л.д. 110-121).

Согласно рапорта о происшествии, 22 августа 2019 в 07 часов 11 минут поступило сообщение от ФИО3, о том, что 22.08.2019 в подъезде <адрес> неизвестный в пьяном виде (т.1 л.д. 103).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 8 следует, что 22августа 2019 года в 06 часов 54 минуту поступил вызов (т.1 л.д. 107-109).

Протоколом выемки от 05.09.2019 Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «Престижио» в корпусе чёрного цвета (т. 1 л.д. 161-163).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.08.2019 следует, что осмотрена <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 указал на 2 куртки из кожзама чёрного и коричневого цветов и пояснил, что данные куртки он совместно с ФИО8 похитил у двоих мужчин, с которыми они распивали спиртное с 21.08.2019 по 22.08.2019 по адресу: <адрес>, после того, как мужчин избили. Курткиизымаются (т.1 л.д. 41-45).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 осмотрен мобильный телефон марки «Престижио» в корпусе чёрного цвета с окантовкой серо цвета. Участвующая в осмотре ФИО10 №1 пояснила, что данный телефон принадлежал её отцу ФИО10 №3, она его узнала по внешнему виду и по трещинам на экране. Осмотрена чёрная кожаная куртка. Участвующая в осмотре ФИО10 №1 пояснила, что данная кожаная куртка принадлежит её отцу ФИО10 №3, она её узнала по косому вороту, цвету и внешнему виду (т. 4 л.д. 67-71).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 23.08.2019, перед началом опознания ФИО5 занял место № 3. ФИО10 №2 заявил, что наместе № 3 он опознал человека, который нанёс ему телесные повреждения,похитил у него имущество в ночь с 21.08.2019 по 22.08.2019 в <адрес>. Опознал его по телосложению, росту и общим признакам внешности. Человеку № 3 было предложено представиться, после чего он представился «ФИО5 Леонидовичем». ФИО10 заявил, что также узнал по голосу и манереговорить-картавить (том 2 л.д. 19-22).

Из протокола предъявления лица для опознания от 23.08.2019 следует, что перед началом опознания ФИО6 занял место № 3. ФИО10 №2 заявил, что на месте № 3 он опознал мужчину, который причинил ему телесные повреждения,открыто похитил принадлежащее ему имущество, находясь в <адрес> вночь с 21.08.2019 на 22.08.2019 года. Опознал его по телосложению, общимпризнакам, внешности (том 2 л.д. 139-142).

Согласно заключения эксперта № 404 от 07.11.2019, у гр. ФИО10 №2 выявлены следующие повреждения: закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, множественные ушибы мягких тканей головы, лица, верхней конечности, туловища. Закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти мог возникнуть при контакте с твердым тупым предметом по ударному типу, либо по типу давления в следствии перерастяжения тканей, более категорично высказаться по механизму возникновения перелома не представляется возможным ввиду отсутствия рентгенологического снимка перелома с подробным описанием. Диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей головы, лица, верхней конечности, туловища» судебно-медицинской оценки не подлежит в виду отсутствия описания в предоставленных медицинских документах характерных морфологических признаков подтверждающих наличие ушибов, таких как кровоподтеки, ссадины, кровоподтеки. В предоставленных медицинских документах точная локализация выявленных повреждений не указана, следообразующие характеристики травмирующих предметов не отобразились, либо не указаны в предоставленных медицинских документах. Нападавший мог находиться в любом положении по отношению к потерпевшему, при условии доступности травмирующего предмета к травмируемой области. Ввиду доступности травмируемой области для самоповреждения вероятность причинения закрытого перелома самим ФИО10 №2 не исключается. Закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти расценивается как причинивший вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т. 3 л.д. 59-53).

Протоколом выемки от 18.04.2020 у Свидетель№ 6 изъят мобильный телефон марки «Fly» (том 4 л.д. 46-49).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.08.2019, осмотрен рюкзак спортивный, чёрного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 пояснил, что данный рюкзак он похитил 21.08.2019 у ФИО10 №2, фамилию, не знает, с которым совместно распивал спиртное в панельном доме по <адрес> (т.1 л.д. 36-40).

Согласно протокола осмотра предметов от 03.05.2020, осмотрены мобильный телефон марки «Флай» в корпусе чёрного цвета, коричневая кожаная куртка, рюкзак чёрного цвета (т. 3 л.д. 50-56).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 20.02.2020 № 22 следует, что ФИО5 страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время психическим заболеванием в форме <данные изъяты>. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями. Указанные особенности психики не столь значительны и не лишали ФИО5. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступлений. Инкриминируемое ему деяние произошло, как видно из материалов уголовного дела, вне какого-либо временного болезненного состояния, которое могло бы существенно повлиять на способность испытуемого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Внастоящее время по своему психическому состоянию он так же может в полноймере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать оних показания, а также участвовать в следственных действиях и судебныхзаседаниях. В применении принудительных мер медицинского характераФИО5 не нуждается (т.3 л.д. 162-165).

Согласно бытовой характеристики, ФИО5 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. За время проживания жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту в ОМВД Росссии по Николаевскому району не поступало,проживает совместно с матерью и двумя братья. В настоящее не трудоустроен, не обучается. По характеру спокойный, уравновешенный, в злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был. Поддерживает связь с лицами, склонными к совершению правонарушений. По данным ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 значится как ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ от 10.07.2018, 20.25 КоАП РФ от 20.11.2018, 20.20 КоАП РФ от 24.05.2018, 20.21 КоАП РФ от 10.05.2019. Привлекался к уголовной ответственности (т.4 л.д. 124).

Из заключения комиссии экспертов № 21 от 20.02.2020 следует, что у ФИО6 признаков какого-либо психического расстройства не установлено не в настоящее время, не во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ФИО6 деяние произошло, как видно из материалов уголовного дела и показаний подэкспертного, вне какого-либо временного психического расстройства, которое могло оказать существенное влияние на сознание испытуемого и его деятельность и ограничивала бы его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО6 также может полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д.138-141).

Согласно бытовой характеристике, ФИО6 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалобы и замечания на поведение ФИО6 от соседей в ОМВД России по Николаевскому району не поступали. По данному адресу проживает у своего знакомого ФИО5 В настоящее время не трудоустроен, не обучается. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. В злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был. В круг общения входят лица склонные к совершению преступлений и административных правонарушений (т.4 л.д. 168-189).

Суд действия каждого из подсудимых ФИО5 и ФИО6 квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, оценивая признательные показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные им сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и потерпевших.

Кроме того, указанные показания ФИО5 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых свидетелями и потерпевшей суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

К показаниям ФИО6 о том, что он дал признательное объяснение, будучи введенным в заблуждение и в отсутствие защитника, суд относится критически и расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное. Как установлено в ходе судебного следствия, первоначальные признательные показания ФИО6 были даны им добровольно, в виде объяснения, в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. Правдивость пояснений ФИО6 удостоверил своей подписью.

Исходя из правовой природы явки с повинной в виде объяснения, а также с учетом положений ст. 142 УПК РФ нельзя согласиться с тем, что обращение с нею в отсутствие адвоката, а равно принятие ее сотрудником правоохранительного органа является нарушением закона.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

О прямом умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует характер их действий, локализация и механизм образования причиненных потерпевшему ФИО11 телесных повреждений. Нанося удары ФИО11, в том числе, и в жизненно важный орган - в голову, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желали его наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть эти последствия.

Из показаний самих подсудимых и свидетеля ФИО2 следует, что причиной этому послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим в ходе распития спиртных напитков.

Будучи непосредственным очевидцем преступления, ФИО2 показала об обстоятельствах распития спиртных напитков, в ходе которого на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО5 и Данилов избивали потерпевшего, нанося ему множество ударов. Также судом принимаются во внимание показания данного свидетеля в части того, что после происшествия ФИО5 и ФИО8 отмывали кровь потерпевшего со своей обуви и рук, угрожали ей расправой, если она сообщит кому-то об инциденте. Кроме того, судом принимаются ее показания и в части того, что проснувшись, она увидела ФИО10 №2 со следами побоев на лице, который пояснил ей, что его избили ФИО5 и ФИО8 и забрали его имущество. Аналогичные показания в данной части были даны и свидетелем ФИО1.

При этом довод подсудимых о том, что поводом для нанесения телесных повреждений ФИО10 №2 послужила необходимая самооборона, так как последний якобы кинулся на них с ножом, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Кроме того, показания подсудимых объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, - протоколах проверки показаний на месте, очных ставок между подсудимыми и свидетелями.

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 добровольно указал, каким образом он совместно с ФИО8 наносил удары ФИО10 №3 и ФИО10 №2.

Судом также принимаются показания свидетеля Свидетель №4, которой со слов самих ФИО5 и ФИО8 стало известно о том, что ФИО5 избил человека, сломав тому пальцы, а ФИО8 забрал у того кожаную куртку, деньги и телефон. ФИО8 пояснил ей, что тоже хотел избить данного человека, но тот закричал. Кроме того, данный мобильный телефон ФИО5 попросил ее оставить у себя.

Показания свидетеля Свидетель№ 6 принимаются судом в той части, которая касается обстоятельств помещения ее сына ФИО5 в СИЗО, причиной которому послужило, как ей стало известно от сотрудников полиции, избиение Абакумовым совместно со своим другом Иваном какого-то мужчины и кража у того мобильного телефона.

Показания свидетеля Свидетель №5 принимаются судом в той части, что она как медицинский работник осматривала потерпевшего ФИО10 №3, описала суду отсутствие оснований для госпитализации последнего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых вышеуказанными свидетелями судом не установлено, поскольку из их показаний в судебном заседании следует, что они неприязненных отношений к подсудимым не испытывают, не оговаривают подсудимого, а поясняют о событии так, как оно было на самом деле.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий подсудимых.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимых, выразившимися в нанесении ударов и наступившими последствиями - причинении ФИО10 №3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть последнего, подтверждается исследованными судом заключениями экспертов.

По поводу телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО10 №3, проведены судебно-медицинские экспертизы, заключения которых подтверждают, что смерть ФИО10 №3 наступила от отека и дислокации головного мозга в результате закрытой закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием ссадин и кровоподтеков в области головы и лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы, переломов костей свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, признаками отека и дислокации головного мозга, данными судебно-гистологического исследования.

Суд принимает за основу указанные заключения экспертиз, согласно выводов которых выявленные повреждения у ФИО10 №3 могли возникнуть в результате множественных воздействий (ударов, соударений) тупых твердых предметов, в срок от не менее 4 до не более 7 суток до наступления смерти. При этом повреждения в области головы, составляющие тупую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Согласно выводов экспертизы, проведенной по поводу повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО10 №2, у последнего выявлен закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, множественные ушибы мягких тканей головы, лица, верхней конечности, туловища. Закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти мог возникнуть при контакте с твердым тупым предметов по ударному типу либо по типу давления вследствие перерастяжения тканей.

Указанные экспертные исследования выполнены высококвалифицированным лицом, имеющим квалификацию эксперта в соответствующей отрасли знаний. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертного заключения мотивированы, ясны и понятны.

Суд, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянным преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО5 и ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, данные о личности виновных, которые материалами уголовного дела по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО6 по всем преступлениям, являются явки с повинной в виде объяснений, в которых они описали обстоятельства совершения преступлений, указывая на детали, которые на тот момент не были известны следствию, молодой возраст подсудимых и состояние их психического здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по всем преступлениям, являются его признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний при допросах и участии в следственных действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим подсудимым наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая отсутствие в материалах дела актов освидетельствования подсудимых на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено причинно-следственной связи между состоянием опьянения подсудимых и совершенными ими преступлениями.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, то есть путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 09.08.2019 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Обсуждая вопрос о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил ряд преступлений, в том числе, особо тяжкое, в период условного осуждения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО5 представляет опасность для общества, поэтому правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, достижения цели наказания, также с учетом ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ о назначении наказаний по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытому наказанию по приговору суда от 09.08.2019.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.12.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО6 совершил ряд преступлений, в том числе, и особо тяжкое, принимая во внимание характеризующие его личность данные, суд считает необходимым назначить ему наказание, также связанное с реальным лишением свободы.

На основании ст. 58 УК РФ следует определить ФИО5 и ФИО8 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО5 и ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 №1 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимых доказана. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с совершенным преступлением, которое повлекло смерть отца потерпевшей, а также степень вины подсудимых, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Потеря близкого человека – отца, безусловно, привела к тому, что потерпевшая испытала (и испытывает по настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания, степень которых соответствует сумме заявленного иска о возмещении морального вреда.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвокатов в судебных заседаниях и их взыскании с осужденного разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что защиту интересов ФИО5 в ходе судебного разбирательства в течение 9 дней по назначению осуществляла адвокат Трещалова Н.В., защиту интересов подсудимого ФИО8 в течение 10 дней – адвокат Смородинов С.А.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Подсудимые от услуг адвоката не отказывались, являются трудоспособными, не женаты, инвалидности и иждивенцев не имеют.

При этом суд учитывает и то, что в процессе судебного разбирательства адвокаты, используя все предоставленные им уголовно-процессуальным законом полномочия, активно защищали интересы подсудимых, не выходя за пределы согласованной с подзащитными занятой ими позиции по делу.

В этой связи суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.08.2019 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.08.2019 и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.12.2019 исполнять самостоятельно.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО5 под стражей с 22.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трещаловой Н.В., в сумме 28 728,00 рублей.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО6 под стражей с 23.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смородинова С.А., в сумме 31 920,00 рублей.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО10 №1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Флай», кожаную куртку коричневого цвета, рюкзак черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, мобильный телефон марки «Престижио», кожаную куртку черного цвета, хранящиеся у ФИО10 №1., оставить по принадлежности у законных владельцев; смыв вещества бурого цвета, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина