Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-4456/2024;)~М-445/2024 2-4456/2024 М-445/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-118/2025

Дело № 2 – 118/2025 27 марта 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-000870-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании соглашения об авансе от 03.07.2021 расторгнутым, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании соглашения об авансе от 03.07.2021 расторгнутым с 20.07.2021; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 410 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 076,18 рублей; взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 099,19 рублей; взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 198,35 рублей; взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 272 рубля.

В обоснование иска истцы указали, что 03 июля 2021 года между ФИО6 (продавец), в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.09.2020, и ФИО2 (представитель покупателя) было подписано соглашение об авансе, в соответствии с п. 1 которого продавец в лице представителя получил от представителя покупателя денежную сумму (аванс) в размере 200 000 рублей наличными денежными средствами в счет оплаты приобретения на любое 3-е лицо, указанное представителем покупателя: земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. В соответствии с п. 4 соглашения покупатель продает названные земельные участки со всеми, расположенными на них инженерными сетями, а также хозяйственными и иными постройками. Согласно п. 6 соглашения расчеты за земельные участки (земельный участок) будут производится за счет собственных и ипотечных средств покупателя, при этом стороны договорились, если в течение 12 календарных дней, в срок до 17.07.2021, банк не одобрит ипотеку покупателю, то такое обстоятельство стороны признают форс-мажорным, и продавец в течение трех рабочих дней возвращает покупателю внесенный аванс в полном размере. В случае одобрения банком ипотеки покупателю, но при этом последующего отказа покупателя от приобретения земельных участков (земельного участка), внесенный аванс остается у продавца. В соответствии с п. 7 соглашения стороны договорились, что в случае одобрения банком ипотеки покупателю в указанный в договоре срок, стороны в течение 3 календарных дней заключают предварительный договор купли-продажи с конкретными условиями и порядком проведения сделки, и каждая сторона самостоятельно готовит необходимые документы для сделки по условиям предварительного договора. В соответствии с п. 8 соглашения срок действия соглашения до 20.07.2021. 09 июля 2021 года между ФИО6, в лице ФИО4 (Продавец) и ФИО7, в лице ФИО2 (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение, согласно которому, соглашение об авансе дополнено следующим пунктом: покупатель в лице представителя в подтверждение своих намерений приобрести 2 земельных участка с жилым домом вносит продавцу в лице представителя авансовый платеж (первоначальный взнос): в размере 1 070 000 рублей в следующем порядке: 200 000 рублей – 03.07.2021 при заключении соглашения об авансе; 410 000 рублей – 09.07.2021 при подписании сторонами дополнительного соглашения; 460 000 рублей после одобрения ипотеки покупателю, но не позднее 20.07.2021. 03.07.2021 ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской. 09.07.2021 ФИО8 передал ФИО4 денежные средства в размере 210 000 рублей при подписании дополнительного соглашения, что подтверждается распиской. Денежные средства в размере 50 000 рублей 27.07.2021 и в размере 90 000 рублей 06.08.2021 были перечислены ФИО2 на расчетный счет ФИО6, что подтверждается платежными поручениями. Денежные средства в размере 200 000 рублей 09.07.2021 и в размере 80 000 15.07.2021 были перечислены на счет ФИО6 ФИО3, что подтверждается распиской и банковским ордером. ФИО7 27.07.2021 перечислил на счет ФИО6 денежные средства в размере 200 000 рублей. Указали, что истцами и третьим лицом аванс был внесен в полном размере. Ответчики свои обязательства по соглашению об авансе и дополнительному соглашению не исполнили. Ответчикам была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения соглашения и дополнительного соглашения. Ответчики требования истцов не исполнили. По мнению истцов, ФИО4 обязана вернуть ФИО2 денежные средства, внесенные в качестве аванса, в размере 410 000 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 08.12.2023 в размере 91 076,18 рублей. Ответчик ФИО6 обязан вернуть ФИО2 денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 08.12.2023 в сумме 31 099,19 рублей; ФИО3 денежные средства, внесенные в качестве аванса, в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 08.12.2023 в размере 62 198,35 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просит суд истцам в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

ФИО10, <дата> рождения, ранее фамилия – ФИО11, свидетельство о перемене имени серия I<№> выдано <_>, запись акта о перемени имени <№> от 18 марта 2023 года.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, пояснения ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как установлено статьей 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Платежная функция задатка проявляется в том, что он выдается в счет будущих платежей по договору за выполненные работы, оказанные услуги и т.д. Задаток выдает сторона, с которой причитаются платежи по договору, - заказчик, наниматель, покупатель и др. Деньги уплачиваются кредитору вперед, т.е. вносятся еще до передачи товара, выполнения работ, оказания услуг. Следовательно, при последующем исполнении договора и расчете между сторонами лицо, выдавшее задаток, вправе удержать его сумму из причитающихся с него платежей за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей. Более того, аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

В отличие от аванса задаток обеспечивает исполнение договора, поскольку в случае неисполнения, за которое ответственна одна из сторон, задаток остается у получателя или возвращается плательщику в двойном размере - в зависимости от того, кто из них провинился (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Получатель аванса не вправе его присвоить, а если аванс подлежит возврату - возвращает его в исходном размере.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2021 года между ФИО6, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.09.2020, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Представитель Покупателя», с другой стороны, было заключено Соглашение об авансе при купле-продаже земельных участков, путем последующего подписания договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого, продавец в лице представителя получил от представителя покупателя денежную сумму (аванс) в размере 200 000 рублей наличными денежными средствами в счет оплаты приобретения на любое 3-е лицо указанное представителем покупателя (далее по тексту – покупатель): земельных участков, с кадастровыми номерами <№> и <№>, общей площадью 1615 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес> (л. д. 175).

09 июля 2021 года между Продавцом ФИО6, в лице ФИО4, и покупателем ФИО7, в лице ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к соглашению об авансе от 03 июля 2021 года, согласно пункту 1 которого, п. 4 Соглашения об авансе изложить в новой редакции, в соответствии с которой стороны договорились, что продавец продает, а покупатель покупает 2 земельных участка с кадастровыми номерами <№>, общей площадью 1615 кв. м со всеми инженерными сетями, находящимся на нем хозяйственными и иными постройками, с 1-этажным жилым домом, с необорудованным чердачным помещением. Площадь дома составляет: общая – 100 кв. метров, включая террасы, жилая площадь – 16 кв. м. Дом оборудован кухней – гостиной – 12 кв. метров, совмещенным санузлом, имеет водоснабжение: персональная скважина, водоотведение - септик, электроснабжение 15 квт, газоснабжение, фундамент – бетонная плита (л. д. 176).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения Соглашение об авансе дополнено следующим пунктом: покупатель в лице представителя в подтверждение своих намерений приобрести 2 земельных участка с жилым домом вносит продавцу в лице представителя авансовый платеж (первоначальный взнос): в размере 1 070 000 рублей в следующем порядке: 200 000 рублей – 03.07.2021 при заключении Соглашения об авансе; 410 000 рублей – 09.07.2021 при подписании сторонами дополнительного соглашения; 460 000 рублей после одобрения ипотеки покупателю, но не позднее 20.07.2021.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения п. 6 Соглашения об авансе изложен в следующей редакции: по соглашению сторон расчеты за покупку 2-х земельных участков с жилым домом будут производится за счет собственных и ипотечных средств покупателя, при этом стороны договорились, что если в срок до 19.07.2021 включительно банк не одобрит ипотеку покупателю, то такое обстоятельство стороны признают форсмажорными и продавец в течение 30 календарных дней возвращает покупателю внесенный аванс в полном размере, в размере 610 000 рублей в случае одобрения ипотеки покупателю и последующего отказа покупателя от приобретения земельных участков с жилым домом, внесенный аванс покупателем продавцу в размере 200 000 рублей остается у продавца, оставшаяся сумма в размере 410 000 рублей в течение 30 календарных дней возвращается покупателю.

Как следует из материалов дела, ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской.

09.07.2021 ФИО8 передал ФИО4 денежные средства в размере 210 000 рублей при подписании дополнительного соглашения, что подтверждается распиской.

Денежные средства в размере 50 000 рублей 27.07.2021 и в размере 90 000 рублей 06.08.2021 были перечислены ФИО2 на расчетный счет ФИО6, что подтверждается платежными поручениями.

Денежные средства в размере 200 000 рублей 09.07.2021 и в размере 80 000 15.07.2021 были перечислены на счет ФИО6 ФИО3, что подтверждается распиской и банковским ордером.

ФИО7 27.07.2021 перечислил на счет ФИО6 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Ответчик ФИО5 свою позицию по настоящему иску в материалы дела не представил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала получение от истцов указанных выше денежных средств в счет оплаты аванса.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала, что основной договор купли-продажи между ФИО12 и ФИО2, либо ФИО7 заключен не был. Доказательства незаключения основного договора по вине покупателя в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, поскольку доказательства незаключения основного договора по вине покупателя в материалы дела не представлены, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт уклонения ответчика от возврата денежных средств, переданных истцами в качестве аванса, подтвержден исследованными по делу доказательствами.

При подаче искового заявления истцами заявлены требования о взыскании процентов, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму аванса за период с 20 августа 2021 года по 08 декабря 2023 года в размере 31 099,19 рублей в пользу ФИО2 и в размере 62 198,35 рублей в пользу ФИО3

Размер процентов за период с 20 августа 2021 года по 08 декабря 2023 года в пользу ФИО2 составляет 31 099,19 рублей, расчет процентов, исходя из размера заявленной к взысканию с ФИО12 суммы аванса в размере 140 000 рублей, судом проверен, признан арифметически верным.

Размер процентов за период с 20 августа 2021 года по 08 декабря 2023 года в пользу ФИО3 составляет 62 198,35 рублей, расчет процентов, исходя из размера заявленной к взысканию с ФИО12 суммы аванса в размере 280 000 рублей, судом проверен, признан арифметически верным.

При этом требования истцов к ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 действовала от имени продавца ФИО12 на основании доверенности, доказательств того, что полученными от истцов в качестве аванса денежными средствами в размере 410 000 рублей она распорядилась в своем интересе, не передав аванс продавцу, стороной истцов в материалы дела не представлено.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 указанного выше постановления разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения предъявленного иска, исходя из его предмета и основания, а также возражений ответчика относительно иска.

С требованиями о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 410 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 076,18 рублей истец ФИО2 не обратился.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 627,98 рублей; с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 621,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании расторгнутым соглашение об авансе, дополнительного соглашения от 09.07.2021, взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 20.07.2021 соглашения об авансе от 03.07.2021 и дополнительного соглашения от 09.07.2021.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 08.12.2023 в размере 31 099,19 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами средствами за период с 20.08.2021 по 08.12.2023 в размере 62 198,35 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 627,98 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 621,98 рубль.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года