СудАкт в соцсетях

Решение № 2-595/2020 2-595/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-595/2020

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-595/2020

23RS0055-01-2020-001047-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору займа от 26.07.2019 года и договору залога недвижимого имущества от 26.07.2019 года нежилого помещения – гаражный бокс площадью 96,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>6, мотивировав свои требования тем, что 26.07.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленных срок, ответчик предоставил в залог нежилое помещение – гаражный бокс площадью 96,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащим ответчику на праве собственности, о чем был заключен договор залога, зарегистрированный в установленном законом порядке. При заключении договора займа нежилое помещение оценено в 3 500 000 рублей. Согласно дополнительного соглашения от 19.03.2020 года к договору займа от 26.07.2019 года установлен срок возврата 15.04.2020 года, также заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества. Ответчик уклоняется от возврата заемных средств, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что согласно договора займа от 26.07.2019 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей сроком на 5 лет, то есть до 26.07.2024 года.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 предоставляет в залог нежилое помещение – гаражный бокс площадью 96,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от 22.08.2016 года.

26.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного недвижимого имущества.

19.03.2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 26.07.2019 года, в котором изменен п.1.3 договора и изложен в следующей редакции «сумма займа предоставляется в срок до 15.04.2020 года», также заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества, где также уточнен срок возврата денежных средств в размере 3 500 000 рублей в срок до 15.04.2020 года.

Из искового заявления следует, что ответчик уклоняется от возврата заемных средств, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 26 июля 2019 года и договору залога недвижимого имущества от 26 июля 2019 года: нежилого помещения – гаражный бокс площадью 96,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в пользу ФИО1 в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по погашению задолженности в размере 3 500 000 (трех миллионов пятисот тысяч) рублей по договору займа от 26 июля 2019 года;

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 25 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.