Апелляционное постановление № 22-148/2021 22-3494/2020 от 26 января 2021 г. по делу № 1-178/2020

Судья ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Горяиновой М.С.,

осужденной ФИО1,

защитника Чумаковой О.Т.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сорочинского районного суда (адрес) от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденной ФИО1 и выступление защитника Чумаковой О.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сорочинского районного суда (адрес) от 15 октября 2020 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес) (адрес), гражданка Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящая, работающая по найму у ***, зарегистрированная по адресу: (адрес), фактически проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая:

- 16 июня 2016 года Сорочинским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2017 года освобождена от отбытия наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ постановлено считать осужденной к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

06 февраля 2018 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 21 день, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено полностью;

- 06 июня 2018 года Сорочинским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 августа 2018 года Сорочинским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сорочинского районного суда (адрес) от 06 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сорочинского районного суда (адрес) от 07 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 25 сентября 2018 года приговор Сорочинского районного суда (адрес) от 07 августа 2018 года изменен, назначено для отбывания наказания колония-поселение, на основании п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата) по настоящему приговору засчитано из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также с (дата) по (дата) по приговору Сорочинского районного суда (адрес) от (дата) засчитано из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания (дата),

осуждена по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ определенных ограничений и возложением обязанности;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ определенных ограничений и возложением обязанности;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ определенных ограничений и возложением обязанности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ определенных ограничений и возложением обязанности.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 13 августа 2018 года в виде 2 месяцев ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ определенных ограничений и возложением обязанности.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 по данному делу под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

ФИО1 признана виновной в совершении трижды кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступления совершены (дата), (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с приговором в части назначения ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпович Т.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно -процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении вышеуказанных преступлений. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой; протоколом явки с повинной; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), отчетом об оценке №/ДР от (дата);

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от (дата);

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия качестве обвиняемой, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), отчетом об оценке №/ДР от (дата), подробное содержание, анализ и оценка которых изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной потерпевшими, свидетелями, заинтересованности последних в исходе уголовного дела, в материалах дела не имеется.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении каждого преступления, верно квалифицировал ее действия по каждому из трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их верными. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для иной квалификации действий осужденной ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Виновность ФИО1 в преступлениях, за совершение которых она осуждена, квалификация ее действий судом в апелляционной жалобе осужденной не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением личности осужденной ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной ФИО1 по всем трем эпизодам преступлений, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие заболеваний, кроме того, по эпизоду кражи имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду кражи имущества ФИО7 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Каких - либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, по делу не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденной ФИО1, судом признаны по всем эпизодам преступлений - рецидив преступлений, по эпизодам кражи имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной, цели уголовного наказания и исправления осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции также не находит таких обстоятельств и оснований.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновной. Оснований для смягчения назначенного судом осужденной наказания не имеется.

Суд обоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, личность осужденной, которая ранее была судима за совершение преступлений, наказание за которые в виде лишения свободы отбывала реально в условиях исправительной колонии общего режима, через непродолжительное время вновь совершила ряд преступлений.

Положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом применены правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, постановленный судом в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорочинского районного суда (адрес) от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Чурикова