Приговор № 1-67/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018

(№ <...>)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «19» июля 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тужинского района Кировской области Попонина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карачева В.Е., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего <К.В.Р.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

08.04.2018 г., в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 26 минут ФИО1 и <К.Р.П.>, находясь в доме по адресу: <адрес>, совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного <К.Р.П.> высказал в адрес ФИО1 оскорбления, в связи с чем из-за возникших личных неприязненных отношений ФИО1 решил совершить его (<К.Р.П.>) убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <К.Р.П.> смерти, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 08.04.2018 г., в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 26 минут в кухне дома по адресу: <адрес>, взял в руку имеющийся в помещении кухни нож и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с силой нанес <К.Р.П.> один удар клинком вышеуказанного ножа в область шеи, чем причинил последнему следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: слепую проникающую колото-резаную рану на левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней трети с повреждением левой общей сонной артерии; направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, под углом около 60 градусов (по отношению к фронтальной плоскости), длинна раневого канала около 4,6 см, по ходу раневого канала имеются кровоизлияния с незначительными реактивными изменениями в мягких тканях и околоартериальной клетчатке шеи.

Вышеуказанные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.26. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть <К.Р.П.> Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти <К.Р.П.>

Смерть <К.Р.П.> наступила на месте происшествия – в доме по адресу: <адрес> в результате причиненной ФИО1 слепой проникающей колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней трети с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что виновным себя в совершении преступления он признает полностью, от дачи показаний отказывается по ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1 на следствии.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 08 апреля 2018 г., (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)., следует, что он проживал по адресу: <адрес> вместе с сестрой <К.С.В.>, зятем <К.Р.П.> и их дочерью <К.Д.Р.> Отношения с <К.Р.П.> у него были плохими, в связи с его отношением к нему. Он был постоянно всем недоволен, без малейшего повода просто докапывался до него и высказывал в его адрес обидные слова, но он их терпел в силу зависимости от него связанного с местом проживания.

08.04.2018 г., днем он присоединился к <К.Р.П.>, который употреблял спиртное с утра и на протяжении дня, вместе они распивали спиртное - вино на кухне дома. <К.Р.П.> сидел на своем стуле ближе к окну возле кухонной тумбы - шкафа. В ходе распития спиртного <К.Р.П.> оскорблял его различными словами, а также сказал, что он никчемный и бессильный и не может решить свою проблему с жильем и он просто выгонит его из дома. Спустя некоторое время сестра сказала ему немного поспать, видимо она хотела, чтобы он перестал пить спиртное с <К.Р.П.>, при этом она направилась на выход из дома. В это время <К.Р.П.> вновь оскорбил его нецензурной бранью, он не вытерпел, взял правой рукой с поверхности кухонной тумбы кухонный нож с черной ручкой, а левой рукой взял <К.Р.П.> за волосы на голове, после чего ударил <К.Р.П.> ножом попав ему в область шеи слева. После чего положил нож обратно. В момент нанесения удара ножом в область шеи <К.Р.П.> он сидел на стуле и был обращен лицом к нему. <К.Р.П.> встал на ноги, но теряя равновесие начал падать вперед. В это время за спиной он услышал голос сестры, он обернувшись к ней сказал, что не хотел и что его довел сам <К.Р.П.> Затем он направился на выход из дома, что было дальше не помнит, так как был в шоковом состоянии. В шею он не целился, ударил куда пришлось. Он не понимал, что может попасть в жизненно-важные органы. В этот момент на нем была одета полосатая футболка и темные спортивные штаны.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 09 апреля 2018 г., (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)., следует, что 08.04.2018 г., около 02 или 03 часов, из-за ругани у себя дома в <адрес> на кухне, он взял нож в руку и зарезал (<К.Р.П.>). Сестра (<К.С.В.>) зашла, он ей сказал, что убил мужа, нож положил на кухонный гарнитур. Ранее они с <К.Р.П.> ругались. В момент нанесения удара <К.Р.П.> сидел лицом к нему, он подошел к нему (<К.Р.П.>) близко. Он (<К.Р.П.>) захрипел, упал, удар наносил сверху.

Согласно протокола допроса обвиняемого от 09 апреля 2018 г., (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) ФИО1 вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал полностью. Рассказал, что 08.04.2018 г., в дома в <адрес> нанес ножевое ранение <К.Р.П.> в шею слева кухонным ножом. Все это произошло на почве словесной ссоры, которую начал <К.Р.П.> и в ходе которой он оскорбил его обидными словами. В содеянном раскаивается и сожалеет.

Согласно протокола допроса обвиняемого от 31 мая 2018 г., (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) ФИО1 вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал полностью. Показал, что 08.04.2018 г., в дневное время, находясь в <адрес> на почве неприязненных отношений нанес одно ножевое ранение в шею слева <К.Р.П.> Когда наносил удар нож держал в правой руке, а левой рукой он схватил <К.Р.П.> за волосы, при этом <К.Р.П.> сидел на стуле. Кроме них на кухне, где все это происходило никого не было. После удара <К.Р.П.> упал на пол животом в низ, из раны на шее у него обильно текла кровь. В момент нанесения удара в руках у <К.Р.П.> ничего не было, защищаться он не пытался. После нанесения удара в шею <К.Р.П.> в кухню пришла его сестра <К.С.В.>, и от увиденного закричала. После нанесения удара нож он положил на стол возле газовой плиты. Больше никаких ударов он <К.Р.П.> не наносил.

В ходе следственного эксперимента от 09 апреля 2018 г., (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) ФИО1 показал взаимное расположение его (ФИО1) и потерпевшего (<К.Р.П.>) друг напротив друга, <К.Р.П.> находился в положении сидя, дальнейший удар ножом в область его шеи и последующее падение потерпевшего на пол на живот.

Из заявления на имя начальника пункта полиции «Тужинский» МО МВД России «Яранский» озаглавленном «явка с повинной» ФИО1 сообщил, что 08.04.2018 г., в доме по месту проживания в ходе ссоры ударил один раз ножом <К.Р.П.>, от чего он умер, убивать его не хотел. Явка с повинной принята в 20 часов 00 минут оперуполномоченным уголовного розыска и зарегистрирована за номером № <...> в 20 час. 30 мин. 08.04.2018 г., в пункте полиции «Тужинский» МО МВД России «Яранский» (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Указанные оглашенные показания ФИО1 подтвердил, дополнил, что явку с повинной писал добровольно и ее подтверждает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующим доказательствами представленными стороной обвинения:

В судебном заседании потерпевший <К.В.Р.> от дачи показаний против своего дяди ФИО1 отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом отдачи показаний оглашены показания потерпевшего <К.В.Р.> в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно протокола допроса потерпевшего от 08 апреля 2018 года (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) следует, что <К.Р.П.> его отец, а ФИО1 его дядя, родной брат мамы. ФИО1 проживал с его родителями в <адрес> на протяжении 13 лет, поскольку его дом в <адрес> не пригоден для проживания, мама забрала его к себе.

Его отец (<К.Р.П.>) с дядей (ФИО1) периодически употребляли спиртные напитки, могли пить запоями, то есть по несколько дней, пили они в основном вместе. Ранее никогда о конфликтных ситуациях между отцом и дядей он не слышал. 08.04.2018 г., около 12-13 часов дня, он приехал домой к своим родителям в <адрес>, откуда забрал свою сестру <К.Д.Р.> и увез ее к бабушке. Дома в этот момент находились мама (<К.С.В.>), отец, сестра <К.Д.Р.> и ФИО1 В доме он побыл минут 5, после чего сразу же уехал. Затем в 15 час. 15 мин. 08.04.2018 г., на сотовый телефон позвонила его мама и сообщила, что отец умирает, в подробности не вдавалась, голос у нее был встревоженный. Сразу же вместе со своей женой направился из <адрес> в <адрес>. Прибыв домой примерно через восемь минут, на улице были его мать и дядя. Мама сказала, что отец умер, и скорая помощь не смогла ему помочь. Со слов мамы она вышла на улицу, когда вернулась у отца обильно текла кровь из шеи, и он как бы задыхался, при этом вместе с отцом на тот момент в доме также находился ее дядя Виктор. Он понял, что между его отцом и дядей что-то произошло, в результате чего его отец умер. Крови на одежде ни у кого он не видел. Виктор (ФИО1) сидел на улице, курил, говорил что-то невнятное, выражался нецензурной бранью, как ему показалось, он был немного в шоке, также Виктор был в состоянии алкогольного опьянения. Домой он не заходил, на улице ждал приезда сотрудников полиции. О каких-либо ссора и конфликта между отцом и дядей он не слышал, у Виктора ничего не спрашивал, потом со слов матери понял, что Виктор ударил ножом его отца в область шеи, от чего последний умер. У отца конфликтов ни с кем не было, по характеру он был спокойным, неконфликтным человеком, спиртные напитки отец употреблял периодически, но мог по несколько дней находится в запое. ФИО1 не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>. По характеру он спокойный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения проявления агрессии он не замечал.

Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он убил его отца.

Оглашенные показания потерпевший <К.В.Р.> подтвердил.

Свидетель <К.С.В.> на вопросы сторон суду рассказала, что 8 апреля был такой же день как обычно, сходили на работу, муж (<К.Р.П.>) ушел раньше, когда пришла домой, муж был выпивши, ходил из комнаты в комнату, все было хорошо. Дочь уехала к бабушке, ее увез сын <К.В.Р.>. Муж сидели с Витей (ФИО1) на кухне. Ранее муж недолюбливал Витю, в пьяном виде был к нему агрессивен. <К.В.Р.> уехал, Витя ушел спать в комнату, муж спокойно сидел один на кухне. Она вышла во двор, когда уходила все было тихо, на улице услышала шум в доме. На шум она зашла в дом, муж стоял на кухне, глаза были большие, справа изо рта текла кровь, а с левой стороны кровь из шеи сильно шла. Витя стоял на кухне к ней спиной. Она спросила Витю, что он сотворил, он сказал что не хотел, она побежала звонить в скорую помощь, пока позвонила, вернулась, муж уже лежал в луже крови. Потом приехали медики, где-то до 22 часов их возили на допросы в гор. Яранск. Витя этого сделать не должен был, как так случилось сказать не может. Когда она пошла на улицу Витя лег спать, а муж сидел на кухне. Пошла она после 14 часов, время не помнит, не было ее 5-6-7 минут. Когда она вернулась муж стоял к ней лицом с раной, ФИО1 стоял спиной, оба были на кухне. В руках у ФИО1 в этот момент ничего не было, он сказал, что не хотел, рана была у мужа слева на шее.

Ранее муж мог схватить Витю, говорил, что он жить у них не будет. Муж и ФИО1 сидели в этот день на кухне около 2 часов, распивали спиртное, в этот день они спорили, но не долго - минуты две. Ссоры между ними были только в пьяном виде мужа <К.Р.П.>, муж выпивал и высказывал ФИО1, чтобы он уезжал от них. До этого дня муж пил последний раз недели за две, в нетрезвом состоянии он мог оскорбить ФИО1, брат молчал, уходил. С мужем они прожили 30 лет, брат жил с ними с 2004 года, жили одной семьей. Кроме брата никто не мог причинить мужу эти телесные повреждения, но муж его спровоцировал своими высказываниями.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашены показания свидетеля <К.С.В.> в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно протокола допроса от 08.04.2018 г., (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) свидетель <К.С.В.> показал, что в <адрес> проживал вместе с мужем <К.Р.П.><ДД.ММ.ГГГГ> г.р, дочерью <К.Д.Р.><ДД.ММ.ГГГГ> г.р., а также родным братом ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

ФИО1 проживал с ними совместно около 12 лет, по характеру брат спокойный, серьезных проблем с ним не возникало. <данные изъяты>, <данные изъяты> имеет в настоящее время заболевание, <данные изъяты>. С момента переезда ФИО1 к ней на постоянное место жительства он <данные изъяты> чувствовал себя хорошо и отклонений в его поведении она не наблюдала. Официально он нигде не работал, получал пенсию по инвалидности, тратил деньги на личные нужды и покупал продукты в дом, помогал им по хозяйству.

Своего покойного мужа характеризует с отрицательной стороны, он был придирчив к мелочам, понукал ей, ФИО1 и дочери, требовал делать все по его указке. В состоянии алкогольного опьянения <К.Р.П.> становился агрессивным и грубым, оскорблял всех их, в том числе брата. Супруг говорил, что брат его достал тем, что он проживает в их доме, даже несколько раз пытался его прогнать.

08.04.2018 г., около 12-13 часов к ним домой приехал старший сын <К.В.Р.> Дома находилась она (<К.С.В.>), <К.Р.П.>, ФИО1 и дочь, сын поздоровавшись забрал дочь с собой увезя ее к бабушке в <адрес> и уехал. Около 09 часов утра супруг уже находился в состоянии алкогольного опьянения и на протяжении дня употреблял спиртное – вино, сидя на своем стуле в кухне дома, выходил полежать к себе в комнату и вновь возвращался на кухню.

В какой- то момент к супругу присоединился и ее брат, который вместе с ним распивал спиртное. В ходе их совместного распития, она лично слышала, что <К.Р.П.> оскорблял его обидными словами, говорил, что ФИО1 настолько никчемен, что даже не может решить свой вопрос с жильем и что он выгонит его из дома. Около 15 часов дня, она находилась в доме, а ФИО1 распивал спиртное вместе с <К.Р.П.> на кухне она вышла во двор дома. Отсутствовала не более 2-5 минут. Зайдя в дом, она увидела справа от себя на кухне, рядом с дверным проемом стоящего спиной ФИО1, а перед ним, уже падающего в его сторону из вертикального положения своего супруга <К.Р.П.>, у которого из шеи слева сильно, фонтаном шла кровь. Супруг в это время хрипел и всхлипывал. ФИО1 сказал, что не хотел этого делать, что <К.Р.П.> его довел и после этих слов ФИО1 направился на выход из кухни. От происходящего она испугалась, выбежала на улицу вызвать скорую. Побежала к соседям <В.Е.Г.>, попросила <В.Е.Г.> вызвать скорую и позвать ее супруга <В.Ю.С.>. <В.Е.Г.> она сказала, что наверное ФИО1 зарезал ее мужа. <В.Е.Г.> немедленно позвонила по телефону в скорую помощь. Сама она направилась в дом, супруг лежал на полу в большой луже крови на животе. ФИО1 дома не было, когда приехала скорая помощь он вернулся домой, он молчал, она ни о чем его не расспрашивала. Она поняла, что ее брат (ФИО1) ударил ножом ее супруга. Далее приехала полиция и следователь. Она считает, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и уже не сдержавшись от обид в свой адрес ударил <К.Р.П.> ножом.

Посторонних к ним в дом никто не заходил, никто мимо нее не мог попасть в дом, все окна в доме в тот момент были закрыты. В тот момент когда она увидела брата на кухне он был одет в спортивные штаны темно-синего цвета, кофту темного цвета с мелкими полосками.

Согласно протокола дополнительного допроса от 23 мая 2018 г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) свидетель <К.С.В.> пояснила, что в тот момент времени, когда 08.04.2018 г., не ранее 14 часов 30 минут и не позднее 15 часов 30 минут она находилась в своем доме в <адрес> вместе с мужем <К.Р.П.> и братом ФИО1 употреблявшими вместе спиртное решила выйти из дома в туалет, в доме больше никого не было. Отсутствовала она минут 10, когда вернулась, увидела стоящего ФИО1. перед ним уже падающего в его сторону из вертикального положения своего супруга – <К.Р.П.>, у которого из шеи обильно фонтаном кровоточила кровь. ФИО1 сказал, что <К.Р.П.> его довел. В руках у ее мужа <К.Р.П.> ничего не было, в том числе ножа. В руках у брата она также ничего не заметила. Муж упав сразу же перестал подавать признаки жизни. Кроме мужа и брата на кухне в тот момент более никого не было. Затем ФИО1 направился на выход из кухни. Она также выбежала на улицу, чтобы вызвать скорую помощь.

Когда она вернулась в дом, до приезда сотрудников скорой помощи, на кухне лежал ее муж без признаков жизни в луже крови, на столе рядом с газовой плитой она увидела нож, который был в крови. Тогда она поняла, что именно этим ножом ФИО1 ударил ее мужа <К.Р.П.> в шею. Данный нож муж купил сам примерно полгода назад, им пользовались в хозяйстве.

После оглашения своих показаний на следствии <К.С.В.> их подтвердила, дополнила, что все происходило в период с 14 до 15 часов, когда вышла из дома, был какой- то шум в доме, нож лежал на кухне в ящике с другими ножами. Нож был с черной ручкой, пользовались им в хозяйстве, когда она зашла, он лежал на столе, подробно уже не помнит, но на ноже была кровь.

Свидетель <В.Ю.С.> суду рассказал, что проживает в <адрес>. Через дорогу от него на этой же улице проживают соседи <К.С.В.>. 08.04.2018 г., около 15 часов к ним домой пришла <К.С.В.>. Она разговаривала с его женой, спросила его (<В.Ю.С.>) с ее слов Витя (ФИО1) видимо зарезал ее мужа <К.Р.П.>. <К.Р.П.> сказала, что боится идти, была взволнована. Он ответил, что смотреть нечего раз зарезал, позвонили медику в с. Ныр, затем на скорую помощь в пос. Тужа. Его жена ходила в дом <К.С.В.>, была понятой. <К.Р.П.> и ФИО1 он знал, примерно 5-7 лет назад видел их ссору на улице, затем все было спокойно. В состоянии алкогольного опьянения <К.Р.П.> становился агрессивным.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <С.О.А.>, которая согласно протокола допроса от 28 мая 2018 года (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) показала, что работает в должности фельдшера скорой помощи в пос. Тужа с 2000 года. В ее обязанности входит оказание медицинской помощи населению пос. Тужа и Тужинского района Кировской области. 08.04.2018 г., в 15 часов 12 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, с Ныр, <адрес>, человеку нанесено ножевое ранение. Прибыв на место вызова в 15 часов 26 минут 08.04.2018 г., в доме по указанному адресу на кухне лежащим на полу был обнаружен <К.Р.П.><ДД.ММ.ГГГГ> г.р., на полу кухни и предметах мебели было много крови. В области шеи с левой стороны у него была рана, были сгустки крови. Осмотром <К.Р.П.> она констатировала смерть. Со слов <К.С.В.> ножом <К.Р.П.> ударил ФИО1 Иных телесных повреждений она не выявила. На улице возле дома находился ФИО1, но он ничего ей не говорил, она у него ничего не спрашивала. Вел он себя спокойно. О произошедшем она сообщила в полицию. Смерть <К.Р.П.> наступила до ее прибытия на месте вызова.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <В.Е.Г.>, которая согласно протокола допроса (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) показала, что проживает в <адрес>. 08.04.2018 г., она находилась дома с мужем. Во второй половине дня, около 15 часов 10 минут прибежала соседка из <адрес><К.С.В.>, находившаяся в сильно возбужденном состоянии. Она попросила вызвать скорую помощь и позвать ее супруга. Она ее спросила, что случилось, та сказала, что ее родной брат Виктор в квартире зарезал ее мужа <К.Р.П.>, у которого с ее слов текла кровь из шеи. Она срочно позвонила в скорую помощь. В дальнейшем она участвовала понятой и видела труп <К.Р.П.> на полу в луже крови.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Сообщением оперативного дежурного дежурной части ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» <Ч.А.В.> от 08.04.2018 г., согласно которому 08.04.2018 в 15 часов 20 минут в дежурную часть ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» от <Р.Ю.Э.> по телефону поступило сообщение о том, что в <адрес> совершено ножевое ранение со смертельным исходом. Пострадавший <К.Р.П.>, 51 год (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

- Сообщением оперативного дежурного дежурной части ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» <Ч.А.В.> от 08.04.2018 г., согласно которому 08.04.2018 в 15 часов 20 минут в дежурную часть ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» от <С.О.А.> по телефону поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, констатирована смерть <К.Р.П.>, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Причина смерти – ножевое ранение в область шеи (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2018 г., с фототаблицей.

В ходе данного следственного действия были осмотрены дом по адресу: <адрес> труп <К.Р.П.> с повреждениями на шее. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: смыв с пола кухни, нож, микроналожения с ладони правой руки трупа <К.Р.П.>, микроналожения с ладони левой руки трупа <К.Р.П.>, срезы выступающих ногтевых пластин с правой руки трупа <К.Р.П.>, срезы выступающих ногтевых пластин с левой руки трупа <К.Р.П.> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

- Протоколом осмотра трупа от 09.04.2018 г., с фототаблицей.

В ходе данного следственного действия в помещении морга КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» по адресу: <адрес>, был осмотрен труп <К.Р.П.>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с телесными повреждениями. В ходе осмотра трупа были изъяты: образец крови на марлевом бинте, одежда с трупа <К.Р.П.> – рубашка, футболка, трико, брюки, трусы, носки (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

- Протоколом выемки от 09.04.2018 г., с фототаблицей.

В ходе данного следственного действия в помещении служебного кабинета Яранского МСО СУ СК РФ по Кировской области по адресу: <...>, у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда, находящаяся на нем в момент совершения преступления, а именно: спортивные штаны (брюки) и футболка (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

- Протоколом выемки от 09.04.2018 г., с фототаблицей.

В ходе данного следственного действия в помещении морга Яранского МРО КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <...> у судебно-медицинского эксперта Яранского МРО КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <З.Р.В.> был изъят кожный лоскут с раной с трупа <К.Р.П.> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

- Заключением эксперта № <...> от 07.05.2018 г., судебно-медицинской экспертизы трупа со схемой, согласно выводов которого:

1. При исследовании трупа гр-на <К.Р.П.>, <данные изъяты> год, обнаружены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

- слепая проникающая колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней трети с повреждением левой общей сонной артерии; направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, под углом около 60 градусов (по отношению к фронтальной плоскости), длинна раневого канала около 4,6 см, по ходу раневого канала имеются кровоизлияния с незначительными реактивными изменениями в мягких тканях и околоартериальной клетчатке шеи;

2. Все повреждения, указанные в п. 1, причинены в результате однократного ударного травмирующего воздействия острого плоского твёрдого колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего заострённый конец, острое лезвие и П-образной формы обушок, с достаточной силой, в левую переднебоковую поверхности шеи на границе верхнесредней трети, в направлении воздействия спереди назад, слева направо, сверху вниз, под углом около 60 градусов (по отношению к фронтальной плоскости), в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти гр-на <К.Р.П.>, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных повреждений. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.26. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гр-на <К.Р.П.>. Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти;

3. Для ответа на вопросы о групповых (длина и форма поперечного сечения колющего предмета, длина и ширина клинка, форма кончика, наличие и форма ограничителей рукоятки колюще-режущего предмета) и индивидуальных признаках травмирующего орудия, о количестве (одним или несколькими) орудий, которыми были причинены повреждения, указанные в п. 1, необходимо проведение медико-криминалистического исследования;

4. Судить о последовательности причинения повреждений, указанных в п. 1, в данном случае не представляется возможным, в виду отсутствия достоверных морфологических признаков, что обусловлено очень коротким промежутком времени их образования друг за другом;

5. Расположение и морфологические особенности повреждений, указанных в указанных в п. 1, дают основание полагать, что в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и мог быть обращён к травмирующему предмету, как передней, так и левой переднебоковой поверхностью тела;

6. После причинения повреждений, указанных в п. 1, возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий, в том числе к передвижению, разговору, крику, оказыванию сопротивления и т.д., в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти – исключается;

7. Смерть гр-на <К.Р.П.> наступила в результате слепой проникающей колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней трети с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Давность наступления смерти гр-на <К.Р.П.> составляет около 12 – 24 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе исследования трупа в морге (09 часов 55 минут 09 апреля 2018 года), о чем свидетельствует выраженность трупных явлений;

8. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа <К.Р.П.> обнаружен этанол в количестве 3,0 промилле, в моче – 3,0 промилле.

9. В желудке трупа <К.Р.П.> обнаружено: около 200 мл полупрозрачных слизеобразных однородных масс белесоватого цвета, без различимых фрагментов пищи.

10. Учитывая морфологические особенности и локализацию повреждений, указанных в п. 1, исключается возможность причинения телесных повреждений, в том числе явившихся непосредственной причиной смерти, при ударе рукой, ногой (в том числе обутой в ботинок) человека.

11. Учитывая морфологические особенности и локализацию повреждений, указанных в п. 1, исключается возможность причинения телесных повреждений, в том числе явившихся непосредственной причиной смерти, при самопроизвольном падении потерпевшего без ускорения с высоты собственного роста (из положения стоя) на твердую ровную или выступающую острую поверхности (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

- Заключением эксперта № <...> от 16.05.2018 г., дополнительной судебно –медицинской экспертизы трупа, согласно выводов которого:

1. При исследовании трупа гр-на <К.Р.П.>, <данные изъяты> год, обнаружены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

- слепая проникающая колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи на границе в верхней и средней трети с повреждением левой общей сонной артерии; направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, под углом около 60 градусов (по отношению к фронтальной плоскости), длинна раневого канала около 4,6 см, по ходу раневого канала имеются кровоизлияния с незначительными реактивными изменениями в мягких тканях и околоартериальной клетчатке шеи.

2. Все повреждения, указанные в п. 1, причинены в результате однократного ударного травмирующего воздействия острого плоского твёрдого колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего заострённый конец, острое лезвие и П-образной формы обушок, с достаточной силой, в левую переднебоковую поверхности шеи на границе верхнесредней трети, в направлении воздействия спереди назад, слева направо, сверху вниз, под углом около 60 градусов (по отношению к фронтальной плоскости), в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти гр-на <К.Р.П.>, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных повреждений. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.26. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гр-на <К.Р.П.>. Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

3. Смерть гр-на <К.Р.П.> наступила в результате слепой проникающей колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней трети с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Давность наступления смерти гр-на <К.Р.П.> составляет около 12 – 24 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе исследования трупа в морге (09 часов 55 минут 09 апреля 2018 года), о чем свидетельствует выраженность трупных явлений.

4. Не исключается образование повреждений, указанных в п.1, при обстоятельствах указанных гр-ном ФИО1 в ходе его допросов 08.04.2018 и 09.04.2018, а так же в ходе следственного эксперимента от 09.04.2018 г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

- Заключением эксперта № <...> от 20.04.2018 г. судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно выводов которого:

Группа крови потерпевшего <К.Р.П.> и подозреваемого ФИО1 по системам AB0 и MNSs одинакова – А?, выявлен антиген М.

На ноже, в смыве ВПК с пола кухни, в микроналожениях и подногтевом содержимом рук трупа <К.Р.П.>; на футболке, спортивных брюках ФИО1; футболке, рубашке, трико, носках, трусах, брюках <К.Р.П.> обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антигены А, что не исключает происхождения этой крови от лица (лиц) с группой крови А?, в том числе от потерпевшего <К.Р.П.> Происхождение либо примесь крови подозреваемого ФИО1 также исключить нельзя при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

- Заключением эксперта № <...> от 10.04.2018 г., судебно- медицинской экспертизы живого лица, согласно выводов которого у гр-на ФИО1, <данные изъяты> года, повреждений не установлено (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

- Заключением эксперта № <...> от 16.05.2018 г., судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно выводов которого в препаратах ДНК, выделенных из следов крови на представленном ножеполучен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий сгенотипом потерпевшего <К.Р.П.>, то есть, следы крови моглипроизойти от потерпевшего <К.Р.П.> с расчетной вероятностью неменее 99,9(9)%. При этом в полученном генотипе отсутствует рядгенетических признаков, свойственных обвиняемому ФИО1, следовательно, происхождение вышеуказанных следов крови от него исключается (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

- Заключением эксперта № <...> от 31.05.2018 г., с прилагаемыми таблицами судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно выводов которого:

На кожном лоскуте с левой боковой поверхности шеи трупа <К.Р.П.>, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. обнаружена колото-резаная рана.

Вышеуказанное повреждение причинено в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и П-образной формы обух, толщиной около 1 мм с преобладающим действием правого ребра. Групповые признаки травмирующего орудия в данной ране отобразились достаточно полно, поэтому она пригодна для проведения сравнительного исследования. Частных признаков не обнаружено.

Сравнительным исследованием установлено, что образование вышеуказанной раны в результате воздействия клинка представленного на экспертизу ножа, не исключается.

В глубине краев раны каких-либо инородных микрочастиц не обнаружено (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от 01.06.2018 г., с фототаблицей.

В ходе данного следственного действия были осмотрены: одежда с трупа <К.Р.П.> – рубашка, трико, носки, трусы, брюки и футболка, изъятые 09.04.2018 в ходе осмотра трупа <К.Р.П.> по адресу: <...>; одежда обвиняемого ФИО1 – футболка и спортивные брюки, изъятые в ходе выемки 09.04.2018 у подозреваемого ФИО1; нож, смыв с пола кухни, микроналожения с ладони правой руки трупа <К.Р.П.>, микроналожения с ладони левой руки трупа <К.Р.П.>, срезы выступающих ногтевых пластин с правой руки трупа <К.Р.П.>, срезы выступающих ногтевых пластин с левой руки трупа <К.Р.П.>, изъятые 08.04.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании осмотрено вещественное доказательство-нож, общей длиной около 27 сантиметров, с черной пластмассовой ручкой и металлическим клинком серебристого цвета. Клинок ножа заточен, на поверхности клинка ножа имеются пятна бурого цвета.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение виновного и потерпевшего, взаимоотношения последних.

При квалификации содеянного суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 не отрицал факт причинения смерти потерпевшему, вину в причинении смерти признал. В основу приговора об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему в результате удара ножом в шею, суд кладет оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания данные при следственном эксперименте, а также в заявлении озаглавленном «явка с повинной» и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых смерть потерпевшему он причинил ударом клинка ножа в шею. Данные показания подсудимого о характере примененного им насилия, о способе причинения смерти потерпевшему, количестве и локализации телесных повреждений являются достаточно подробными, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Далее, из показаний свидетеля <К.С.В.>, в том числе, на следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08 апреля 2018 г., потерпевший <К.Р.П.> и подсудимый ФИО1 находились на кухне дома распивая спиртные напитки, иных третьих лиц с ним и не было. Свидетель <К.С.В.> оказалась на месте происшествия непосредственно после причинения травмы шеи потерпевшему <К.Р.П.>, видела его еще живого и стоящего напротив него в этот момент времени ФИО1, дальнейшее наступление смерти потерпевшего тут же на месте в кухне своего дома в <адрес>. Показания свидетеля <К.С.В.> на следствии получены с соблюдением норм УПК РФ, полностью сообразуются с показаниями подсудимого, данными осмотра места происшествия и данными осмотра трупа потерпевшего <К.Р.П.> о наличии у последнего травмы в области шеи, местоположении трупа в их доме в <адрес>. Показания ФИО1 также согласуются с показаниями других свидетелей по делу - фельдшера скорой помощи <С.О.А.>, соседей в <адрес> супругов <В.Е.Г.>, все указанные лица также подтверждают показания свидетеля <К.С.В.> в части обнаружения трупа ее супруга <К.Р.П.> 08.04.2018 г.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и другим собранными по делу доказательствами: заключениями судебно- медицинских экспертиз – о характере и способе причинения телесных повреждений потерпевшему <К.Р.П.>, в том числе колото-резаной раны шеи от воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, протоколом осмотра места происшествия согласно которого в доме по <адрес> обнаружен труп <К.Р.П.> с повреждениями на шее, заключениями экспертиз вещественных доказательств и психолго-психологической судебной экспертизы. Заключения судебных экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. В связи, с чем в этой части правдивость показаний подсудимого ФИО1 о причинении именно его действиями смерти <К.Р.П.> 08 апреля 2018 г., по <адрес> у суда сомнений не вызывает.

Все указанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, исследованные доказательства сторонами не оспариваются.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № <...> от 27.04.2018 года, так как оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, но с учетом положений ст. 22 ч. 1 и ч. 2 УК РФ нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера. Данные обстоятельства учитываются судом также при назначении наказания ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к убеждению, что между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти <К.Р.П.> имеется прямая причинная связь.

Показания ФИО1, характер его действий, способ и применявшееся орудие преступления (нож), обладающее высокой поражающей силой, количество и локализация телесных повреждений в области шеи, где расположены жизненно - важные артерии кровеносной системы человека свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение смерти, то есть убийство. Кроме того, в момент нанесения удара потерпевший <К.Р.П.> находился в положении сидя на стуле в непосредственной близости от подсудимого обращенный к нему лицом, ФИО1 удерживал его рукой за голову, и наносил таким образом по мнению суда целенаправленный удар ему в шею, каких-либо обстоятельств, при которых ФИО1 мог бы предполагать, что такие последствия для жизни потерпевшего не наступят, судом не установлено. В связи, с чем рассматривать эти действия и наступившие последствия как случайность по доводам стороны защиты суд оснований не усматривает.

Наступление смерти <К.Р.П.> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 по применению к потерпевшему насилия - удара ножом в шею.

Мотивом совершения ФИО1 указанного преступления явились личные неприязненные отношения, обострившиеся в ходе ссоры с <К.Р.П.> в ходе распития спиртных напитков.

Далее, как усматривается из показаний подсудимого умысла на убийство он не имел, объясняет свои действия оскорбительными высказываниями потерпевшего, длительностью такого поведения потерпевшего по отношению к нему, из показаний также следует, что события после удара ножом он не помнит, так как находился в шоковом состоянии.

Суд не может согласиться с указанными доводами подсудимого, и как следствие не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, поскольку считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, обоснована приведенными выше доказательствами. Кроме того, эти доводы опровергаются фактическим действиями подсудимого на месте преступления, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей при распитии с потерпевшим спиртного, разозлившись на высказывания потерпевшего взял нож и нанес им удар причинив смерть потерпевшего, затем положил нож, сообщив об убийстве <К.С.В.>.

Ссылка на нарушения памяти в период инкриминируемых действий предъявляется по мнению суда в рамках защитно-установочного поведения. Далее, из конкретных обстоятельств дела и исследованных доказательств, предшествующая совершению преступления сложившаяся ситуация для ФИО1 не может расцениваться как психотравмирующая, так как его поведение до и после совершения преступления соответствует его обычному поведению в быту и взаимоотношению с окружающими, в том числе с погибшим <К.Р.П.> ФИО1 указывает, что 08.04.2018 г., они с <К.Р.П.> совместно употребляли спиртное, эти же данные представлены свидетелем <К.С.В.>, из показаний потерпевшего <К.В.Р.> также следует, что дядя ФИО1 и его отец <К.Р.П.> периодически употребляли спиртное, могли пить запоями, пили в основном вместе, ранее о конфликтных ситуациях между ними он не слышал. Каких – либо доказательств того, что потерпевший систематически применял насилие, наносил побои или совершал иные насильственные действия в отношении подсудимого в судебном заседании не получено.

Все это говорит о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство вне аффекта, что подтверждается также выводами комплексной психолого- психиатрической экспертизы.

Исходя из всех исследованных материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетеля <К.С.В.> следует, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, действия ФИО1 по нанесению удара ножом потерпевшему были вызваны чрезмерной агрессией по отношению к <К.Р.П.> в связи с раздраженностью его оскорбительными высказываниями. При этом указанные высказывания потерпевшего <К.Р.П.> не причинили какого - либо существенного вреда личности подсудимого. Указанное поведение потерпевшего имело место лишь в начале ссоры и по указанным выше выводам суда о дальнейшей необоснованной агрессии ФИО1 в отношении потерпевшего <К.Р.П.> не влияет на квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и может быть расценено лишь как смягчающее наказание обстоятельство в порядке ст. 61 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, без определенных занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристики ФИО1 администрации Ныровского сельского поселения Тужинского района Кировской области от 09.04.2018 г., характеризуется <данные изъяты>, проживал совместно с родной сестрой <К.С.В.> и ее семьей, <данные изъяты>. В <адрес> в настоящее время проживал без регистрации, помогал сестре и мужу по работе на ферме в СПК колхоз «Новый». Оказывал помощь в ведении подсобного хозяйства. <данные изъяты> Жалоб от жителей с. Ныр на него в администрацию поселения не поступало (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно справки-характеристики пункта полиции «Тужинский» МО МВД РФ «Яранский» от 09.04.2018 г., ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, проживает <адрес> с сестрой <К.С.В.> и ее семьей. Официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей и администрации Ныровского поселения на ФИО1 не поступало. На профилактическом учете в пункте полиции не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>; публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; полное признание, осознание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

Давая оценку доводам сторон о наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд приходит к следующим выводам. Суд, соглашается с позицией сторон и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Поскольку ФИО1 08.04.2018 г., в 20 часов 00 минут сотрудникам полиции было написано заявление с сообщением о совершенном преступлении. Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. На момент написания указанного заявления ФИО1 в пос. Тужа Кировской области, уголовное дело было возбуждено в 18 часов 35 минут 08.04.2018 г., по факту обнаружения трупа <К.Р.П.> в <адрес>, допрос потерпевшего <К.В.Р.> и свидетеля <К.С.В.> продолжался и был закончен 08.04.2018 г. в 20 час. 20 мин. и 20 час. 30 мин соответственно в гор. Яранске Кировской области. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется добровольное сообщение им о совершенном преступлении. В этой части суд также принимает во внимание, что в данное смягчающее наказание обстоятельство (явка с повинной) отражено в обвинительном заключении по результатам предварительного расследования уголовного дела утвержденного прокурором Тужинского района Кировской области. Далее, во всех показаниях по делу ФИО1 дал изобличающие себя показания, относящиеся к предмету доказывания, а именно достаточно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления уже 08.04.2018 года, дополнил показания свидетелей, поскольку в момент причинения смерти он и потерпевший были вдвоем, указал мотивы своих действий, прежние взаимоотношения с потерпевшим, конкретный механизм причинения смерти потерпевшему путем удара ножом и иные обстоятельства преступления в ходе следственного эксперимента, то есть представил информацию имеющую значение для расследования преступления, уголовное дело было окончено расследованием в срок 2 месяца. Указанные показания приняты во внимание при предъявлении ФИО1 обвинения органами предварительного расследования и в указанной части положены судом в основу принимаемого решения и имеет место активное способствование расследованию преступления.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Далее, давая оценку доводам сторон о наличии смягчающего наказание обстоятельства п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд приходит к следующим выводам. Согласно предъявленного обвинения и показаний свидетеля <К.С.В.>, подсудимого ФИО1, положенных в основу принимаемого судом решения потерпевший в состоянии алкогольного опьянения оскорблял его (ФИО1), в том числе непосредственно 08.04.2018 г., перед ссорой между ними, то есть имело место аморальное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому, с учетом положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого), в том числе в части смягчающих наказание обстоятельств, а также принципа справедливости уголовного судопроизводства, суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд также принимает во внимание, что в данной части смягчающее наказание обстоятельство отражено в обвинительном заключении по результатам предварительного расследования уголовного дела утвержденного прокурором Тужинского района Кировской области. Вместе тем, каких-либо фактов противоправной деятельности потерпевшего по отношению к подсудимому непосредственно перед совершением преступления, которые могли бы свидетельствовать как его повод, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (действия подсудимого определялись личными неприязненными отношениями), а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, только наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с реальным отбытием наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не находит.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая что ФИО1 может скрыться, суд полагает необходимым избранную в отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, на период вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: одежду с трупа <К.Р.П.> – рубашку, трико, носки, трусы, брюки и футболку, нож - как неистребованные потерпевшей стороной в порядке ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ - уничтожить, одежду обвиняемого ФИО1 – футболку и спортивные брюки – как неистребованные стороной в порядке ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ - уничтожить, смыв с пола кухни, микроналожения с ладони правой руки трупа <К.Р.П.>, микроналожения с ладони левой руки трупа <К.Р.П.>, срезы выступающих ногтевых пластин с правой руки трупа <К.Р.П.>, срезы выступающих ногтевых пластин с левой руки трупа <К.Р.П.> в порядке ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, с учетом семейного и имущественного положения ФИО1, а также учитывая состояние его психического здоровья и тот факт, что подсудимый находится под стражей, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек - расходов на оплату услуг адвоката Карачева В.Е. <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета и освобождении ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания его под стражей с 08 апреля 2018 года по 18 июля 2018 года включительно, в том числе с учетом задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – одежду с трупа <К.Р.П.> – рубашку, трико, носки, трусы, брюки и футболку, нож - как неистребованные потерпевшей стороной в порядке ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ - уничтожить, одежду обвиняемого ФИО1 – футболку и спортивные брюки – как неистребованные стороной в порядке ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ - уничтожить, смыв с пола кухни, микроналожения с ладони правой руки трупа <К.Р.П.>, микроналожения с ладони левой руки трупа <К.Р.П.>, срезы выступающих ногтевых пластин с правой руки трупа <К.Р.П.>, срезы выступающих ногтевых пластин с левой руки трупа <К.Р.П.> в порядке ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Карачеву В.Е. за оказание юридической помощи в суде <данные изъяты> возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья - Кренев А.Н.