Приговор № 1-197/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 10 июля 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданином <данные изъяты><данные изъяты> республики, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.07.2015 Московским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.06.2016 постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 03.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ФИО10 11 апреля 2018 года пересек государственную границу Российской Федерации, которому въезд на территорию Российской Федерации запрещен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 05.02.2016 № 825-рн, о не желательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, пребывание (проживание) в Российской Федерации для гражданина Украины ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано не желательным.

20.03.2017 ФИО8 уведомлен о том, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации, его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано не желательным бессрочно.

Находясь на территории Донецкой области Украины, ФИО15 установленным порядком сменил фамилию и имя на ФИО2 ФИО16 На новые установленные данные он получил паспорт Донецкой народной республики серии № номер № выданный Миграционной службой Министерства внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Получение другого документа удостоверяющего личность, на новые установочные данные, не повлекли изменений правового статуса и не предоставили ФИО2 право пребывания (проживания) в Российской федерации.

Вместе с тем, 11 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, в нарушении положений ст. 11 Закона Российской Федерации № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 27 Федерального закона Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», имея умысел на незаконное пересечение государственной границы, пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию, на направлении <адрес>, около 700 метров севернее делимитационной точки 1224 и около 1000 метров севернее делимитационной точки 1223. После чего ФИО2, был задержан военнослужащими ПУ ФСБ России по Ростовской области.

На месте пересечения ФИО2 государственная граница Российской Федерации проходит между делимитационными точками №1223 и № 1224, что определенно приложением №1 к договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украиской государственной границе, подписанному 28.01.2003 и ратифицированному Федеральным законом от 22.04.2004 №24-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе».

Мотивом, побудившим ФИО2 к совершению преступления, явилось желание прибыть на территорию Российской Федерации, с целью решения личных проблем.

Подсудимый ФИО2 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено из акта его допроса, данного до возбуждения уголовного дела, наличие на <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее имел непогашенную судимость.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется как по месту жительства и работы положительно, так и удовлетворительно по месту содержания под стражей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновного, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Однако, суд считает возможным в виду наличия у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 10.07.2018.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 период его задержания в административном порядке, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также нахождения под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть период с 11 апреля 2018 года по 9 июля 2018 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко