Решение № 12-374/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-374/2018

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б., защитника Зимина Е.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зимина Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска Зимин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе Б., защитник Зимина Е.С., просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку понятые отсутствовали, о чем в суде пояснил понятой С., однако суд неправильно оценил его показания как недостоверные, принял во внимание объяснения указанного лица, которые тот фактически не давал, адрес и телефон второго понятого указаны некорректно, что свидетельствует об его отсутствии, права Зимину Е.С. были разъяснены в 04:10 час., тогда как от управления он был отстранен в 03.59 час., не указана дата ознакомления понятых с их правами, вина Зимина Е.С. не доказана.

В судебном заседании:

инспектор ДПС Т. показал, что протоколы по настоящему делу составлял он, содержание протоколов соответствует действительности, данные о личности понятых записал с их слов, понятой С. выглядел как обычный человек, без каких-либо особенностей;

защитник Б. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал, что инспектор Т. дает ложные показания, поскольку понятой С. является инвалидом, и если бы он реально присутствовал, то инспектор бы это запомнил; судья, необоснованно отказав в ходатайстве о направлении дела по месту жительства, лишила Зимина Е.С. права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; представленные доказательства не достаточны для принятия решения по делу.

Жалоба защитника рассмотрена в отсутствие Зимина Е.С., поскольку он был надлежаще извещен, судебные заседания неоднократно откладывались, однако он в судебные заседания не являлся, а затем уехал в командировку; свою позицию по делу Зимин Е.С. изложил в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции реализовал путем направления своего защитника Б., который активно защищает его интересы, оснований сомневаться в компетентности защитника у суда не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2017, согласно которому Зимин Е.С. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в присутствии двух понятых (С. и Р.). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых, пояснениями понятого С. (л/м №) С. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2017 основанием к направлению водителя Зимина Е.С. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Факт отказа Зимина Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждено подписями инспектора ДПС, понятых, не доверять которым у суда оснований не имеется. Зимин Е.С. лично написал слово «отказываюсь» в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заверил своей подписью.

Факт управления Зиминым Е.С. транспортным средством, наличие оснований для освидетельствования, реальное присутствие понятых подтвердил инспектор Т. Его показания суд признает достоверными, поскольку они логичны, соответствуют письменным материалам; он является офицером МВД, давал присягу, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований полагать, что он сфальсифицировал доказательства, совершив тем самым должностное преступление, либо давал заведомо ложные показания, не имеется. Помимо показаний, наличие понятых подтверждается самими материалами, где имеются указания на фамилии, имена, отчество понятых, их адреса места жительства, которые были внесены со слов понятых. Реальное свое присутствие подтвердил свидетель С.

То обстоятельство, что инспектор Т. не заметил каких-либо физиологических особенностей у С. объясняется особенностями его памяти и восприятия, и не влияет на достоверность его показаний.

Показания свидетеля С. в суде первой инстанции о том, что он присутствовал на месте происшествия, подписывал протоколы, что в его присутствии никто не проходил освидетельствование, суд признает достоверными, поскольку эти показания логичны, соответствуют показаниям Т., протоколам, другим письменным материалам, в том числе его собственным пояснениям (л\м №).

Показания свидетеля С. о том, что его объяснения неправильно записаны, что Зимина Е.С. он не видел, что в его присутствии тому не предлагали пройти освидетельствование, опровергаются его подписями и отсутствием замечаний к протоколам, что само по себе гарантирует подлинность изложенных в них сведений. Кроме того, показания о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам не логичны, противоречат письменным материалам, опровергаются показаниями Т., а также собственными объяснениями С. (л/м №), где свидетель лично написал, что записано верно, им прочитано.

То обстоятельство, что понятой Р. указал неверные сведения о своем месте жительства, не свидетельствует о том, что его не было. Его фактическое участие подтверждается протоколами, показаниями инспектора.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, доводы Зимина Е.С. суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Довод жалобы о том, что Зимину Е.С. были разъяснены его права только после отстранения от управления транспортным средством, является голословным. Протокол содержит сведения о разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, а также его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, здесь же указано, что в 03:49 час. Зимин Е.С. управлял транспортным средством, отстранен от управления он был в 04:20 час., хронология соблюдена, заявлений и замечаний нет.

Из материалов следует, что при составлении процессуальных документов Зимину Е.С. были созданы все условия для реализации своих прав, заявлений и замечаний о том, что работники полиции действуют незаконно, он не привнес.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных прав Зимина Е.С. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Зимина Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, Зимин Е.С. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Зимина Е.С., не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Зимина Е.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Зимину Е.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Зимина Е.С. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Зимина Е.С. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зимина Е.С. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков