Решение № 2-531/2018 2-531/2018 (2-6022/2017;) ~ М-6299/2017 2-6022/2017 М-6299/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-531/2018

Дело № 2-531/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт трудовых отношений истца с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на условиях оплаты заработной платы в размере 6% с наработанной выручки и 400 рублей за выход (смену), признать увольнение от 31.08.2017 незаконным, обязать ответчика изменить дату увольнения на 14.09.2017, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 28 891 рубль, компенсацию за задерку выплаты 757 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 20 950 рублей, неполученный заработок за время задержки трудовой книжки 28 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 работла у ИП ФИО2 с 01.06.2015 в должности продавца-консультанта в магазине «Подиум» по адресу: <...>. При заключении трудового договора между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что заработная плата истца будет составлять 400 рублей за выход (независимо от выручки) и 6% с выручки от продаж. Своего экземпляра письменного трудового договора у истца нет, но истец помнит, что в письменном трудовом договоре была указана заработная плата 8 000 рублей в месяц, включая районный коэффициент 25%. ФИО2 объяснила, что письменный договор является формальностью и не повлияет на размер обещанной заработной платы. Истец работала по графику 2 рабочих дня – 2 выходных дня. Заработная плата выплачивалась двумя платежами: 6 960 рублей в конце месяца на банковскую карту и остаток наличными 15 числа после отработанного месяца, за мытье полов дополнительно оплачивалось 800 рублей в месяц. В сентябре 2017 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, просила уволить ее с 23.09.2017. Однако, 14.09.2017 ФИО2 объявила, что в магазине обнаружена недостача, в связи с чем все продавцы уволены, сказала, что надо переписать заявления об увольнении, на работу приходить больше не надо, заработную плату выплатит 25.09.2017. 25.09.2017 ничего не было выплачено. 12.10.2017 ФИО2 пригласила истца и других продавцов, предложила подписать документы об увольнении задним числом - 31.08.2017. Истец опасалась, что в случае отказа от подписания документов, ответчик не отдаст ей трудовую книжку и не выплатит полный расчет, поэтому подписала документы задним числом. Ответчик обманула истца и не выплатила расчет, исходя из числа смен и наработанной выручки, а также не выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки истец не могла устроиться на работу. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, по месту жительства судебную корреспонденцию не получает, направила ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого судом отказано. Своим правом на предоставление письменных возражений против иска, а также на ведение дела через представителя ответчик не воспользовалась.

Выслушав истца, пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 принята на работу индивидуальным предпринимателем ФИО2 01.06.2015 на должность продавца-консультанта, о чем в трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу (л.д.11).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена копия ее заявления от 09.09.2017 об увольнении по собственному желанию с 23.09.2017 (копия, л.д. 12).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

На заявлении ФИО1 отсутствует резолюция работодателя либо иные отметки, свидетельствующие о принятии заявления ФИО1 от 09.09.2017 работодателем, а также в материалах дела отсутствует приказ об увольнении ФИО1

Согласно сведениям в трудовой книжке истца, ФИО1 уволена по собственному желанию 31.08.2017, по приказу от 31.08.2017.

Вместе с тем, истцом ФИО1 в дело представлена копия трудовой книжки, в которой по состоянию на 04.09.2017 отсутствует запись об увольнении от 31.08.2017, имеется запись за подписью ФИО2 о том, что на 04.09.2017 ФИО1 работает (л.д.48).

В совокупности с пояснениями истца ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 о составлении документов об увольнении 31.08.2017 задним числом, запись ИП ФИО2 в трудовой книжке ФИО1 от 04.09.2017 свидетельствует о том, что истец ФИО1 не была уволена по собственному желанию 31.08.2017, так как после 31.09.2017 истец продолжила работать у ответчика.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление; по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Само по себе наличие заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию с 31.08.2017 (в материалах дела такое заявление отсутствует), не имеет юридического значения, так как при отсутствии изданного приказа об увольнении с 31.08.2017 и фактическом допуске истца до работы после указанной даты, трудовые отношения сторон следует признать продленными: после 31.08.2017 истец не прекратила работу, а ответчик на 31.08.2017 не издал приказ об увольнении истца.

Фактически истец ФИО1 работала у ответчика по 11.09.2017 (включительно). Данное обстоятельство подтверждено пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 и не опровергнуто ответчиком.

Как указано в ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Поскольку фактически последним днем работы истца ФИО1 является 11.09.2017, а не 31.08.2017, то исковое требование об изменении даты увольнения подлежит удовлетворению: дата увольнения подлежит изменению с 31.08.2017 на 11.09.2017.

Исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 подтвердила, что при трудоустройстве с ней был заключен письменный трудовой договор, по условиям которого заработная плата в месяц с учетом районного коэффициента – 8 000 рублей.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы истца об обязательном для работодателя характере устных договоренностей о выплате неофициальной («серой») заработной платы суд оценивает критически.

Факт выплаты на каком-либо предприятии «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ).

Подоходный налог за ФИО1 оплачивался, исходя из размера заработной платы, установленного в трудовом договоре; за время работы у ответчика истец не сообщала в налоговую инспекцию и (или) иные компетентные органы о получении заработной платы сверх размера, установленного трудовым договором.

Доказательств возникновения у ИП ФИО2 обязанности выплатить ФИО1 за август и сентябрь 2017 года заработную плату в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, истцом не представлено. Приказы о премировании либо ином материальном поощрении истца в этот период работодателем не издавались.

За август 2017 ответчиком выплачено истцу 6 960 рублей, что соответствует размеру заработной платы по трудовому договору (8 000 – (8 000 х 13% подоходный налог) = 6 960).

За 11 дней сентября 2017 года заработная плата истцу не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет: 8 000/30х11=2 933, 33 руб. Данный расчет для истца более выгодный, чем расчет по рабочим дням при пятидневной неделе: 8 000/21 рабочий день х 7 отработанных рабочих дней = 2 666,66 руб.

Как пояснили истец и свидетели, в сентябре 2017 года ФИО1 4 раза мыла полы, что не является прямой обязанностью продавца-консультанта. За одно мытье полов по соглашению с работодателем установлена оплата 100 рублей. В отсутствие возражений ответчика об установленной доплате за мытье полов общая задолженность ИП ФИО2 за сентябрь 2017 года перед ФИО1 составляет: 2 933, 33 руб. + 400 руб. = 3 333,33 руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска юридическое значение имеет средний дневной заработок работника, который следует умножить на количество дней неиспользованного отпуска (абз. 2абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно ст. 139 ТК РФ: при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Документальным подтверждением общей суммы начисленной ФИО1 заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, суд не располагает. Для расчета среднего дневного заработка принимаются во внимание все выплаты, в том числе поощрительного характера. Истец утверждает, что с учетом выплат, связанных с результатам продаж, ее средний дневной заработок составлял 1 000 рублей. Данные доводы ответчиком не опровергнуты. Следовательно, при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из среднего дневного заработка истца в размере 1 000 рублей.

Согласно доводам иска, за период с 01.06.2015 по 14.09.2017 истцом использовано 14 дней отпуска (с 08.05.2017 по 22.05.17), тогда компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 1 000 рублей х 21 день = 21 000 руб. Истица просит компенсацию в меньшем размере – 20 950 руб., что является ее правом.

Таким образом, при увольнении 11.09.2017 ФИО1 должна была получить расчет в сумме: 2 933, 33 руб. + 400 руб. + 20 950 руб. = 24 283, 33 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с 12.09.2017 по 06.11.2017 (на дату составления иска):

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

сальдо на12.09.2017

24 283,33

24 283,33

12.09.2017

17.09.2017

6

9,00 %

1/150

24 283,33 ? 6 ? 1/150 ? 9%

87,42 р.

24 283,33

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

24 283,33 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%

577,94 р.

24 283,33

30.10.2017

06.11.2017

8

8,25 %

1/150

24 283,33 ? 8 ? 1/150 ? 8.25%

106,85 р.

Сумма процентов: 772,21 руб.

Как ранее было установлено судом, указанная в трудовой книжке истца дата увольнения – 31.08.2017 не соответствует действительности.

Поскольку на 31.08.2017 приказ об увольнении ФИО1 не был издан, то трудовая книжка 31.08.2017 ФИО1 выдана не была.

Пояснения истца ФИО1 о фактической выдаче трудовой книжки 12.10.2017 подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4, которые были предупреждены судом об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ.

Достоверных документальных доказательств, опровергающих доводы истца о выдаче трудовой книжки 12.10.2017, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах период задержки выдачи истцу трудовой книжки составляет 1 месяц (с 11.09.2017 по 12.10.2017).

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки является временем вынужденного прогула.

При правовой оценке доводов иска о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец не доказала, что она была лишена возможности трудиться исключительно по причине отсутствия у нее трудовой книжки, то есть не доказана причинная связь между допущенной несвоевременной выдачей трудовой книжки и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника.

Вместе с тем, согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., днем увольнения (прекращения трудового договора) в случае задержки трудовой книжки считается день выдачи трудовой книжки.

Истец не просила считать днем увольнения день выдачи трудовой книжки, а просила считать днем увольнения последний день работы: в данном случае – 11.09.2017. Однако, за период нахождения ее трудовой книжки у работодателя истец могла гарантировано получить заработную плату, предусмотренную трудовым договором, - 8 000 рублей. С учетом обстоятельств настоящего дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за задержку выдачи трудовой книжки компенсацию в размере 8 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (например, при задержке выплаты заработной платы и невыдаче трудовой книжки).

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска и на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 491, 66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 31.08.2017 на 11.09.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 24 283 рубля 33 копейки, проценты за задержку выплаты 772 рубля 21 копейку, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 491 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-531/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная