Приговор № 1122/2025 1-122/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1122/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 24 октября 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Смирнова П.С., Строганкова И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Миндзара Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1122/2025 (УИД 63RS0018-01-2025-000964-60) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

29.09.2024 г. в 19.20 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, совершила хищение товара (дезодоранты), причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 2099,95 руб. с учетом НДС.

11.10.2024 постановлением Мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту хищения товара 29.09.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес>) и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.10.2024. Наказание исполнено 21.10.2024.

Далее, 30.10.2024 в 16 часов 58 минут до 16 часов 59 минут, у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <Адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в период времени с 16 часов 58 минут по 16 часов 59 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, таким образом обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом тайно похитила, взяв с полки стеллажа-холодильника выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: сыр «Брест-Литовск Монастырский» п/твердый, 45%, 200г., фас.брус, в количестве 4 штук, стоимостью 123 рубля 76 копеек за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 495 рублей 04 копейки с учетом НДС; сыр «Брест-Литовск Легкий» п/твердый, 35%, 200г., в количестве 4 штук, стоимостью 129 рублей 02 копейки за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 516 рублей 08 копейки; сыр «Брест-Литовск Сливочный» п/твердый, 50%, 200г., в количестве 5 штук, стоимостью 129 рублей 02 копейки за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 645 рублей 10 копеек с учетом НДС.

Похищенное имущество ФИО1 сложила в карманы и капюшон куртки, надетой на ней, и вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. С места происшествия ФИО1 скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 656 рублей 22 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. При этом ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому положения главы 40 УПК РФ ей разъяснены и понятны, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объёме предъявленного ей обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Так, ФИО1 <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО1 в ходе дознания предоставляла информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, дала признательные показания, при просмотре видеозаписи с магазина добровольно указала, что на данной видеозаписи опознала себя в момент хищения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у подсудимой ФИО1 наличие рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подсудимому, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, в настоящем случае, в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, с учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о ее состоянии здоровья, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершениям ею новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов вечера до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с работой или обращением в медицинские учреждения; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно г.о. Новокуйбышевск, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписью от 30.10.2024 – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья А.М. Белозерова